Лого Сделано у нас
130

Спутник «Ресурс-П» № 2 меняет правила игры на рынке космических услуг

Запуск второго спутника «Ресурс-П» удвоит возможности оператора российских космических средств ДЗЗ — Научного центра оперативного мониторинга Земли (НЦ ОМЗ) «Российских космических систем» (входит в ОРКК) по проведению высокодетальной и гиперспектральной съемки поверхности планеты. Космические аппараты серии «Ресурс-П» формируют основу российской системы высокопериодического дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), которая обеспечивает потребителей в России и других странах высокодетальными снимками сверхвысокого, высокого и среднего разрешения. По качеству информации, получаемой с высокодетальной аппаратуры, «Ресурс-П» ничем не уступает американским или французским аналогам Ikonos-2 (США) и Pleiades (Франция). «Сравнительная оценка панхроматических снимков, полученных с этих аппаратов, подтверждает отсутствие существенных различий в их изобразительных и информативных свойствах», — отмечается в сообщении ОАО «РКЦ «Прогресс».

читать полностью

  • 6
    Нет аватара Goldman
    27.12.1420:55:23

    Полностью соглашусь с Братом по разуму. Недопонимание, непринятие некоторых ников, пытающихся подойти к новости с объективной критикой, очень часто, по-моему, можно объяснить неумением вести дискуссию. Попробую пояснить на примерах.

    Пример раз.

    Новость: «В России создано, сделано что-то новое, полезное, прорывное, то, чего раньше в России (обратите внимание не в мире, а именно у нас) не было».

    Комментарий: «Да ну… да ладно… фигня это, не врите и т. д. «(слова начала комментария могут быть другими-разными, но смысловая нагрузка именно такая). Далее, обычно, следует: «Да это уже где-то есть, ничего нового, да у этой шняги цвет, форма, характеристики, бампер, стекло заднего вида отстой, не то, хуже и др.» (опять же, утрирую, конечно, но критика вводится в дискуссию примерно таким образом, причем, очень часто на основании сугубо личного мнения-отношения).

    В таком случае реакция посетителей форума зачастую отрицательно-минусовательная, что, на мой взгляд, совершенно справедливо, и воспринимается такой комментарий, как критиканство. Кстати, очень часто именно так на позитивные российские новости реагируют наши украинские или иные какие «друзья».

    Пример два.

    Новость: аналогичная.

    Комментарий: «Да, правда, правильно и т. п. У этой вещи есть, много-не много нового, улучшенного, более совершенного в сравнение с предыдущими образцами-моделями (и далее следует конкретика). Но, вот в этом — вот в том (и опять же конкретно) мы еще не дотянули, отстаем, есть над чем работать и к чему стремиться…

    Согласитесь, именно во втором случае, по-моему, критика воспринимается читающими именно, как объективная критика, как взгляд профессионала, понимающего-разбирающегося в проблеме и практически никогда не минусуется даже, как Вы их называете, «квасными патриотами». Тем более, большинство читателей-посетителей форума в большинстве своем и не являются (да и не должны являться) профессионалами, до тонкостей разбирающимися в вопросе. К таким,даже критическим, комментаторам на форуме относятся с уважением и пиететом: Север, user и многие другие в пример.

    Отредактировано: Goldman~22:06 27.12.14
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,