стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
113
iva153 22 января 2015, 21:50

Запасы золота в международных резервах России в 2014 г выросли на 16,5%

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
Запасы монетарного золота в международных резервах РФ за 2014 год выросли на 16,5% — до 38,8 миллиона тройских унций (1206,8 тонны) с 33,3 миллиона унций (1036 тонн) на 1 января прошлого года, свидетельствуют материалы Банка России.

Стоимость золота в резервах увеличилась на 15,3% — до 46,089 миллиарда долларов с 39,99 миллиарда долларов на начало 2014 года. Доля золота в международных резервах также существенно возросла — до 11,96% с 7,8%.

За декабрь прошлого года запасы золота в резервах выросли на 1,6% — с 1188 тонн на 1 декабря. Стоимость золота в последнем месяце года увеличилась на 1,9%, с 45,222 миллиарда долларов. Доля золота в резервах 1 декабря составляла 10,8%.

Физический объем золота в международных резервах в последние годы неуклонно растет: на 1 января 2007 года запасы золота составляли 402 тонны, на 1 января 2008 года — 450 тонн, на 1 января 2009 года — 519 тонн, на 1 января 2010 года — 637,6 тонны, на 1 января 2011 года — 789,9 тонны, на 1 января 2012 года — 883,2 тонны, на 1 января 2013 года — 958 тонн, на 1 января 2014 года — 1,035 тысячи тонн.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • iva153
  • 68
  • 6
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    22.01.1521:01:03

    Так держать!

  • 8
    Нет аватара Aleksgr8
    22.01.1521:08:15

    Здорово! По ходу намечается очень позитивное ускорение динамики роста запасов монетарного золота!

    За 2007 год: +48тонн.

    За 2008 год: +69тонн.

    За 2009 год: +118.5тонн.

    За 2010 год: +152.3тонн.

    За 2011 год: +92.3тонн.

    За 2012 год: +74.8тонн.

    За 2013 год: +77тонн.

    За 2014 год: +170.8тонн.

    В 2014 рекорд за всю историю России и это при всех экономических трудностях и политическом давлении западного мира. Как сказал Обама — «Экономика России разорвана в клочья».

    Здаетсе мне что это жжж неспроста. Если учесть курс евро/доллар, похоже что доллар начинает медленный, но верный путь галопирующей инфляции, что в итоге сделает золото в разы дороже в доллоровом эквиваленте. Это в свою очередь преведет к новым мировым, финансовым структурным сдвигам, главными бенифициарами которых, будут крупные держатели реального золота. Это только подтверждает действия франции, голландии и германии по возращению золотых запасов на свои территории.

    Отредактировано: Aleksgr8~22:20 22.01.15
    • 11
      user78 user78
      22.01.1521:13:48

      В 2014 рекорд за всю историю России и это при всех экономических трудностях и политическом давлении западного мира. Как сказал Обама — «Экономика России разорвана в клочья».

      более того, это ещё и мировой рекорд. Никто сейчас так активно не скупает золото для государственных золотых резервов как это делает Россия.

         

      Золотой запас СССР (на все 15 республик):

      1 января 1964 ~ 1600 тонн

      1 января 1982 ~ 437 тонн

      1 января 1991 ~ 290 тонн

      Золотой запас России:

      1 января 1993 — 267,3 тонн

      1 января 1995 — 261,8 тонн

      1 января 2006 — 386,9 тонн

      1 января 2007 — 402 тонны

      1 января 2008 — 450 тонн

      1 января 2009 — 519 тонн

      1 января 2010 — 637,6 тонны

      1 января 2011 — 789,9 тонны

      1 января 2012 — 883,2 тонны

      1 января 2013 — 958 тонн

      1 января 2014 — 1034,7 тонн

      1 января 2014 — 1206,8 тонн

      Стабильный и даже ускоряющийся рост    

      Отредактировано: user78~01:46 23.01.15
      • 4
        Нет аватара Aleksgr8
        22.01.1521:38:02

        Дело даже не в стабильности, а наоборот. Когда такой рост проявляется в период сложной политической и экономической нестабильности это точно определенно о чем-то свидетельствует)

        • 4
          user78 user78
          22.01.1521:41:29

          именно так    

        • 9
          iva153 iva153
          22.01.1521:48:02

          это точно определенно о чем-то свидетельствует)

             

          Отредактировано: iva153~22:55 22.01.15
      • 10
        Нет аватара mega
        22.01.1522:44:50

        Справедливости ради нужно добавить:

        «К началу Второй мировой, в казне государства было около 2 800 тонн золота, что показало результативность работы и методов Сталина. Именно этот запас помог в будущем выиграть России эту войну и полностью восстановить страну с краха и разрухи. Перед своей смертью Сталин смог передать государству 2500 тонн золота, практически успев восстановить запас, который был в 1941 году.

        Золотые запасы СССР начали таять с каждым новым лидером страны. После правления на главном посту страны Хрущева, фонд нации составил 1600 тонн, уменьшившись почти на 900 тонн. После времен Брежнева в казне осталось всего 437 тонн золота."

         http://zolotoexpert.ru/zolotoi-zapas-sssr.html 

      • 1
        Нет аватара Starik
        23.01.1512:59:58

        Сталин, однако оставил 2500 тонн! КПСС порвала золотой запас СССР в клочья!

        Простите — опередил мега.

        Отредактировано: Starik~14:01 23.01.15
  • 1
    Нет аватара bychuk1976
    22.01.1521:16:15

    наконец-то эмиссию рубля будут делать под добычу золота. ещё бы под прирост валового продукта начали бы эмитировать рубли, вот тогда дела бы поправили…

  • -6
    Нет аватара oleg_go
    23.01.1500:16:51

    «Доля золота в международных резервах также существенно возросла — до 11,96% с 7,8%."

    Золото-валютные ресурсы у страны за год уменьшились, были 512 млрд.долларов, стали 385 млрд, поэтому доля золота в них возросла с 7,8 до 11,96

    • 9
      user78 user78
      23.01.1500:43:41

      "Доля золота в международных резервах также существенно возросла — до 11,96% с 7,8%."

      Золото-валютные ресурсы у страны за год уменьшились, были 512 млрд.долларов, стали 385 млрд, поэтому доля золота в них возросла с 7,8 до 11,96

      На часть ЗВР были куплены рубли, чтобы взять под контроль девальвацию.

      Часть ЗВР перевели из долларов в золото. Вообще, золото сейчас почти на минимуме с тенденцией к росту, так что очень выгодно на него менять ничем не обеспеченные зелёные бумажки.

      Если золото снова вырастет в цене до 1900 долларов за унцию как было в августе-сентябре 2011, то наши 1207 тонн — это уже 74.4 млрд долларов (тогда доля золота в ЗВР автоматически выросла бы до 18%, а общие ЗВР выросли бы до 409 млрд).

      Прогнозы о росте цен на золото есть. Некоторые аналитики считают, что золото будет стоить 2000 долларов за унцию (чуть ли не в 2015—2016). Если при таких ценах за 2015-й год золотой запас России вырастет еще на 170−180 тонн, то он составит уже около 1400 тонн, стоимостью 90.5 млрд долларов.

      Отредактировано: user78~02:03 23.01.15
      • 2
        Нет аватара MichaelB
        23.01.1507:00:18

        Не критики ради, а чтобы понять где правда.

        Помогите прояснить ситуацию:

        На этой недели в новостях проскочила строка — "Золотовалютные резервы России снизились за неделю на $6,8 млрд до $379,4 млрд на 16 января, сообщил Банк России в четверг."

        Если золотой запас растёт, то что тогда уменьшилось?

        • 1
          Нет аватара bars_16
          23.01.1509:31:23

          На сайте ЦБ есть раздел, где публикуются его операции на валютном рынке. Так в январе ЦБ продал валюты на сумму чуть более 2 млрд долларов. В ЗВР также входит часть средств Резервного фонда и ФНБ. Какая-то часть ФНБ сейчас расходуется на поддержание банковской сферы и реализацию некоторых проектов. На сайте Минфина информация о движении средств фондов тоже публиковалась,но сейчас пока закрыта…

        • 1
          Нет аватара guest
          23.01.1512:10:11

          Не критики ради, а чтобы понять где правда.

          Помогите прояснить ситуацию:

          На этой недели в новостях проскочила строка — «Золотовалютные резервы России снизились за неделю на $6,8 млрд до $379,4 млрд на 16 января, сообщил Банк России в четверг."

          Если золотой запас растёт, то что тогда уменьшилось?

          … количество золота увеличилось, количество валюты (иностранных денег уменьшилось).Если цена золота (в долларах) снизилась, то ни чего удивительного в этом нет… А как думаете, станет кто-нибудь держать свои резервы в иностранных деньгах, зная, что через некоторое время они начнут обесцениваться… а тов золото -наоборот…По сути США-крупнейший должник и не разоряется потому, что его кредиторы не требуют возврата своих долгов и есть спрос на их деньги. Так вот, есть тенденция постепенного ухода от операций в долларах (что способствует снижению спроса) и кроме того, Россия тихо (без афиширования данного факта) избавляется от американских долговых расписок… Резкий уход от долларов чреват негативными последствиями, а вот постепенная «подготовка почвы» менее опасна и болезненна.

          Отредактировано: Евгений Б.~13:13 23.01.15
      • 2
        Нет аватара Aleksgr8
        23.01.1510:20:05

        По факту золто должно стоить в разы дороже. Виновата гиперэмиссия нефтедоллара и подмена реальной товарообменной ценности. То что золото стоит $1200 не является окончательной мерной истиной. Сша не выгодно реальная цена золота как меры международной торговли, потому как это уничтожит экономическое могущество сша основанное на главной резервной валюте мира.

      • -7
        Нет аватара guest
        23.01.1512:59:08

        «ничем не обеспеченные зелёные бумажки» — вот тут принципиальная ошибка. Они всегда обеспечены товаром, любым который может пожелаться или понадобится. Иначе это был бы крах экономики США и всей мировой экономики. Именно потому что на доллар ВСЕГДА можно купить практически любой товар (которые (товары) производятся в США или американскими компаниями), она (американская валюта) столь желанна и универсальна, в отличии от рублей, на которые можно гарантированно купить разве что бензин, и буханку хлеба. Поэтому не в золоте счастье, а в том, чтобы на рубль можно было свободно приобрести как можно большее разнообразие качественных конкурентоспособных товаров производимых в России или российскими компаниями.

        Отредактировано: Ivan Power~14:00 23.01.15
        • 3
          Нет аватара Anton2
          23.01.1513:26:07

          от тут принципиальная ошибка. Они всегда обеспечены товаром, любым который может пожелаться или понадобится. Иначе это был бы крах экономики США и всей мировой экономики. Именно потому что на доллар ВСЕГДА можно купить практически любой товар (которые (товары) производятся в США или американскими компаниями)

          Очень сомнительно. Сколько можно купить реальных товаров и услуг на ВСЕ доллары?

          Про рубль, вы, очевидно не правы.

          • -1
            Нет аватара guest
            23.01.1515:20:25

            Не было ещё ситуации когда бы на рынок сбрасывались все напечатанные доллары (если бы она случилась это была бы катастрофа для США), а в обычном режиме обмена валюты на товары: они обеспечены всегда.

            Про рубль неправ в чём? Да, я написал несколько утрированно. На рубль можно кое-что купить. Теперь представим ситуацию: весь импорт в страну запрещён. Что Вы сможете купить на рубль? Например, хотите Вы приобрести автомобиль, а насколько производство отечественных автомобилей покроет потребность внутреннего рынка, при отсутствии импорта? А сможете ли Вы купить классы или конфигурации нужные вам, например, люксовый класс сможете? И так можно пройтись по всем товарам, а заодно и по качеству относительно немецкого, японского и даже китайского. Поняли, о чём я? СССР выпускал всю номенклатуру товаров и продуктов (в отличии от России), но объём производства был недостаточен даже для покрытия потребностей внутреннего рынка (существовал дефицит), и продукция сильно уступала в разнообразии и в качестве иностранной. В современной России ситуация ещё хуже. Нет товарообмена рубля, т. е. рубль не обеспечивается потребительскими товарами массового спроса, ради приобретения которых, кто-либо вне России хотел бы покупать рубли. Рубль условно обеспечен нефтью, газом, пшеницей и оружием: это основной российский экспорт.

            Отредактировано: Ivan Power~16:26 23.01.15
            • 1
              Нет аватара Anton2
              23.01.1515:44:04

              все напечатанные доллары (если бы она случилась это была бы катастрофа для США), а в обычном режиме обмена валюты на товары: они обеспечены всегда.

              Речь необязательно вести о всех долларах. Но и в такой формулировке( «все доллары» ) интересное замечание.

              Также, поставьте вопрос- что можно купить из амер. товаров? Я уж не говорю нам, а также воообще иностранцам ?

              Самим американцам ?

              Учтём, что США во многом зависят от иностранцев, в том числе и от нас.

              • -2
                Нет аватара guest
                23.01.1520:51:44

                Самые богатые компании, не те что производят уникальную высотехнологичную продукцию для космической отрасли например, а те кто продаёт массово дешёвую или доступную продукцию «для всех», как Кока-Кола, Microsoft, Apple, Chevron, Ford, Cisco, HP. Их объединяет одно: они выпускают массовую продукцию, для внутреннего потребления и для экспорта. Поэтому они очень богатые, потому что собирают со всего мира по немногу. А мы выпускаем свою «Кока-колу», бытовые компьютеры, массово программное обеспечение «на все случаи жизни», автомобили мирового уровня, что могло бы конкурировать с американским товаром, которые бы хотели купить в тех же штатах, например? Может мы разрабатываем технологии и продаём готовые технологические линии, по производству чего-либо, уникальных промышленных роботов, которых более ни у кого нет? Вот. Насчёт малого присутствия американской продукции на нашем рынке: к нам, естественно, большей частью попадает европейская, корейская, китайская продукция, по нескольким причинам: она конкурентоспособна по цене с американской, логистика проще и дешевле, и она приемлема по качеству (приемлема по качеству, а не лучшая). Американское добро к нам попадает в виде исключительных (у которых мало, либо нет конкурентов) товаров, как-то бытовые компьютеры и их комплектующие, ПО, ИТ оборудование.

                Штаты же зависят от нас лишь в некоторых областях, только потому, что могут позволить себе не тратить ресурсы на разработку и производство продуктов которые не имеют влияние на их экономику или общее технологическое развитие.

                • 0
                  Нет аватара Anton2
                  24.01.1515:14:33

                  Может мы разрабатываем технологии и продаём готовые технологические линии, по производству чего-либо

                  Кока-кола, Эппл и подобное- второстепенные составляющие.

                  Это не есть показатель развитости экономики. Отказаться от них ничего не стоит. И даже приобретёшь.

                • 0
                  Нет аватара Anton2
                  24.01.1515:15:54

                  Может мы разрабатываем технологии и продаём готовые технологические линии, по производству чего-либо, уникальных промышленных роботов, которых более ни у кого нет?

                  Да.

                • 0
                  Нет аватара Anton2
                  24.01.1515:16:59

                  Штаты же зависят от нас лишь в некоторых областях, только потому, что могут позволить себе не тратить ресурсы на разработку и производство продуктов которые не имеют влияние на их экономику или общее технологическое развитие.

                  Это не так. Последний пример- РД-181.

                • 0
                  Нет аватара Anton2
                  24.01.1515:18:23

                  Насчёт малого присутствия американской продукции на нашем рынке: к нам, естественно, большей частью попадает европейская, корейская, китайская продукция,

                  И не только к нам. Амриканцы вообще не доминируют на мировом рынке, тем более если отвлечься от Эппл, Кока-колы и подобного.

            • 1
              Нет аватара Anton2
              23.01.1515:50:12

              Рубль условно обеспечен нефтью, газом, пшеницей и оружием: это основной российский экспорт.

              Отредактировано: Ivan Power~16:26 23.01.15

              Это далеко не так.

              К тому же, почему вы считаете, что амер. товары пользуются такой большой популярностью за рубежом? Вроде, США больше импортируют, чем экспортируют.

    • 0
      ertegix ertegix
      23.01.1507:23:30

      Но доля золота увеличилась же.

    • 2
      Нет аватара Aleksgr8
      23.01.1508:34:58

      Они непросто так уменшились. ЗВР(именно валютная состовляющая) страны пошли на выплату внешнего долга России, а не на поддержания рубля как многим ошибочно кажется. Развенчивая миф о палении звр, за 2014 год выходит:

      Валютные резервы в звр:

      -1 января 2014 года — $469млрд

      -1 января 2015 года — $339млрд

      истрачено $130млрд

      Внешний долг России:

      -1 января 2014 года — $728млрд

      -1 января 2015 года — $599млрд

      истрачено $129млрд.

      Отредактировано: Aleksgr8~09:37 23.01.15
      • 0
        ertegix ertegix
        23.01.1510:04:23

        А миллиард на чай))

        • 0
          Нет аватара Aleksgr8
          23.01.1510:12:49

          Ну может все-таки $1млрд ушел на поддержку свободного и отвязанного от неэкономических рыночных инструментов курса рубля!

          Отредактировано: Aleksgr8~11:14 23.01.15
      • -2
        Нет аватара oleg_go
        23.01.1510:18:43

        Внешний долг России на 1 января 728 млрд.долларов, из них на 200 млрд.долг номинирован в рублях (ссылка на данные ЦБ РФ http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_cur-mat_new.htm&pid=svs&sid=itm_5839 ). Курс рубля упал в два раза, 30 млрд.долларов выплатили долга. Получилось общий внешний долг 599 млрд, из них 100 наминированны в рублях.

        Увидели цифру 599 млрд.долга, написали бравурную заметку. А то, что выплата по внешнему валютному долгу составила всего 30 млрд. умолчали, потому что не знали…

        Вот так формируются легенды, ну или фейки… враньё голимое

        Отредактировано: oleg_go~11:20 23.01.15
        • 3
          Нет аватара Aleksgr8
          23.01.1511:05:24

          Что тут сложного? Был внешний долг $728млрд стал $599млрд. Калькулятор есть? Весь долг и в инностранной валюте и в национальной валюте указан эквивалентно в долларах на текущий момент и погашается тоже в долларах. Долг не зависит от колебаний курса никак!

          • -1
            Нет аватара oleg_go
            23.01.1511:12:45

            Знаете такую вещь как переоценка курса. Был долг в рублях на 200 млрд. долларов, рубль упал в два раза, стал долг в рублях на 100 млрд.долларов. Саам долг остался в рублях такой же.

            • 0
              Нет аватара guest
              23.01.1512:59:20

              ВНЕЗАПНО, девальвация национальной валюты для того и делается. ;) Потому что валюту можно напечатать, что, конечно, разгоняет инфляцию, но если она не забирается выше определённого уровня, то это вполне терпимо, потому что дефолт как правило много тяжелее переносится экономикой.

  • 0
    ertegix ertegix
    23.01.1507:28:17

    А как вы относитесь к вопросу о национализации ЦБ?

    • 7
      iva153 iva153
      23.01.1509:50:09

      А как вы относитесь к вопросу о национализации ЦБ?

      Если Ваш вопрос ко мне, то никак не отношусь. Я в государственных финансах ничего не понимаю. Потому и выпендриваться не буду.

      Подобными вопросами, наверняка занимается президент России. А я ему вполне доверяю    Мне кажется, что у него неплохо получается   

      • 1
        ertegix ertegix
        23.01.1509:56:44

        В целом я вообще всем, кто может прочесть моё сообщение. Очень много есть противников национализации среди правительства, вот и 14 октября поправки в закон о ЦБ РФ не приняли, он и первое чтение не прошёл. Кажись, что только когда ситуация станет более накалённой, то что-то да и примут.

      • -3
        Нет аватара guest
        23.01.1513:15:28

        Чего его национализировать: он и так под полным контролем правительства. Или Вы полагаете, что Набиулина способна проводить самостоятельную политику?

        • 1
          ertegix ertegix
          23.01.1515:10:47

          По закону он не подчиняется правительству, Набиуллина может лишь влиять на некоторые его решения, но по уставу обязана выполнять указы из МВФ, к примеру их сентябрьский указ. Она обещалась в госдуме, что снизит ставку, но повысила её, так как по сути она просто сотрудник, её полномочия не настолько высоки. И базель 3 не хотела вводить, так всё равно ввела, так как ОБЯЗАНА. Ну части банков ввод отложили на полгодика, но это всё, всё равно введёт. Сколько Путин указывал, сколько было разговоров, уже не раз пытались провести закон — но ЦБ не даётся никому. Президент в послании говорит о понижении ставок, а ЦБ их повышает, так как если нарушит волю международного финансового института (а у нас по конституции международные нормы стоят выше государственных — именно поэтому решение европейского суда по возмещению Ходорковскому миллиардов прошло, и Россия обязана его выполнять), то будет под уголовным преследованием, что прописано в пленуме Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года, к примеру. Читайте законы. Можете посмотреть на то, как закон отклоняли, послушать депутатов. Ссылку я вам дать не могу, так как рейтинга нет достаточного, могу написать номер законопроекта: Законопроект № 130800−6

          О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

          (в части ограничения независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий Правительства Российской Федерации)

          Заходите на сайт госдумы, 14 октября прошлого года, смотрите одно из видео выступлений, чтобы даже убедиться, что оно было. Вопрос номер 21.

          И ещё для справки почитать Федеральный закон о ЦБ РФ и Конституцию, чтобы понимать, кто реально управляет Центральным банком, его ставкой.

          Отредактировано: ertegix~16:26 23.01.15
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            23.01.1517:49:11

            Зависимость ЦБ и МВФ не административно-юридическая, а экономическая. И убрать эту зависимость можно только избавившись от внешнего долга. Государственный у нас маленький, а вот коммерческий за годы нефтяного бума вырос до огромной суммы. Но для того ЗВР и откладывали, чтобы погасить долги коммерческих фирм в случае кризиса.

            • -1
              ertegix ertegix
              24.01.1509:50:19

              Главным вопросом был тот, подчиняется ли ЦБ нашему правительству, на него я в первую очередь отвечал. С ЦБ точно надо что-то делать, Владимир Владимирович говорил, что серьёзные изменения в этой сфере возможны, но дальше намёков дело не зашло. ЦБ у нас не может покрывать дефицит бюджета, к примеру, когда ФРС США это делает, так прописано у них в уставе, нам приходится каждую неделю пополнять золотовалютные резервы, на которые уходит уйма денег, выплачивать взносы. Наша финансовая система является лишь каким-то филиалом ФРС, с ограниченными полномочиями. Они могут выпустить уйму долларов и пустить себе в бюджет, а мы не может просто так нарисовать рубли, всякие квоты, специальные права заимствования придумали. Что поводу типа зависимости — совет МВФ может на результатах собственного анализа ситуации сформировать пакет мер по их преодолению и некоторые указания.

              Отредактировано: ertegix~10:56 24.01.15
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor
                24.01.1510:46:46

                Вы не поняли, управлять административно, юридически мы и сейчас можем. Но ЦБ связан с МВФ экономически, по этому он делает то, что нам не совсем выгодно. А если поступит иначе, то нашу экономику может ожидать крах.

                Нужно избавиться от внешних долгов. Тогда наши ЗВР не будут играть роли подстраховки от внешних кредиторов. Тогда мы сами можем стать кредиторами для мира.

                Отредактировано: Zveruga~11:47 24.01.15
                • -1
                  ertegix ertegix
                  24.01.1511:05:02

                  Каким образом мы юридически имеем право управлять ЦБ? Ведь законодательством, и также соглашением с МВФ, федеральным законом утверждено, что он не подчиняется государству ни в какой форме. Даже работающие там люди прежде всего обязаны соблюдать устав МВФ, а не просто делать всё, что вздумается. Укажите мне, если я не в курсе.

                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor
                    24.01.1511:07:01

                    Поставили своего человека главой ЦБ и сказали, что ему делать.

                    А глава ЦБ говорит, я могу сделать так как вы просите, но это приведёт к тому-то и тому-то.

                    Так понимаете?

                    • -1
                      ertegix ertegix
                      24.01.1512:08:40

                      Юридически? Вы писали, что юридически правительство управляет ЦБ. А юридически не управляет. Я уже писал про пленум и про федеральный закон. Если международное сообщество примет для всех банков новые нормы регулирования, то юридически ничего Набиуллина не сделает, разве что отсрочит принятие норм. Правительство просило снизить ставку, а ЦБ решил её повысить. С одной стороны верно, с другой неверно. Хотя в той ситуации решение было правильным. Просто долларовые инвестиции санкциями запрещены почти все, плюс рейтинговые агенства( ведь многие фонды по правилам не имеют права вкладывать в экономики с низким рейтингом, вот как работает рейтинговая система, вот почему недавно заговорили о необходимости своей рейтинговой системы), а рублёвые очень дорогие, соответственно для экономики это плохо. Повысили ставки временно против спекулянтов, так как банки брали у ЦБ займы и покупали на них доллары, круша рубль и зарабатывая на этом.

                      Я вижу путь укрепления суверенитета России в экономическом плане только за счёт национализации ЦБ, ну или хотя бы расширения его обязанностей в плане кредитования нашей экономики, к примеру.

                      НО! Рубить с плеча тоже нельзя.

                      Я вижу несколько основных мероприятий (само собой считаю, что углублять надо более тщательно и одними этими мероприятиями дело не должно ограничиваться):

                      1) Снизить ставки. (само собой не резко, и только параллельно с другими действиями).

                      2) Ограничить оборот доллара в стране. Пускай банки работают только в рублёвой зоне, к примеру, какого фига мы должны пользоваться товаром (то есть долларами) государства-врага, которое открыто заявило, что Россия входит в тройку сегодняшних мировых угроз, а ещё и санкциями атаковало первое! К тому же это ограничит кол-во спекуляций в крупных объёмах.

                      3) Ещё довольно рискованное, радикальное решение, чтобы отказаться выплачивать взятые за рубежом кредиты, в смысле тех стран и валют, которые против нас вводили санкции.

                      Как думаю, можно поступить уже с российскими банками: Обязать их следовать определённым нормам в работе, чтобы не допустить взрывного спроса на кредиты там, где это не нужно.

                      К примеру:

                      а) Давать ипотеку под 2−3 процента, она нужна многим, многие семьи были бы просто рады взять себе квартиру. Конечно выплачивать цену квартиры всё-равно придётся, но такой процент смотивирует многих сомневающихся принять решение.

                      б) Средний и малый бизнес кредитовать, к примеру, от 3 до 6 процентов, в зависимости от размера бизнеса.

                      Ведь основная цель — сделать доступнее жильё и развитие бизнеса.

                      в) Потребительские кредиты выдавать уже как минимум под 10%. Ну тут уже смотреть надо, я лишь для примера написал, чтобы описать свои мысли.

                      В любом случае будут определённые проблемы, и то же ограничение по обороту доллара наверняка ввести можно временно, пока деньги в стране не рублизируются и ситуация на рынке не выровняется так, чтобы у спекулянтов не было желания скупать доллары. Ну представьте, у нас в экономике кол-во долларов превышает кол-во рублей. Если их начнут продавать, рубль значительно укрепится.

                      «Может быть, нам погрузить все доллары в самолет и отправить в Америку в знак протеста? В 1971 году французы так и сделали: решили „щелкнуть“ американцев по носу, накопили доллары и предъявили их США к обмену на золото. Золотых запасов США не хватило. С тех пор бакс официально золотом не обеспечен. Это не более чем зеленая бумажка, и ценности в ней ровно столько, насколько мы в нее верим.»

                      Отредактировано: ertegix~13:09 24.01.15
                      • 0
                        RadiantConfessor RadiantConfessor
                        24.01.1512:34:23

                        И что, вы думаете, что правительство послушало Набиуллину и не понизило ставку, потому, что она главнее правительства?

                        Вы не понимаете как устроена экономика. Понизить ставку вы не сможете, пока не рассчитаетесь с внешним долгом и не запретите делать займы за границей коммерческим банкам.

                        Отредактировано: Zveruga~13:35 24.01.15
                        • -1
                          ertegix ertegix
                          24.01.1512:55:10

                          Правительство не понижает ставку, ЦБ всё делает. ЦБ консультируется с МВФ и Правительством РФ и сам выносит принимает решение о том, что делать (формально так прописано). Причём тут внешний долг? Почему я не могу снизить ставку, пока не рассчитаюсь с внешним долгом? Она как-то этому препятствует? Юридически это не запрещено, а экономически зависит от целого комплекса мер, я уже писал, что просто так снижать ставки, больше ничего не меняя нельзя. Но ведь в действительности даже при наличии внешнего долга ничто не мешает понизить ставку. Такая практика в мире есть и применяется, банки снижают ставки даже в условиях внешнего долга. Если делать всё грамотно, то ничего плохого не будет.

                          Про займы и ставку я написал уже в прошлом комментарии, что снижение ставки надо проводить вместе с ограничением оборота доллара в стране, под чем и подразумевался запрет делать займы за границей, я вроде ясно написал, что банки следует обязать работать в рублевой зоне. Да и в текущих условиях многие банки и инвесторы из-за границы и так не могут нам ничего дать взаймы, из-за санкций и рейтингов, я об этом тоже написал.

                          И 3-й пункт я писал как дополнительный, об отказе платить займы тем, кто ввёл санкции против страны. Это жёсткая мера, конечно, и может скорее к проблемам привести, хотя с одной стороны фиг с ними.

                          Отредактировано: ertegix~13:57 24.01.15
                          • 0
                            RadiantConfessor RadiantConfessor
                            24.01.1513:56:00

                            Миф о неподчиняемости ЦБ был давно развенчан на этом сайте. Ещё до того как тут появились статьи о его якобы независимости.

                            Вы не понимаете сути проблемы. Деньги в стране есть, но дать их не так-то просто.

                            Если считаете что это просто то предлагайте варианты, а я буду их критиковать.

                            Сейчас отвечу критикой на ваше первое предложение. ЦБ снижает ставку и народ бросается за кредитами. Скупает на них импортные шубы, авто и недвижимость. К чему это приводит? За импортные шубы и авто мы н чего не получим в экономике, а стоимость жилья неимоверно подскочит, раза в два за первый месяц.

                            • 0
                              ertegix ertegix
                              24.01.1515:19:38

                              Как он был развеян? Я прошу просто предоставить свидетельства этого, я на вас не наезжаю, мне самому интересно)). Просто если смотреть по законодательству, по уставу МВФ, по федеральным законам — то мои слова скорее подтверждаются, а не ваши. Ссылку дайте даже на этот самый сайт, а то я найти не могу.

                              Вы хоть пробовали мой комментарий читать? Или вы вообще пропустили мимо глаз мои сообщения? Вы мне каждый раз указываете на какие-то там детали, которые я уж описал в комментарии. Я ведь написал, что это пример, я написал, что ипотека и бизнес должны кредитоваться более низкими ставками, а потребительские кредиты по более высоким, чтобы сохранять баланс в сторону бизнеса в первую очередь. Я ведь написал, что это ориентиры, и я тогда написал, что сразу резко обрубать ставки не нужно, А ПОСТЕПЕННО ТО ЕСТЬ. У меня разве не так было написано? Вы уже второе сообщение подряд тычете меня носом в то, что я описал ещё до этого)) Я прекрасно понимаю, почему банк не снижает сейчас ставку резко до 2 процентов, я это понимаю и не говорю, что прописанные мной меры должны приниматься за день.

                              Отредактировано: ertegix~16:22 24.01.15
          • 0
            Нет аватара guest
            23.01.1521:10:53

            Вы пишете как кажется, как типа это выглядит, а надо понимать что всё это преломляется через российскую действительность. А действительность такова: Набиулина представляет правительство в ЦБ. ЦБ не нацианализируют потому, что так выгоднее правительству: иметь якобы независимый ЦБ, при этом полностью контролировать его деятельность, отсюда и решение депутатов, которые представляют партию власти, т. е. опять реализуют волю правительства. Можете несомневаться, что повышение процентной ставки минимум согласовывалось с правительством. И в кризис нас завело опять же наше правительство, между прочим, самым наиглупейшим образом.

  • 1
    Нет аватара Anton2
    23.01.1510:03:55

    Если золото на минимуме, то почему бы не перевести в него ещё больше долларов ?

    И интересно, какой процент золота в резервах у ведущих в этом отношении стран?

    Отредактировано: Anton2~11:04 23.01.15
    • 1
      Нет аватара guest
      23.01.1513:25:57

      Золото вероятно набирают в качестве страховки и оборотного средства на случай потрясения других сильных валют: доллара и евро, может юаня. Это лишь один — почти равнозначный элемент защиты от подобного потрясения: типа упал евро — скупаем евро расплачиваемся долларами, упал доллар — скупаем доллар расплачиваемся евро, упали и доллар и евро, скупаем доллары и евро расплачиваемся золотом. Упало золото не скупаем золото, потому что мы его можем добывать — просто храним до лучших времён.

      • 1
        Нет аватара Anton2
        23.01.1515:53:17

        Тут нельзя согласиться. Валюты и драгметаллы отличаются по своей абсолютной ценности. Валюты её вообще не имеют, а золото, платина и т. д. — незаменимые и ценнейшие технологические материалы. Поэтому ЕС и США и держат почти все резервы в них.

        • 0
          Нет аватара guest
          23.01.1521:22:16

          Мы не рассматриваем материал из которого делаются банкноты, ибо в этом случаи золото бесспорно ценнее. Накапливая валюты, мы рассчитываем на ёё обеспечение товаром. Соответственно: золото, кроме как материал ценности не представляет. А в качестве материала ограничено в применении. Вы же не сделаете из золота автомобиль, компьютер, не съедите его. Тогда как валюта обеспечивается производимыми товарами и услугами и ресурсами стран — эмитентов. Т. е. валюта по товарообмену представляет значительно большую ценность, чем золото. Но валюта также более зависит от состояния экономики страны — емитента. Поэтому валюта ценнее, но больше подвержена рискам.

          • 0
            Нет аватара Anton2
            24.01.1515:03:03

            Во-первых, золото- тоже валюта, которую можно менять свободно на другие валюты( а вот наоборот- вовсе негарантированно).

            Во-вторых, золото не только применяется напрямую ограниченно, но и без него производство ограниченно( электроники, к примеру). Это существенный момент, его не обойти.<>Ну не обеспечивается. Хотят- принимают, расхотят- непринимают. Не говоря уже о соответствии реальных товаров и полезных услуг и валюты. Могут самое нужное( как нам с санкциями ) не продавать. А золото и в случае санкций остаётся незаменимым( в том числе для тех, кто ввёл санкции) капиталом.

            Золото и ко- капитал первичный, а валюта не первичный, даже обязательством банков по обмену на первичные ресурсы уже не является( хотят- меняют, хотят-нет).

          • 0
            Нет аватара Anton2
            24.01.1515:06:16

            Мы не рассматриваем материал из которого делаются банкноты, ибо в этом случаи золото бесспорно ценнее.

            Формулирока некорректная. От этого нельзя отвлечься, это существенная составляющая. Так как разница КАРДИНАЛЬНАЯ, переворачивающая простые, относительные( более или менее дорогая бумага) сравнения.

      • 1
        Нет аватара Anton2
        23.01.1515:55:07

        Поэтому по возможности надо предпочитать золото. Сейчас низкие цены и много валютных резервов- удачные обстоятельства.

  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    23.01.1511:26:51

    очень хорошая статистика!    

    На 1 января 2014 года доля монетарного золота в международных резервах отдельных стран была следующей (%): США — 70; Германия — 66,0; Франция — 64,9; Нидерланды — 51,0; Италия — 65,1; Португалия — 84,2; Греция — 75,3; Австрия — 46,4; Бельгия — 32,8. В целом по странам зоны евро доля золота (включая золото ЕЦБ) была равна 63,0. Впрочем, такая картина вполне объяснима. Основная часть торговли стран зоны евро приходится на взаимный товарный оборот стран-членов, которым кроме евро почти никакой другой валюты не надо. Высокий удельный вес золота в этой группе стран в первую очередь объясняется весьма скромным уровнем международных валютных резервов европейских стран. И уже во вторую очередь физическими объемами металла. Хотя, следует признать, что ряд стран Западной Европы обладают большими запасами золота (декабрь 2014 г., тонн): Германия — 3.384,2; Италия — 2.451,8; Франция — 2.435,4; Швейцария 1.040,0.

    Что касается США, то этой стране тем более не нужны большие валютные резервы, поскольку подавляющая часть всех международных расчетов как в сфере внешней торговли, так и в сфере операций на финансовых рынках, осуществляются с помощью долларов. А «печатный станок» ФРС, производящий эти доллары, находится в США. Поэтому США в международных резервах держат почти исключительно золото. Американской спецификой является то, что золотые резервы находятся на балансе казначейства, а не центрального банка (как в подавляющей части стран мира, в том числе России).

    Отредактировано: SergeySeverny~12:30 23.01.15
    • 0
      Нет аватара guest
      23.01.1513:01:08

      Что самое смешное, та же Германия (да и Франция, вроде бы, в основном тоже) держит свой золотой запас в США, и при попытках его оттуда потихонечку забрать уже не раз получала лысым по губам. ;)

  • 3
    Нет аватара guest
    23.01.1511:51:15

    По поводу внешнего долга-есть долг непосредственно государства и есть общий внешний долг(в который еще входят и внешние долги различных компаний). Так вот государственный внешний долг (на 01.10.2014) составлял 48 млрд долл., а общий внешний долг (на 01.10.2014) около 678 млрд долл. Кстати, (для сравнения) когда говорят о внешнем долге США, то речь идёт о государственном внешнем долге (около 18трлн.долл), а вот про сумму общего внешнего долга США «скромно» умалчивается (то ли эта сумма вообще заоблачна, то ли её предпочитают не считать, чтобы не шокировать людей). А вот когда дело касается России, то тут наоборот — афишируются суммы общего внешнего долга, а то, что государственный внешний долг в разы меньше говорится мало…

    • -3
      Нет аватара guest
      23.01.1513:13:36

      Компании-заёмщики работают в России, их активы расположены в России, их работники — россияне, отсюда, если с компанией случится что-то нехорошее, типа банкротства, то отразится это на её работниках, активах, на выплате акциз или налогов, а в совокупности на государстве. Поэтому несмотря на то, что в долг брали частники, долг всё равно государственный, потому что последствия подобных займов запросто могут сказаться на состоянии государственной экономики и государства в целом. Кстати последний кризис этому подтверждение. И хорошо, что до правительства наконец дошло, что долг этот государственный. За науку эту, мы заплатили уже неслабо и полная расплата ещё впереди.

      Отредактировано: Ivan Power~14:28 23.01.15
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      23.01.1517:58:30

      Нет, по моему не так. 18 триллионов долларов это как раз общий внешний долг США. Умалчивается как раз государственный долг.

      ВВП США за 2013 год более 16 триллионов долларов, это меньше чем текущий общий внешний долг США. При этом ни кто не кричит, что госдолг США превысил 100%. На оборот, некоторые эксперты скромно сообщают, что госдолг США превысит порог в 100% в ближайшие годы. И вот тогда возможен либо дефолт по внешним обязательствам либо инфляция. Информация о государственном внешнем долге США отсутствует на сайте всемирного банка, к чему бы это?

      Последний раз государственный долг США превысил 100% ВВП в 1942 году.

      Отредактировано: Zveruga~19:00 23.01.15
      • 0
        Нет аватара guest
        23.01.1518:08:28

        Нет, по моему не так. 18 триллионов долларов это как раз общий внешний долг США. Умалчивается как раз государственный долг.

        у меня такая информация:

        Государственный долг США (англ. The United States government debt), национальный долг США (англ. national debt) — задолженность федерального правительства США перед своими кредиторами. К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также будущие обязательства перед получателями социальной помощи. В 2011 году государственный долг США, по данным справочника ЦРУ, находился на 36-м месте в мире с точки зрения его соотношения с ВВП.

        По состоянию на 17 ноября 2011 года, общий объём национального долга США составил 15,03 трлн долларов. Вскоре объём долга превысил 100% ВВП США. На 21.10.2013 — 17,08 трлн долл.[6 а 11.11.2014 — 17,9285 трлн долл.

        Отредактировано: Евгений Б.~19:11 23.01.15
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          24.01.1500:00:47

          Вот, сейчас посмотрел на сайте всемирного банка, там появилась такая информация, долг центрального правительства в процентах к ВВП. Но это общий долг, не только внешний, но и внутренний. По внешним долгам США на сайте всемирного банка информации нет.

          Отредактировано: Zveruga~01:08 24.01.15
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          24.01.1500:14:51

          Ещё накопал. То, что написано в Википедии и на многих сайтах не совсем правильно понимается. Национальный долг это общий долг частного сектора и государства.

          Вот данные на 2008 год.

          Внешний долг США (частного и федерального сектора) 13,8 трлн, из него федеральный долг зарубежным инвесторам составляет около 2.6 трлн. Основными кредиторами США являются Япония и Китай. Японии Америка должна 583 млрд долларов, Китаю — 503 млрд. долларов. В сумме это составляет 40% всего госдолга США. Долг перед Китаем растет у США на 25% в год. Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65.3 млрд. долларов, или 2,5%.

          Т. е. внешний государственный долг США на 2008 год был всего 19% от общего внешнего долга США, который называют национальным (и правильно). Сколько сейчас государственный внешний долг США можно только гадать.

          Отредактировано: Zveruga~01:15 24.01.15
  • 0
    Нет аватара Killsam
    23.01.1515:07:46

    что значит «в международных резервах»? это где?

    • 0
      iva153 iva153
      23.01.1519:12:14

      что значит «в международных резервах»? это где?

      Вот тут нашёл:

      Международными резервами страны называются высоколиквидные внешние активы, которые находятся под контролем органов денежно-кредитного регулирования и в любой момент могут быть использованы этими органами для прямого финансирования дефицита платежного баланса, для косвенного воздействия на размер этого дефицита с помощью интервенций на валютных рынках, оказывающих влияние на курс национальной валюты, и/или могут найти какое-либо иное аналогичное применение.

  • 0
    Нет аватара walt
    30.01.1522:32:24

    Правда самый большой золотой запас, очевидно, у Старых Семей

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,