стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
84
Гвардеец 09 февраля 2015, 18:33 2 Видеоблог

Боевой корабль будущего создают в Санкт-Петербурге

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В Крыловском государственном научном центре продемонстрировали новейший российский авианосец — на стадии концепта. Проект не воплотят в металле, пока он не пройдёт испытания и не будет утверждён учёными и военными.

читать полностью
Источник: http://tvzvezda.ru/schedule/program...1644-evt8.htm/201502081826-n526.htm

Санкт-Петербург, КГНЦ
все комментарии
  • 0
    Orlan05 Orlan05
    10.02.1503:37:56

    Мне кажется, что сейчас главная проблема для наших судостроителей — это отсутствие надежной ГТУ(как ни странно, но с атомными(они ведь сложней) реакторами у нас вроде нет проблем). Пока не решат эту проблему, вряд ли стоит ждать закладки эсминца. Надеюсь все-таки, что эсминец будет с ГТУ, а не атомный(с атомной силовой установкой будет дороже, сложнее и следовательно серия будет ограничена, плюс проблема АЯТов в будущем). На мой взгляд ненужны флоту «эксклюзивы» типа Орланов(они очень дорого обходятся, а в виду малочисленности, не способны решать весь спектр задач, стоящих перед флотом), нужны рабочие лошадки с достаточным вооружением(до 80−100 ячеек в УВП), надежной ГТУ и корпусами позволяющими кораблю находиться в строю до 35−40 лет. Разработать такой корабль и строить большой серией несколько ближайших десятилетий. Как-то так себе это представляю.

    #617495 ↑
    • 3
      Нет аватара guest
      10.02.1504:45:06

      Во-первых ОЯТ (аят — это стих в Коране), а во-вторых — эсминец это только по названию, по примерному водоизмещению и вооружению это полноценный крейсер, причём именно того размера, где общая стоимость ядерной ГЭУ за весь срок службы начинает превышать таковую у ГТУ. Ну и в третьих — сорока ещё как минимум год назад приносила на хвосте, что программа «Лидер» разделена на два высокоунифицированных варианта: атомный тяжёлый, примерно на 14−15 килотонн, по сути мини-«Орлан», и газотурбинный лёгкий, в полтора раза меньше, причём к постройке планировались как бы не оба.

      #617502 ↑
      • 0
        Orlan05 Orlan05
        10.02.1522:25:58

        Что касается первого — конечно же ОЯТ, ошибку допустил. Спасибо, что поправили   По поводу второго — так я ведь и говорю, что с ядерной ГЭУ корабль будет больше, дороже и в строительстве и в эксплуатации и серия наверняка будет небольшой, да и время строительства увеличится. Что касается третьего, то да, слышал о планах создать проект как с ядерной, так и с обычной ГЭУ и из двух проектов выбрать оптимальный. Я считаю, что оптимальный вариант с ГТУ, но не мне выбирать и решать.

        #617739 ↑
    • 5
      Нет аватара zu1
      10.02.1515:07:15

      надежной ГТУ и корпусами позволяющими кораблю находиться в строю до 35−40 лет.

      Я далек от морской тематики, но, по моему, 40 лет для корпуса- совершенно обычное дело.

      На счет ненужности Орланов-тоже странное утверждение. Весь спектр задач© как вы сказали- ни один класс корабля решить не может.

      А вот на счет развития флота я слышал во времена СССР оценку пендосами развития Советского флота. Пендостан признавал, что все делалось правильно. Сначала делались корабли ближней морской зоны, то есть решались задачи обороны побережий. А уже затем шаг за шагом- все дальше от берегов.так сказать.

      С учетом кризисов, дефицита денег, по моему скромному, и России имеет смысл двигаться так же поступательно. Создавая сначала флот ближней морской зоны, а уже потом тратя серьезные деньги на авианосцы и прочее.

      Не из-за того, что не хочется иметь все и сразу-очень хотелось бы. Просто вряд ли на все и сразу хватит денег.

      Пардон за много букв и поправьте профессионалы, если ошибаюсь.

      Отредактировано: zu1~16:07 10.02.15
      #617626 ↑
      • 1
        Orlan05 Orlan05
        10.02.1523:30:50

        Конечно наши корабли ходят и тридцать пять и сорок лет. Вновь создаваемые тоже должны иметь максимально большой срок службы. Что касается Орланов, то мне бы и в голову не пришло назвать их ненужными, я напротив сторонник их возвращения в строй. Я говорил о том, что не нужно новые такие корабли строить — это было затратно даже для СССР. Лучше пусть будут корабли поменьше, но пусть их будет больше. Не могут ведь несколько кораблей(даже таких мощных, как Орланы) быть одновременно во всех местах, где они необходимы. Я тоже не профессионал, любитель как и вы   

        #617751 ↑
        • 0
          Нет аватара zu1
          11.02.1507:31:15

          Есть объективные вещи- набор вооружения, необходимый кораблям для решения поставленных задач, например. Известны, например, возможности АУГ «вероятного (хехе) противника). Задача- противостоять им. Если в 70−90-х годах на уничтожение Авианосца хватало залпа 24 Гранитов, сегодня ситуация наверняка поменялась и сильно. Так что, в «корабль поменьше» может и не влезть все необходимое.

          Это, кстати, понятно, глядя на макет нашего перспективного «эсминца». Размеры у него ,действительно, скорее крейсерские)

          Плюс- и этого никто не отрицает из военных- должны быть и корабли управления. Размеры да и начинка из систем управления стандартного эсминца плохо подходят для подобной задачи. А те же Орланы-очень даже.

          Отредактировано: zu1~08:33 11.02.15
          #617798 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,