MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 марта 1
113

АВТОВАЗ сварил пилотный кузов нового кроссовера Lada XRAY

АВТОВАЗ в начале марта осуществил сварку пилотного кузова новой модели Lada XRAY. Серийное производство автомобиля, который будет построен на базе модели партнера по альянсу Renault Sandero Stepway, начнется в конце года, а первые клиенты получат машины в начале 2016-го.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.autostat.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    shigorin shigorin14.03.15 20:32:13

    Скажем так, сильная и стабильная система не потерпела бы поражение от противника.

    Так победили-то на духовном фронте -- которого, как и секса, в СССР «не было». Ни разу не на экономическом.

    Один мой старый друг ездил в США пару лет тому -- учеников навестить. Приехав, рассказывал, что хоть они были здесь и далеко не последними людьми -- там живут «очень скромно».

    Не споров ради, а наблюдения.

    • 4
      rvk rvk14.03.15 20:47:02

      Так победили-то на духовном фронте
      А это не важно на каком. И на духовном тоже. Но и на экономическом. Например, почти вся потребительская электроника в СССР была копией западных систем. Видики, игры, часы, калькуляторы, ЭВМ и т. д.

      Еще раз. Поражение СССР это результат слабости системы. Причем, не только экномической, но и плитической и духовной слабости. Например, в сильной системе к власти не мог прийти такой человек как Горбачев. Но даже если бы он пришел бы к власти, ему не удалось бы разрушить сильную систему. Только системные структурные недостатки системы сделали возможным развал Союза. Враг просто ударил в слабые точки, и Союз рухнул.

      • 0
        shigorin shigorin14.03.15 20:51:20

        А это не важно на каком.

        Как раз важно. И без работы над ошибками их не избежать.

        • 3
          rvk rvk14.03.15 22:21:33

          Не важно в том плане, что система оказалась слаба, а где именно слаба, это уже другой вопрос. Я считаю что слаба она оказалась практически везде. Советская система оказалась эффективна лишь в критических условиях, в условиях когда была необходима мобилизация сил и ресурсов. Но это собственно особым секретом то и не было даже в то время, например в США тоже ввели жесткое регулирование во время второй мировой, так как необходимо было успеть откусить жирный пирог от мировой бойни. Так как экономика США тогда была сильно ослаблена после Великой Депрессии, пришлось в кратчайшие сроки эту экономику восстанавливать, и тут в ход пошли методы присущие Советской экономике, без всякого стеснения. Так же как и Япония использовала эти методы для своего роста, как и Южная Корея. Но в мирной жизни Советская система оказалась слаба, она оказалась неспособна обеспечить потребности общества, не смогла обеспечить прогресс в сфере потребительских товаров, не сумела сделать жизнь людей комфортной. И не смогла ничего предложить взамен. При этом, политическая система так же обладала серьезными системными недостатками, в результате чего политическая элита страны попросту выродилась, страной стали править посредственности и глупцы. И Горбачев это не случайность, это лишь закономерный итог вырождения власти, закономерный результат базовых недостатков механизмов формирования и сменяемости политической элиты.

          • 0
            Нет аватара Rockets15.03.15 21:06:00

            Почему-то вы упорно избегаете пример Китая

            И в СССР были кооперативные квартиры При чём все желающие могли воспользоваться данной услугой Только желающих было относительно не много При этом проценты были очень маленькие

            А СССР развалился из-за неспособности Руководителя чувствовать и управлять процессами происходящими в стране и мире

            Китай этого избежал. Там не сахар! Но это ведущая экономика мира Под чутким руководством Коммунистической Партией Китая

            • 1
              rvk rvk16.03.15 07:39:17

              Китай тут никаким боком. У китайской экономики нет ничего общего с советской.

              • -1
                Нет аватара Rockets16.03.15 08:07:45

                Китайская экономика была копией советской Только вот китайцы смогли увидеь ошибки советской и перестроить свою экономику и подстроится, А советские руководители не смогли Китайская перестройка началась почти вместе с нашей, А результаты разные

                • 1
                  rvk rvk16.03.15 08:18:56

                  Угу. Они смогли увидеть ошибки советской экономики, и сломали её полностью до основания. Но у них бы и в этом случае ничего не получилось бы, но у них было то, чего не было в Союзе — миллиард нищих полурабов, готовых работать за чашку риса. Дядя Сэм это увидел, и перевел свою промышленность в Китай.

                  Естественно, ничего из этого Союзу не грозило, США не стали бы поднимать экономику своего врага. Да и миллиарда нищих полурабов у нас не было, к счастью.

                • 0
                  Нет аватара guest17.03.15 02:15:55

                  Китайская экономика никогда не была копией советской. Поначалу Мао было пытался слушаться советских инструкторов и советников, но скоро решил что сам с усам, потом у него начался период завиральных идей типа Большого Скачка и Культурной Революции, и в итоге Дэну досталась экономика, представляющая собой скорее лунный пейзаж. На котором он и начал строить уже нечто совершенно своё, не соотносящееся с советским примером практически никак.

                  • 0
                    Нет аватара Rockets17.03.15 06:09:42

                    Китайская экономика была плановой ВСЕГДА даже сейчас

                    «Политика реформ и открытости» — Это адаптированный советский НЭП то есть Социализм с китайской спецификой Что позволило Китаю из аграрной страны превратится в индустриальную, А политика открытости позволила привлечь инвесторов. И не надо рассказывать про рабов…

                    Китай после СССР/РФ для американцев был и остаётся врагом № 2 с окончания войны в Корее, А сейчас врагом № 1 так как обогнал экономику США При этом США и Европе не помешало инвестировать в страну Причина проста до безобразия, а не то на что вы указали — Объём китайского рынка труда и потребления…

                    Отредактировано: Rockets~07:15 17.03.15
                    • 0
                      Нет аватара guest17.03.15 08:41:35

                      Про рабов — это не ко мне, это к товарищу rvk, который всё же несколько преувеличивает. Плановость же совершенно не исключает рыночности, между прочим. Большинство вполне рыночных корпораций в мире внутри себя работают по крайне похожей на экономику СССР схеме, почему, собственно, в зарубежной литературе СССР в своё время и называли порой Russia Incorporated. Другое дело, что Корпорация СССР в такой метафоре просто-напросто обанкротилась, не выдержав конкурентного давления, и прошла через очень долгую и болезненную реорганизацию, потеряв множество дочерних компаний. НЭП же в сущности представлял собой госкапитализм (что-то типа современных госкорпораций) в тяжёлой/крупной промышленности (да и не только промышленности) и чистый мелкобуржуазный капитализм на низшем уровне, то есть социализмом был только разве что в части соцгарантий, которых, кстати, особых тоже не было: высшее образование, например, при Сталине было платным и весьма недешёвым. Условно-бесплатно учились только прямые направленцы от предприятий, которые, в сущности, их обучение и оплачивали, ну и так далее. В те же годы сложилась и сохраняющаяся до сих пор структура системы здравоохранения, про которую то ли сам Сталин, то ли кто-то из тогдашних чиновников от медицины сказал, обсуждая ставку участкового, что де хорошего врача народ прокормит, а плохому — и этого мало.

      • 0
        Нет аватара guest17.03.15 02:07:12

        СССР проиграл даже не столько на экономическом — на самом деле умеренный экономический рост (правда только по некоторым показателям, но всё-таки) наблюдался даже, ВНЕЗАПНО, в 92-м году, сколько на чисто идеологическом фронте. Начиная со времён Хрущёва советские идеологи — большинство которых начинало ещё при папе Джо и обладало весьма специфическим взглядом на вещи — всё более и более закостеневали в унылом догматизме и начётничестве, а встающие в обществе реальные вопросы заметались под ковёр и на интеллигентские кухни, заменяясь в публичном пространстве демонстративным следованием всё менее адекватным ритуалам. Чего стоит только война Михал Андреича Суслова с военными по поводу авианосцев. Командир сказал «Бобёр!» — и никаких сусликов, авианосец есть оружие агрессии, и идеологическом отделу ЦК насрать чего-там оперативная необходимость требует. Только с приходом на МО равнозначного по масштабу титана — Устинова — военным удалось отя бы сдвинуть дело с мёртвой точки. Но и у того с АВ были сложные отношения.