стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 марта 105
103
Izon Армия и Флот

Мотострелки в Кемеровской области получили 15 танков Т-72Б3

Юргинская мотострелковая бригада, дислоцированная в Кемеровской области, получила 15 глубоко модернизированных танков Т-72Б3 производства корпорации «Уралвагонзавод», сообщил официальный представитель ЦВО Ярослав Рощупкин.

  • Порядка 70 единиц модернизированных танков Т-72Б3 поступят в этом году на вооружение Восточного военного округа
  • Порядка 70 единиц модернизированных танков Т-72Б3 поступят в этом году на вооружение Восточного военного округа

Танк Т-72Б3 представляет собой модернизацию танка Т-72 до уровня Т-90. Т-72Б3 отличают улучшенная система управления огнем с цифровым баллистическим вычислителем, прицел с лазерным дальномером и системой управления противотанковыми ракетами, цифровые средства связи последнего поколения. Кроме того, существенно повысилась точность наведения на цели, снижена ее зависимость от погоды и времени суток.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара braginjura16.03.15 11:25:06

    «Танк Т-72Б3 представляет собой модернизацию танка Т-72 до уровня Т-90» — сильно сказано   

    #628912 ↑
    • 2
      Izon Izon16.03.15 11:42:53

      Видимо, тут упущена концовка «…по некоторым критериям».

      #628918 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 26
      Нет аватара guest16.03.15 12:05:00

      Дурак ты, Квестер, и не каешься.

      Армату будут штамповать сотнями только тогда, когда все вылижут, сделают эффективным, надежным и простым в использовании. Отработают технологию производства крупными сериями (идет параллельно с испытаниями).

      А пока Армата еще не готова в серию — экономно модернизировать имеющиеся машины. Зачем зоопарк плодить? До поступления Арматы останутся на вооружении 2 типа танков вместо 3-х с 13-тью модификациями. Останутся Т-72Б3 и Т-90АМ, Т-80 уйдут в страну вечной охоты. Остальные Т-72 нескольких модификаций будут доведены до уровня Т-72Б3, а совсем старые — списаны.

      Ну и чего тебе не так? Подход разумен.

      #628925 ↑
      • 10
        Нет аватара Drone16.03.15 13:15:34

        Абсолютно верно сказано. Подписываюсь под каждым словом!

        #628945 ↑
      • 3
        Нет аватара riorom16.03.15 20:00:01

        это точно полностью согласен — просто некоторые неразумные папуасы считают что нам надо настроить на склад несколько мультов танков законсервировать их и пусть их потом прапоры разворовывают в итоге будет как в украине тысячи танков на складах, а боеспособных с трудом пару сотен собрали. Т72х последних модификаций и т90х хватит с головой потом с десяток лет будут допиливать армату. Вот к тому времени т72е уже будут домирать да и т90е тогда достоят столько сколько надо армат. И вообще самое главное это не количество железа в реале, а скорость пополнения боевых потерь в боевых условиях вот это должно беспокоить насколько быстро мы можем наладить массовое производство бронетехники и сколько ее будет производится в сутки. А количество это эфимерное понятие для школоты главное в технике это ее технологичность (для школоты — простота и скорость производства ) именно за счет техологичости наши танкостроители победили немецких танкостроителей потому что их танки были очень нетехнологичны в производстве что так же сказывалось на ремонте — итоге наш парк боеспособной техники рос, а немецкой очень быстро сокращался. А да еще хочу для игроков из батлы и ВОт добавить Т72 на данный момент самый обстрелянный танк в мире прошедший десятки войн потому сделанно множество модификаций он прост дешев прост в эксплуатации и ремонте — последний пример война на Донбассе посмотрите как там раскладывается бронетехника артой минометами и РСЗО — любой танк мира так же разложится в таких условиях, но при этом т72е достаточно быстро чинятся так же разбираются на запчасти для ремонта потерянной техники — вот в чем сила танков — а что вы будете иметь например если пендосы подарят ВСУ 200 абрамсоф ну сольют они половину в несколько недель процентов 10 поломается рукажопами ну и еще процентов 20 просто выйдет из строя само (танки будут бу ) в итоге от всего этого как бы бонуса как бы ничего неостанется — ремонтировать все это нечем и некому — о ремонтопригодности абрамса говорить нехочу бо незнаю. Про остальные эфимерные танки стран НАТО писать вообше неочем потому что это все теоретические танки, а не боевые все эти леопарды леклерки челенджеры тд и т. п. Так что т72 еще послужит много и свою карьеру думаю он будет заканчивать уже в беспилотном варианте лет через 10ть.

        #629072 ↑
        • 1
          Нет аватара guest18.03.15 15:59:55

          Как же я люблю этот сайт, тут нытиков осаживают на раз, это тебе не Эхо Москвы, тут народ грамотный    

          #629668 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.03.15 12:02:25

          «Ви» даже еще приуменьшили проблемы западных танков в кривых лапах укропов и реалии войны. Добавьте — несовместимость «кормов» для Т-72 уже на вооружении и любых западных танков. Даже при попытке завозить правильное топливо — сопрут и разбодяжат более дешевым местным, то есть убьют двигла за на раз. Именно обстреляность т-72 и из доводки делают его неоспоримым лидером, и особенно за более продуманную круговую бронезащиту, тогда как западные «паркетные» танки впринципе расчитанны только на Лобовое огневое воздействие. Как вы правильно упомянули именно арт-налеты пожгли основную массу танков.

          Американский принцип применения танков — выехать на плоский полигон и издалека расстреливать безоружного противника в укропии «немного не работает». У первых Украина нифига не пустыни Ирака, во вторых «безоружный» противник «нагло» и совсем не демократично применяет «град» и артиллерию.

          Ну и самое главное — почти все «плюсы» западных танков основынны не на толщине брони или дальности полета снарядов, а исключительно на сетецентричных технологиях. То бишь спутники, самолеты «авакс» и т. д. Теперь представляем стандартную картины: наступление солдат Новросии, укрофашисты бегут бросая ВСЕ и ВСЯ в том числе абраши с всеми наворотами внутри (!!!) ну и хде все эти «подарки» окажутся почти сразу? Правильно — в России в цепких лапках специалистов, что раскрутят по винтику. Таки оно ЭТО надо америкосам?

          #630250 ↑
          • 0
            Нет аватара riorom20.03.15 21:19:59

            да пендосы вообще специалисты по применению танков особенно про расказывание на то насколько они эффективын. это я за операцию что буря что в пустыне — когда все танки хусейна разбимты были в основном штурмовой авиацией то есть А10ми и апачами причем большую часть выпиляли именно штурмовики остатки разбитых бронегрупп добивали бравые техасские танкисты. Учитывая что это пустыни тд и тп особо и спряттастя негде то как бы намекает на то что такое наступление можно было организовать и без танков, а только при помощи штурмовой авиации и БМП с пехотой — то что пендосы везде и всегда воюют с заведомо более слабым врагом это уже не секрет, но вот в тех местах где их сопротивлению начинают хорошо помогать они как правило сливают — потому что окупант никогда несможет победить местное население которое воюют за свой дом — как это было во Вьетнаме — остальные конфликты нехочу упоминать там пендосы ограничились вооружонным переворотом и не более того, а то что их новые проекты по вооруженным переворотам всеравно не несут контроля и дермакратии в страну это видт весь мир — и примеры тому Афганистан Ирак Ливия Украина Сирия и т. д. и т. п. Насрать и уйти да это новый принцип пендосской дермакратии, а пока в стране идет бардак эти ублюдки втюхивают своему поставленному правительству миллиардные кредиты на гандоны и мерседесы в итоге страна в долгах на долгие годы и даже когда в стране сменится правительсвто дермакратическим путем и скажет шо пендосы казлы(Грузия) — то всеравно долг надо ОТДАВАТЬ(Грузия) ) вот и все — эта система так называемого КРЕДИТОВАНИЯ основная система влияния и выкачивания ресурсов пендосами из всех стран мира. РФ в ней тоже активно учавствовала в 90х вот сейчас украину привели к этой четкой системе — сначала доводим старну до ручки — украину чере з военный конфликт на востоке — а потом даем огромные кредиты с которыми дохлая страна никогда не расплатится и вгоняем ее в вечное долговое обязательсвтов — ВСЕ — дело сделанно можно ехать бухать на Бали. Именно таким макаром пендосы рубят бабки уже который десяток лет — разоряя чужие страны и вливая туда свои кредиты — которые в итоге приводят страны к банкротству. Причем для пендософ это скотство уже стало бизнесом на высшем уровне.

            Отредактировано: riorom~22:22 20.03.15
            #630496 ↑
      • 0
        Нет аватара mother-russia.org16.03.15 20:43:06

        Армата конечно хорошо, но сейчас хорошая АСУ важнее самих боевых платформ. Хотелось бы чтобы двигались и в этом направлении.

        #629087 ↑
      • 1
        Нет аватара dale16.03.15 23:27:38

        Останутся Т-72Б3 и Т-90АМ

        Только не Т-90АМ, а просто Т-90А — от АМ отказались в пользу Т-14.

        #629116 ↑
      • -1
        Нет аватара MiK19.03.15 05:52:51

        Т-80 уйдут в страну вечной охоты.

        Никак в Новороссию?!?    

        #629832 ↑
    • 16
      Нет аватара Alexey-Vatsky16.03.15 12:16:15

      Представляете, на момент создания Т-72 основой танковых сил СССР был танк Т-54/Т-55 1946 года создания, вооруженный пушкой, лицензию на производство которой купили у Италии еще в 30-е годы! Жуть какая, а?

      Будем старую технику эксплуатировать до скончания времён.

      Танк — не айфон, за год не устаревает.

      #628927 ↑
      • 2
        Нет аватара guest16.03.15 12:59:02

        И в танке (в отличие от айфона), все внутренности можно перебрать, и вместо старых засунуть полностью новые, оставив старым только корпус.

        #628938 ↑
      • 2
        Izon Izon16.03.15 15:39:20

        Танк — не айфон, за год не устаревает.

           

        Тонкий троллинг, да?))

        #628993 ↑
      • 1
        Toliamba Toliamba16.03.15 21:06:16

        Что-то вы с пушкой перепутали, Д10 разработана в 1944 году и не Итальянцами. 100 мм танковая пушка в Италли 30-х?

        #629095 ↑
        • 2
          Нет аватара Alexey-Vatsky16.03.15 21:31:13

          Д10 и БС-3 были созданы на базе морской зенитки Б-34, а Б-34 была создана на базе 100-мм итальянской пушки Mod.1924, закупленной под достройку «Светлан"/"Профинтернов».

          100 мм танковая пушка в Италли 30-х?

          Зря итальянцев недооцениваете. 90-мм противотанковая САУ появилась в Италии в 1943, одновременно с «Фердинандами» и раньше СУ-85 и «Вулверин»

          #629102 ↑
          • 0
            Toliamba Toliamba16.03.15 22:14:46

            Mod.1924

            Почитал в вики про эту пушку, она точная копия пушки 10cm/50 Skoda K11 стоявшей на Австро-Венгерскийх легких крейсерах типа Новара, Итальянцы тоже любят чужое. Но как связаны наши пушки сороковых с пушками десятых годов понять не могу. Если вам не трудно ткните мне в источник данной информации.

            #629114 ↑
      • 0
        Нет аватара tt3316.03.15 21:29:37

        лицензию на производство которой купили у Италии еще в 30-е

        «лицензию на производство которой купили у Италии еще в 30-е» Это какое то ошеломляющее историческое «открытие»   

        #629100 ↑
        • 1
          Нет аватара Alexey-Vatsky16.03.15 21:33:00

          Представьте себе — 100-мм зенитка итальянской разработки производилась в СССР. А из модернизированной зенитки вышла танковая пушка.

          Если для вас открытие, что СССР со свистом скупал и копировал западные технологии — вам можно только посочувствовать.

          Отредактировано: Alexey-Vatsky~22:40 16.03.15
          #629105 ↑
          • 1
            Нет аватара tt3316.03.15 23:15:09

            100-мм универсальное (не зенитное) орудие Минизини стояло на нескольких советских кораблях. И никогда не ПРОИЗВОДИЛОСЬ в СССР. 100-мм корабельное орудие Б-34 имело БАЛЛИСТИКУ такую как у «итальянца». Баллистику меняют очень редко, потому что это требует менять также боеприпасы. Патрон Маузера для ТТ и ППШ не значит, что эти образцы оружия содраны у Маузера. Танковая пушка Д-10 также имела такую же баллистику, как Минизини, не более. Но совершенно иную конструкцию и технологию производства. Минизини конструктивно ДВУХСТВОЛКА, потому что оба ствола находились в одной люльке. И с переменной высотой цапф. Д-10 модификация 85-мм Д-5, у которой баллистика 85-мм, полностью советской зенитной пушки. Конструктивно Д-10 практически повторяет Д-5, но с другим стволом.

            СССР и покупал и копировал. Так делают все прагматичные страны. США сейчас имеет на вооружении итальянский пистолет, бельгийский пулемет, израильский миномет, английские гаубицу и учебный, легкий транспортный, и вертикального взлета самолеты, немецкую машину химразведки, австрийский БТР…и российские двигатели для ракетоносителей — список огромен. Посочувствуйте себе.

            Отредактировано: tt33~00:24 17.03.15
            #629115 ↑
            • 0
              Нет аватара t-garet17.03.15 01:06:22

              и российские двигатели для ракетоносителей

              А еще российские автоматические дробовики для полиции…

              #629128 ↑
              • 0
                Нет аватара guest20.03.15 12:07:41

                Ну если быть честными то Фу-35 это попытка допилить СССРовский проект Яковлева.

                #630252 ↑
    • 15
      A_SEVER A_SEVER16.03.15 12:20:27

      Зачем нам новая техника? Будем старую технику эксплуатировать до скончания времён.
      Можно пример новых американских или европейских танков?    

      #628928 ↑
      • 4
        Нет аватара valik16.03.15 12:43:38

        Ляпнуть легче, чем примеры приводить ))))))

        #628934 ↑
      • 1
        Нет аватара Paster6916.03.15 17:48:36

        если мне не изменяет Вика,последний Абрамс, выпустили в 1995 году, а последняя модернизация намечена на 2016 год…

        #629038 ↑
    • 7
      Борис Ташлыков Борис Ташлыков16.03.15 12:45:56

      От всех этих нанотанков с их свистелками перделками в глобальных конфликтах толку будет мало.

      На их производство нужно на порядок больше ресурсов, чем на старые модели.

      Для локальных конфликтов и имиджа военной отрасли страны новинка, вроде Арматы, критична, а вот на случай глобальной войны нужны тысячи, десятки тысяч простых танков.

      Так что я бы не стал списывать старичков, они вполне себе еще годны.

      Да и обучать курсантов/призывников на них лучше. А то не дай бог завалят с какого-нибудь моста Армату, которая стоит как несколько Т-72.

      Да и помощь Военторга ДНР/ЛНР (или еще кому в будущем) никто еще не отменял.

      Отредактировано: Борис Ташлыков~13:52 16.03.15
      #628935 ↑
    • 4
      Нет аватара brat_po_razumu16.03.15 17:09:52

      Правильно! Зачем нам новая техника?

      Тебе — не знаю.

      Ты — свою домашнюю технику — каждый год обновляешь, да? Телевизоры-холодильники-стиральные машины — как только появляется новая модель, ты все это сразу выбрасываешь на помойку и покупаешь новое? Или — ты не делаешь таких глупостей, а только советуешь так глупо поступать другим?

      Меж тем нормальные люди меняют технику постепенно, да и старые телевизоры-холодильники — не на помойку выбрасывают, а отвозят на дачу, где они еще поработают на благо.

      #629028 ↑
  • 7
    Нет аватара guest16.03.15 13:05:48

    Амеровский бомбардировщик В-52 выпускали с 1952 по 1962 г. г. Модернизируют до сих пор!!!

    #628941 ↑
    • 3
      Нет аватара Drone16.03.15 13:19:10

      Ага, тут недавно списанный восстановили, вместо сгоревшего, ничего, летает.

      B-52H

      Отредактировано: Drone~14:25 16.03.15
      #628949 ↑
  • 0
    Нет аватара che1316.03.15 14:10:41

    хороший танк

    #628965 ↑
  • 6
    DDA DDA16.03.15 15:27:26

    Сомневающимся в возможностях Т-72 рекомендую просмотреть эпизоды действий этого танка в сирийской войне. Думаю, во всем мире именно этот танк получил наиболее интенсивное «боевое крещение», зачастую и трагическое, это война. Также рекомендую прослушать отзывы сирийских танкистов, и почитать аналитику по абрамсам и меркавам. Ну и — сравнить. Ведь танк следует оценивать по комплексу характеристик, и калибр пушек не самое важное.

    Думаю, Т-72Б3 в Сирии был бы очень кстати.

    #628989 ↑
    • 0
      Нет аватара QweSteR16.03.15 16:56:39

      Т-72Б3 хорош в экспортной сборке, в Российской сборке имеются косяки. Я с опытом применения отечественных танков в Сирии хорошо знаком. Порой старичёк Т72 держит несколько прямых попаданий из РПГ7, а порой уничтожается с одного выстрела. Как бы нельзя забывать, что в Т72 низкая выживаемость экипажа при достаточно высокой выживаемости самого танка. Если же опять вспомнить Сирийские примеры, то в последнее время они поумнели.

      Эти танки идут в качестве временного замещения современной техники. Армата появится в наших войсках через 5−20 лет. Если эти танки к тому времени ещё будут в строю, то их ожидает очередная модернизация или своя ниша в боевых операциях.

      Что касается модернизации, то главным камнем преткновения является сам корпус. Который и является основной платформой для размещения шасси, двигателя, башни, размещения экипажа и т. д. Из Т72 модернизационный ресурс практически выжат. Если посмотреть модернизацию\внешний облик\дизайн Т72 отечественных и зарубежных образцов, то хорошо видно, что вид танка почти не менялся несколько десятков лет.

      Некоторые совершенно забывают про эргономику. Ну нельзя его вечно модернизировать. Даже любую башню и пушку просто так не поставишь. Нельзя забывать про устаревания металла и защитные характеристики корпуса. Можно бесконечно наваривать динамическую броню разной формы, но сам корпус почти не меняется. На некоторых снимках хорошо видно, как динамическую броню лепят на все свободные места, а силуэт башни похож на конструктор лего, т.к. из него выпирает масса всяких объектов… Которые просто так нельзя спряать в корпус или более удачно разместить на башне.

      Раньше на Т72 ставили фонари и лазерные отражатели. Понятное дело, что в начале это помогало., но шайтаны научились очень быстро уничтожать отражатели. Потом на смену фонарям пришли ПНВ. Потом начали массово лепить динамическую защиту, которую тоже быстро научились снимать пулемётами. Вот у Абромсов динамическая броня скрыта под слоем металла.

      Про Сирию. Сирийцы ругались на подвесную броню (с боку от траков), дескать крепления очень слабые и навесы отлетают от несколько попаданий. Потом начали снимать башенные пулемёты, т.к. снайпера быстро снимали стрелка… В Т90СМ реализовано дистанционное управление башенным пулемётом…, ну и многое другое…

      Всё это бегло и поверхностно. Нужно к вопросу подходить честно. Эти танки устарели. И как бы потом не оказалось, что мы зря тратили деньги на их модернизацию. Меня это беспокоит.

      #629023 ↑
      • 0
        DDA DDA16.03.15 18:01:49

        Профессиональное мнение! Спасибо, здравая критика нужна всегда. Поскольку я дилетант в этой теме, то такой вопрос: какие параметры корпуса являются ограничителями модернизации? Казалось бы: лепи как в автопроме на одну платформу разные кузова/агрегаты/электронику, да и все?

        Все же абрамсов, думаю, больше бы сгорело в Сирии. Если все правда, что про них пишут.

        #629044 ↑
      • 1
        Нет аватара riorom16.03.15 20:25:00

        да ниче так написал вот как бы у т 72 есть косяки, но нету настолько критичныхз как у тогоже абрамса у воторого ВСУ имеет противопульное бронирование в итоге после попадания БЗ пулями из пулемета 12 мм происходит возгорание после чего пожар распространяется по топливной и электросистеме в итоге танк сгорает полностью и таким образом было уничтоженно много абрамсов. Какой из этого можно сделать вывод — танк это комплекс мероприятий по защите и атаке и оценивать его по отдельным частям тому как чтото крепится или не крепится глупо особенно гулупо его оценивать без привязки к конкретным боевым условиям .А про ДЗ которая снимается пулеметом да прикольно наверное можно даже к танку подкрастся незаметно и под прикрытием пары снайперов снать ДЗ с помощью гаечных ключецй или заложить прямо на броне фугас — вот только прицнльно фигачить в лоб танка по ДЗ смертельно опасно орсобенно с растояния с которого эти блоки пробиваются .Таже ВСУ абрамса явно не с 2х километров поджигалась, а тоже на растоянии 300−500 метров — но это всетаки тыл танка, а не лоб )

        #629078 ↑
      • 4
        Нет аватара Grave16.03.15 20:40:27

        Пипец ты профи… динамическая броня у абрамса??? ты ее во сне чтоль увидел? снять динамическую броню из пулемета? ты хоть материал читал прежде чем такую ахинею писать?

        Отредактировано: Grave~21:41 16.03.15
        #629085 ↑
        • 0
          Нет аватара QweSteR17.03.15 17:55:21

          У Абрамсов есть динамическая защита. Например, первое поколение динамической защиты было особенно уязвимо. Легко подрывали пулемётной очередью. Потом начали усиливать капсулы и т. д.

          #629339 ↑
          • 0
            Нет аватара Grave17.03.15 18:24:44

            на танке абрамс применено многослойное пассивное бронирование в виде модулей комбинированной брони, созданной на базе английской брони «чобхэм», так же есть модификации с броней из обедненного урана, динамической брони на танке абрамс нет и не было( кроме пародии под названием ARAT которая естественно представляет из себя те же самые навесные блоки). Детонация блока динамической защиты от пули равна 0 даже осколки не могут привести к ее срабатыванию, и да про то как якобы т 72 можно подбить 1 гранатой рпг … в Чечне был случай когда в танк т 72 было выпущено 7 гранат без пробития брони танк своим ходом ушел на ремонт, вот чудо динамической защиты лучше нее от кумулятивного снаряда ничего не защищает, последние модификации так же эффективны против подкалиберных снарядов

            Отредактировано: Grave~19:58 17.03.15
            #629360 ↑
          • 1
            Нет аватара tt3317.03.15 19:27:50

            «Легко подрывали пулемётной очередью» Так она же «под слоем металла», как Вы утверждали. Или она как улитка высовывает рожки в нужный момент    Ай да Абрамс!

            Отредактировано: tt33~20:30 17.03.15
            #629393 ↑
            • 0
              Нет аватара Grave17.03.15 20:45:28

              развеселил))

              #629434 ↑
            • 0
              Нет аватара guest20.03.15 14:36:54

              Да дурак кто про пулемет против динамич.защиты писал. Можно ее сколько хошь расстреливать из стрелкового оружия -она не взрывается. Исключительно при попадании снарядов и ракет. Более того «правильная тактика» для абраши — есть расстреливание с большой дистанции беззащитного противника, тогда как в Сирии «бедные ржавые» Т-72 воют в основном в городе, на узких улочках. Уничтожение «семдесятдвоек» подрывом — так же уничтожит и абрашу. Хваленая электроника и навороты (теплоыизоры и т. д.) помугут как мертвому прикарки: террористы не стоят в оконных проемах и не ждут пока их обнаружат и расстреляют. Притивник появляется мгновенно, стреляет из РПГ разных модификаций и тут же исчезает в развалинах. Даже если тепловизор что-то и обнаружит — времени на прицеливаение абраше никто не дасть. Медленность и неповоротливость абрамса не позволит его использовать так же стремительно и маневренно как это делать танкисты в Сирии (основываюсь на видео, но не текстах или комментариях). Да бортовые обвесы на 72_двойках ни к черту, по словам танкистов Сирии, но на абраше вообще просто листы тонкого металла и «кума» выносит ее и за ней тонкий борт. А уж такие зверские вещи как «вампир» сожрут абрам даже в лоб.

              На счет «у абрамся выживает экипаж» — хрена лысого это поможет в городе, ибо начнут вылезать будут застреляны так же как и экипажи 72_ек, не вылезут — получат еще РПГ и сгорят нафиг.

              #630296 ↑
      • 6
        Нет аватара tt3316.03.15 20:58:16

        Если найти англоязычную статью о применении бронетехники в Сирии и перевести через Гугл, то получится такая же наукообразная галиматья, как у «специалиста» QweSteR   ) Только он не учел, что не все термины переводятся адекватно. А сам «специалист» их просто не знает. Поэтому появились «фонари» и «лазерные отражатели»…Кстати о птичках: у Абрамса вообще нет динамической защиты, поэтому она никак не может быть «спрятана под слоем металла». И вообще такая защита «спрятанная под слоем» просто перестанет работать. У него многослойная комбинированная броня, так она есть и на Т-72 начиная с Б.

        Можно весь этот «поток знаний» разобрать по пунктам, но получится слишком много. Модернизированный танк может иметь в разы большую эффективность при меньших затратах. Это практика всех стран (в том числе и ведущих в танкостроении)и я доволен что у нас подход такой же. Новости однозначно +.

        #629091 ↑
      • 3
        Нет аватара dale16.03.15 23:34:03

        Раньше на Т72 ставили фонари и лазерные отражатели. Понятное дело, что в начале это помогало., но шайтаны научились очень быстро уничтожать отражатели. Потом на смену фонарям пришли ПНВ. Потом начали массово лепить динамическую защиту, которую тоже быстро научились снимать пулемётами. Вот у Абромсов динамическая броня скрыта под слоем металла.

        Про Сирию. Сирийцы ругались на подвесную броню (с боку от траков), дескать крепления очень слабые и навесы отлетают от несколько попаданий. Потом начали снимать башенные пулемёты, т.к. снайпера быстро снимали стрелка…

        Что не фраза, то откровение     Да уж, «профессиональное» мнение… Одни «лазерные отражатели» чего стоят!

        #629117 ↑
      • 3
        Нет аватара Stoik17.03.15 00:49:11

        силуэт башни похож на конструктор лего, т.к. из него выпирает масса всяких объектов… Которые просто так нельзя спряать в корпус или более удачно разместить на башне.

        Не все так просто,как кажется.

        1. Прятать «всякие объекты» под броню,как, например,у «Абрамсов», не только не нужно,а даже вредно,так как это увеличивает заброневой объем и,тем самым,увеличивает массу или снижает толщину брони,тем самым понижая защищенность.

        2. На наших танках — как и на другой военной технике, реализован важнейший принцип — защита важных устройств менее важными, тем самым повышая общую защиту.

        3. Ну и ремонтопригодность соответствующая,а именно — более высокая.

        Ну вот как-то так…    

        #629126 ↑
        • 0
          Нет аватара QweSteR17.03.15 17:59:28

          Верное замечание про «заброневой объем».

          #629341 ↑
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара guest16.03.15 20:29:55

    А почему списывают Т-80, чем он хуже Т-72?

    #629080 ↑
    • 3
      Нет аватара Grave16.03.15 21:03:52

      сложный в обслуживании и прожорливый газотурбинный двигатель у Т80 против надежного и неприхотливого дизеля у Т72, думаю это главный аргумент

      Отредактировано: Grave~22:09 16.03.15
      #629094 ↑
    • 1
      Нет аватара tt3316.03.15 21:26:17

      Прежде всего из-за газотурбинного двигателя. Он обещал преимущества при глобальной ядерной войне, рывка к Ла-маншу… Для современных условий дизель лучше. Поэтому Т-80 не получил дальнейшего развития.

      #629099 ↑
  • 0
    Нет аватара Alex_O17.03.15 10:13:22

    Ну, а Т-90 где? Зачем делали?

    #629206 ↑
    • 0
      Нет аватара QweSteR20.03.15 00:47:02

      «пять» штук сделали и забыли про них.

      #630135 ↑
  • 0
    Нет аватара si17.03.15 13:28:04

    А что фото то из Нижнего Новгорода, нам вроде танков не завезли.

    #629256 ↑
  • 0
    Нет аватара QweSteR17.03.15 18:38:23

    Тяжело каждому отвечать на одни и те же нападки. Отвечу сразу всем.

    [ссылки отключены] читаем «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛАЗЕРНЫМ СИСТЕМАМ НАВЕДЕНИЯ ПРОТИВОТАНКОВОГО ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ». Я не смог найти название отечественного комплекса по противодействию лазерному наведению. Эти отражатели ставились на башню, имели круглую форму (можно спутать с фонарём). Потом их заменили на более совершенные (фонари тоже заменили). Несколько лет назад в Сирии ещё ездили танки с такими комплексами., тогда ещё сами танкисты жаловались, что эти «блюдца» быстро уничтожаются снайперами. По той же причине перестали ставить пулемёты на башни…, но это отдельная история. В селом Сирийские танкисты были довольны, но и не мало жаловались.

    [ссылки отключены] читаем про детонацию ДЗ от осколков и пуль. Первое поколение такой брони легко поддавалось детонации от осколком и пуль. Со временем ДЗ разрослась до нескольких поколений и типов. И дальше будет развиваться, ведь и развитие патрона тоже не стоит на месте.

    [ссылки отключены] читаем про динамичесую защиту на танках Абрамс. Сразу стоит отметить, что таких комплексов существует несколько вариантов (не только «городские»). Есть тяжёлые и более лёгкие комплекты. Мне писали, что ДЗ бесполезо устанавливать за броневым листом, я пытался найти схему Абромса с компановкой, когда ДЗ «зашивали» в башню, но в этот раз не смог найти., надо дальше искать.

    #629366 ↑