MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 мая 6
180

Началась завершающая стадия госиспытаний истребителя ПАК ФА

Самолет показывает прекрасные характеристики, прекрасно работает система вооружения как по земле, так и по воздуху, заявил главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Виктор Бондарев

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара Cromartie28.05.15 21:38:45

    Те же АФАР уже серийно поставляются на Су-35(поколение 4++)

    АФАР на Су-35 нет, никогда не было и никогда не будет. Там ПФАР. Предвосхищая ваш возможный вопрос — по уровню сложности между ПФАР и АФАР громадная пропасть

    композиты также делаются не первый год.

    Крупногабаритных панелей никогда не делали

    Но не в этом дело- а если говорится, что промышленность не желает выпускать буквально из-за непонятных ограничений-это другое дело.

    Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может

    Или Вы сомневаетесь, что проблемы ввода в серию преодолимы?

    Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты

    Ни разу не слышал, что новый Боинг- из-за ограничений промышленности возможно, будет выпускаться в малых количествах, при том, что заказов на тысячу

    Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки

    Может, будут проблемы, может, и не особо, может вообще все гладко пройдет,кто знает, зачем заранее что-то такое высказывать?

    Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?

    • -4
      Нет аватара guest28.05.15 21:56:00

      Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может

      Где это было сказано, что «не может»?

      Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты

      С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.

      Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки

      А если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа    

      Или наоборот-скажут -можем 100 щтук. Сколько закупят? Бред да и только. Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.

      Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?

      Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте"

      А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не будет.

      Отредактировано: Омутин Зафар~22:57 28.05.15
      • 0
        Нет аватара Cromartie28.05.15 22:30:07

        де это было сказано, что «не может»?

        В моих постах было это, да и в интервью Бондарева это косвенно подтверждается

        С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.

        Да пусть 10 — в первый год серийного производства КнААЗ столько построить не успеет, поэтому в рамках ГОЗ, скажем, 2016 — го возьмут столько, сколько КнААЗ успеет произвести. Остальные, соответственно, на следующий год

        если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа

        Ну если сможет только 1 — начит и возьмут 1. Если не сможет ни одного — ни одного не возьмут (а такое уже было с танком Т-95). Но не переживайте так, сейчас не те времена, да и не станет никто разрабатывать такой звездолет, который потом не смогут серийно производить

        Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.

        Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

        Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте»

        См. выше. Сколько промышленность сможет построить в этом году — столько и хотят получить ВВС. Конечно, ВВС могут хотеть и больше, но мали ли, что они хотят? Получат столько, сколько сможет промышленность

        А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не буде

        Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

        • 0
          Нет аватара guest29.05.15 09:20:14

          Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

          Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

          А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

          Даже на мирном производстве-дается план, задание. Без скидок-далее смотрим-если не выполнили-почему? Если видим, что вместо работы халявили, не работали-будет наказание. В следующий раз будут стараться и если не выполнили-то по тем то и тем то причинам. А вот если сказать -сделайте сколько сможете-будет сделано по минимуму. Или вообще не сделано.

          Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

          Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует.

          Спартанцы всегда готовились к войне-и всегда выигрывали.

          СССР готовился к 41-му -и выиграл.

          США вначале не готовились-и проигрывали Японцам. Когда перешли на военные рельсы-стали выигрывать.

          И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические.

          Отредактировано: Омутин Зафар~10:28 29.05.15
          • 0
            Нет аватара Cromartie29.05.15 12:48:55

            Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

            Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

            А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

            Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

            Даже на мирном производстве-дается план, задание

            Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

            Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует

            А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

            И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические

            Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

            • -1
              Нет аватара guest29.05.15 16:13:35

              Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

              Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

              По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

              Вообще-зачем по Вашему, производится боевые самолеты- цель выпуска какова? Может, отложить на пятилетку еще? Сэкономить средства.

              Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

              Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.    

              Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

              А кто против? Но в реальности происходит так-рынок требует столько то продукции, и если не могут столько, то чтобы прибыль не потерять, то строят еще один цех, завод, группу заводов, участок-в соответствии с нуждами рынка.

              А если по вашему -исходя из возможностей, то ну нет возможностей — а откуда они появятся без запланирования проектов по расширению?

              А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

              Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую.

              А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

              Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

              А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

              Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

              Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

              Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

              Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

              Отредактировано: Омутин Зафар~17:18 29.05.15
              • 0
                Нет аватара Cromartie29.05.15 17:02:45

                Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

                Понятно. Но есть такие понятия, как «возможно» и «невозможно». А так же есть принцип разумной достаточности. У РФ есть РВСН, которые пребывают достаточно в неплохом состоянии и стремительно обновляются. Есть ПВО, которая в состоянии эти РВСН защитить в час X. Этого достаточно, чтобы гарантировать безопасность РФ в той мере, в которой это необходимо. Истребитель пятого поколения, каковым является Т-50 — это не есть нечто жизненно необходимое. Это «серебряная пуля» и признак авиастроительной супердержавы. Так же это инструмент для защиты политических интересов. Но в меньшей степени это средство обеспечения безопасности. Поэтому я согласен с тем, что надо обновлять, хранить и лелеять РВСН, т.к. они для нас жизненно важны. А Т-50, хоть он и нужен, конечно, но его делают, что называется «от хорошей житзни», и незачем ради этого надрываться — сделают всё в свое время

                По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

                Раз ВВС РФ, в лице Бондарева, собираются всё делать в спокойном темпе, значит острой необходимости нет, а спешка нужна при ловле блох

                Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.

                Да, это план. Потому, что БОЛЬШЕ, чем может промышленность, всё равно не получится

                Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую

                Эти планы были обоснованы как потребностями, так и возможностями. Потому, что когда планы не обеспечены возможностями, выполнить их невозможно. Раз СССР их выполнил — значит возможности были.

                А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

                Так может вы и пойдёте первым создавать эти возможности? Идите на завод, работайте там в несколько смен без выходных и отпусков, в чём проблема-то? И деньжат заодно подгоните на з/п таким же «ударникам» и на постройку нового завода.

                Только я не понимаю, для чего? Завтра война что ли? Вроде нет. А Т-50 от вас никуда не убежит. От того, что их количество перевалит за сотню не в 2025, а в 2026 году совершенно ничего не поменяется

                Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

                Готовят, принимают

                А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

                Кто это сказал? Если бы было так — никакого Т-50 бы вообще не было. И вообще ВВС у нас бы больше не было. И я бы был безработным. Я всего лишь говорю, что не надо надрываться — Т-50 никуда не убежит. А вот многие другие важные проекты, если ими пожертвовать и всё бросить на Т-50 — убегут. Пострадают. Потому, что если где-то прибыло, значит, что где-то убыло

                Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

                Оборона должна быть основана на принципе разумной достаточности

                Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

                Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

                Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот. Они будут жить в более бедной стране (привет, преступность), они будут лишены бесплатного образования и медицины (потому, что все деньги потратили на Т-50), они не смогут безопасно летать в другие города, т.к. проект МС-21 закрыли, а деньги перевели на Т-50… И так далее

    • 1
      Нет аватара riorom29.05.15 19:09:06

      подписываюсь под каждым вашим ответом — могу ответить только в дополнение опоненту вашему самую главную фишку того Боинга или Других пендосских строителей. когда у них самолет готов к серии государство башляет нереальное количество бабла на развертывание нового произхводства наем на контракт рабочих и специалистов и вся серия печатается за несколько лет как это было сделанно с ф22 — что в итоге произошло все проект закрыли больше ф 22 никогда производится небудет специалистов на улицу предприятие расформировали и закрыли останется только небольшое количество техников и КБ для его текущего допила в плане обслуждивания и ПО все. У нас так самолеты никогда не строили и строить надеюсь небудут — обьясню почему .

      Первое это очень дорого найти кучу специалистов на работу по контракту на ограниченный срок и так же купить кучу оборудования .

      второе и самое главное — мы получаем бесперспективный самолет в большой серии — бесперспективный в плане доработок и дальнейшей глубокой модернизации .

      Наш подход постройки боевых самолетов именно в малосерийном произхводстве в процессе постоянной работы КБ и юзания продукта в частиях находятся недоработки и возможные перспективные улучшения самолета что тут же принимается КБ и реализуется на новых серийных самолетах в той же заказанной МО серии. В итоге мы получаем постоянно модернизирующийся и улучшающийся борт — при этом и у спецов и у заводчан и у КБ всегда есть работа смена поколений научников и т. д. и т. п. .

      И поверьте наш подход к производству продукта намного более правильный это сродни тойже винды к которая постоянно улучшается обновляется и т. д. и т. п. Наклепать много самолетов за раз это не вопрос, но какая у них перспектива учитывая то что любое оружие быстро устаревает меняется тактика применения и т. д. и т. п. — но в данном случае наша промышленность и научники всегда готовы сделать свой упреджающий шаг на каждом этапе развития науки и техники .

      Так что товарищи лепить мульенами самолеты на склада считаю не целесообразным учитывая что пройдет с десяток лет и тот же т50й в нынешней предсерийной модификации уже будет не вундервафля, а так походу малосерийного производства и постоянного внедрения новых доработок и технологий которые на данный момент просто неосвоенны (и которых протсо нет в природе) самолет будет постояно развиватся и улчшатся .

      Возьмите тот же су 27 каким он был и чем стала его последняя глубочайшая модернизация су 35 — посути это два разных самолета просто несоизмеримые по своих техническим и боевым возможностям — а пердставьте если бьы мы в 80х налепили этих ведер с тыщу другую и разогнали и закрыли кб и производства что бы мы имели в частях сейчас — думать надо шире и в прогрессе, а не на данный момент

      Скажу так я полностью согласен с МО насчет закупки органиченной серии самолетов — время покажет надо оно или нет и насколько он хорош в перспективе. А будет реально соответвовать совему времени причем не в прошлом им настоящем, а на ближайшую перспективу и не сейчас, а через 5-10ть лет вот тогда и можно будет говорить об увеличении серии.