Лучше чтобы никаких «случаев» не было, а не сюрпризы устраивать.

Т-64 был готов к применению??? Сколько лет его доводили в частях и почему из ГСВГ он практически исчез с началом поставок Т-80?

неприятный сюрприз — это ТТХ новых вооружений. Которые противник вынужден будет проверять только опытным путем.

Стратегия применения вооружения тоже имеет свои закономерности и если какое то стратегическое направления удара будет под угрозой срыва — этого удара может вообще не быть.

так что знать что у России есть Армата и не знать какая реальная ситуация с готовностью этого танка — это очень важная часть информационной войны.

Точно так же в случае с СВЧ- излучателем. Невозможно создать боевое оружия — не имея серьезной базы его основы, а значит помимо танковой версии маломощные могут быть установлены например на БПЛА ЧИРОК. Ну как вариант    

А может уже и тестируют подобные разработки — Вы об этом знаете? Думаю что нет    

Так что сюрпризы будут… В нашей стране всегда были и будут Левши, которые в тяжелейшее для страны время найдут решение способное ковать нашу победу. И спасибо России за это!

Не соглашусь, цикл разработки часто меньше цикла использования, причем значительно. Сколько времени разрабатывался АК-47? А он до сих пор оффициально на вооружении некоторых стран мира. Да даже его наследник АК-74, до сих пор в строю ВС РФ. Танк Т-72… и т. д. и т.п.

ну как вам сказать вот например ракета комплекса С 300 — дрон или нет помоему это боевой дрон у него автономная система навигации система наведения и т. д. и т. п. ему просто необходимо указать квадрат куда необходимо прибыть для поиска цели вот и все ну, а теперь просто экстраполируйте это на дрона для уничтожения танка таже ракета вылетает в назначенный квадрат где своими средствами обнаружения находит цель и уничтожает ее. ТО есть для такого типа оружия носитель уже не важен когда будет развита мощна информационная сеть то есть приход инфы о целях координатах и указаниях к запуску часть будет происходимть вообще в автоматическом режиме. А насчет борьбы РЭБ против такого вооружения ну как вам сказать да есть вероятность что сработает, но она очень невелика особенно если это например самолет и по нему фигачат ракетой С300 ну несможет бортовая реб ничего сделать, а вот система которая выжгет бортовую систему РЛС наведения обеспечит безопасность самолета таже хрень с танками и т. п. ну там конечно попроще всеж наземные комплексы рэб более мощные да и противотанковое оружие не имеет настолько мощной помехоустойчивости, но оно всеравно сработает .

А мощные наземные беспилотные дроны как раз и нужны будут для штурма вот таких мест где засели ваши расчеты вооруженные до зубов хотя что им поможет я незнаю )

Насчет дазерного лохотрана да в статье все наверное верно эту я не читал я читал просто раньше про боевые лазеры, но там немножечко другие цели и другие методы воздействия причем координально разные мощности .

Лазер должен прожечь корпус цели то биш в маленькой точке сконцентрировать нереальную мощность что для эффективности реально требует нереальной мощности .

Отличие СВЧ излучения в том что это радиоволны и они имеют все физические свойства радиоволн то биш они распространяются по воздуху вне зависимости от погодных условий и они недолжны сконцентрировать немеряно мощности в одной точке как лазер их задача попасть в системы наведения связи и навигации то биш сенсоры тд и т. п. и уже там посредством электромагнитной индукции (для показательного процесса положите в микроволновку ложку металлическую ) в оборудовании уели наведется недетских величин ток который сожжет все нахрен хотя все и ненадо вот и все. И главное высочайшей концентрации диаграммы направленности антены добиватся ненадо цель должна будет просто пройти через пятно например размером метров 10ть я думаю мощности хватит чтобы спалисть бортовую электронику .

Ну и на счет вредности тут вообще все простоя я описал выше защита тонкий слой металла или металическая сетка — ну короче способов сделать бронетехнику непроникающей для свч излучения просто немеряно хотя там особо и проникать будут нечему боковые паразитные лепестки диаграммы направленности и так бдут очень малы — ну короче это не проблема одним словом .

А да еще насчет легких воздушных нет это не разведчики это средства нападения — хотя можно организовать боевую сеть для атаки и одновременной разведки как это было сделанно в ракетном комплексе Гранит — когда ордер выпущенных залпом ракет идет по разведданным и целеуказаниям ракеты главаря у которой работает РЛС и т. п. остальные ракеты идут в пассивном режиме и только при приблиджении к цели они вклюбчают бортовые системы наведения РЛС и бортовые системы РЭБ — если ракета ведущая будет сбита то ее место в ордере занимает другая ракета — так что ничего нового все теже приныпы просто сейчас настолько развита техника и технологии что наклепать разных ракет(дронов) для разных целей (невопрос). НУ вот представьте получены разведданные что там то и там то идет колонна танков и др бронетехники на марше в этот квадрат с разных носителей запускается пачка таких ракет которые организуют боевой порядок сами производят разведку сами давят ПВО колонны и атакуют цели. Чем не боевые дроны — просто многие считают что дрон это многоразовая хреновина я говорю нет и еще раз нет — это очень дорого и малоэффективно .

если настоящее за большими дорогущими дронами то будущее за небольшими одноразовыми дронами — точнее не дронами, а боевыми системами по разведке целеуказанию и подавлению сил противника. как-то так. Я просто шагнул немного дальше скорее всего во времени чем вы себе можете предстваить, но думаю подобные системы будут применятся уже в ближайшие 10-20 лет. Ведь все примеры которые я описал выше уже были есть и будут, но только они громоздки и очень зависимы от носителя, а я говорю о системах выстрелил и забыл где главное для выстрела это район поиска цели и все — дальше боевая система все сделает сама. Кстати современные торпеды это теже дроны )

Ссылка на безграмотную статью, автор пытается убедить в бесполезности лазера, не зная нынешнее положение дел (последние лет 10), подтасовывает цифры, неверно применяет формулы.Он пишет «А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.» — это полная чушь.

Страхи основанные на возможном облучении свч примерно на уровне боязни мобильников в прошлом веке. Уровень излучения легко померить.

У радиолуча наоборот меньше проблем — не надо прожигать оболочку, свч только испортит или подавит электронику, оно кстати и затекать внутрь может.

1К17 «Сжатие"

Мну с вас плакаль(с)

Посмотрите к чему «докотились» на Донбасе — артиллерия снова Бог войны. Массированный и своевременный налет артиллерии - северный пушной лис посетил хоть полк хоть дивизию.

Современные средства защиты многократно превзошли «меч». ПТУР,РЭБ, ПВО, ПЗРК при примерно равных соотношениях выводят из боя что авиацию, что бронетехнику.

По сути современная войны «скатлась» до уровня Первой Мировой, чем-то напоминает ТО «сидение в окопах».

Описанная система — еще один образчик «щита», скорее всего предназначен уничтожить концепцию «атакующего роя», который парастят америкосы. Это как уже сказанно выше — огромное количество Дешевых и слабо вооруженных, но ооочень массовых налетов дронов. Концепция рассчиатанна на экономический эффект — копеечными средствами сначала «разрядить» ПВО (ПРО) противника, потом покоцать до временно неработаюшего состояния.

Вот такой «рой», прям как «фумигатор», «повыжигает» данная установка. Дешево, сердито и главное Надежно. ))) Такой «калашников» от ПВО.

Рогозин об этом заявлял.