MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 июня 14
99
martin_voitel Армия и Флот

Концерн «Калашников» представил новый пистолет ПЛ-14

На подмосковном форуме «Армия-2015» концерн «Калашников» представил пистолет ПЛ-14 (пистолет Лебедева) калибра 9 миллиметров для силовых структур. Концепция оружия разрабатывалась вместе с инструкторами центра подготовки спецназа ФСБ и ведущими стрелками-спортсменами, рассказали в пресс-службе концерна.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rg.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 00:55:33

    А в чём отличие автоклавной от инфузионной технологий?

    Автоклавная это наверное когда листы карбона выкладывают на поддон и закладывают в печь, не знаю уж с эпоксидной смолой или без и запекают?

    А вот как выглядит инфузионная технология даже представить не могу???

    #660384 ↑
    • 0
      rvk rvk18.06.15 16:28:48

      А вот как выглядит инфузионная технология даже представить не могу???

      Разница в том, что в случае автоклавной технологии листы сначала пропитываются смолой, а потом выкладываются. А в случае инфузионной листы сначала выкладываются, а потом пропитываются смолой — под действием разности давления состав впитывается в листы ткани.

      Основное преимущество — инфузионная технология позволяет создавать более сложные формы. Как результат — там где раньше приходилось делать две детали (зачастую из разных метариалов), а потом их как-то соединять в одну, теперь можно сделать одну цельную деталь. Так же эта технология позволяет делать детали с лучшей аэродинамикой.

      #660711 ↑
      • 0
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 23:18:18

        Спасибо за разъяснения. А мы не имеем на данный момент инфузионной технологии пропитки?

        #660880 ↑
        • 0
          rvk rvk18.06.15 23:50:00

          Мы имеем на заводе в Ульяновке. А вот Боинг и Аэрбас как раз не имеют этой технологии.

          #660893 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин18.06.15 23:57:50

            Так значит я не ошибался всё-таки, и МС-21 будет лидирующим самолётом в гражданском аиостроении по применению композитных материалов в ближайшем будущем. Радует.

            #660895 ↑
            • 1
              rvk rvk19.06.15 00:27:45

              МС-21 будет лидирующим самолётом в гражданском аиостроении по применению композитных материалов в ближайшем будущем.

              В своем классе точно да, причем не только в ближайшем будущем, но и в отдаленной перспективе. Потому как конкуренты уже приняли проекты с алюминиевыми крыльями, а это значит что в ближайшие лет 10 они даже думать не будут о композитном крыле, а когда начнут думать, то это еще лет 10 до реального самолета.

              Если же говорить вообще, то есть еще Боинг 787 и Аэрбас 350, у которых применение композитов больше чем у МС-21. Но это широкофюзеляжники, и сравнивать их с МС-21 некорректно по многим причинам.

              #660901 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин19.06.15 01:24:41

                Если же говорить вообще, то есть еще Боинг 787 и Аэрбас 350, у которых применение композитов больше чем у МС-21.

                Как я понял у МС-21 40% композитов, и это почти все элементы планера за исключением самого фюзеляжа. И если у этих западных широкофюзеляжных самолётов применение композитов больше чем у МС-21 в процентном соотношении, то это означает и то, что сама труба фюзеляжа Боинга 787 и Аэрбаса 350 сделаны из композитов? И если знаете, каков же у них процентный состав композитов в планере?

                #660918 ↑
                • 1
                  rvk rvk19.06.15 01:52:13

                  Еще раз, это самолеты разных классов, сравнивать их абсолютно некорректно. Хотя бы потому, что на больших лайнерах применение композитов дает больший эффект. Поэтому применение композитов в качестве внешних панелей фюзеляжа у МС-21, возможно, просто не имеет смысла, как, например у ССЖ100 нет смысла делать полностью композитное крыло — в этой размерности выгода минимальна.

                  Поэтому говорить что МС-21 лучше/хуже чем Дримлайнер или A350 — бессмыслица. Эти самолеты нельзя сравнивать.

                  #660920 ↑
                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин19.06.15 07:56:40

                    Да я понимаю, что это разные самолёты. Я не их сравниваю. Я сравниваю наши авиастроительные потенциалы.

                    Я тут сравнил цену делённую на пассажиров, то МС-21 будет самый дешёвый, дешевле и А320нео и дешевле Боинг 737макс.

                    А вот с расходом топлива сложнее. У нашего 1,53 кг\пасс*100км а вот таких данных по А320нео и А320нео я не нашёл. Ну они говорят что на 16-20% будет меньше чем базовые версии. Но это получается 1,6-1,7 кг\пасс*100км вроде… Но это конечно не точно. Но если так действительно будет, то Наш самолёт будет действительно дешевле и при покупке, и при эксплуатации, что конечно же даёт громадное коммерческое преимущество. Наш новый двигатель даже просто по диаметру больше чем новый у аирбаса того же класса. А чем больше диаметр, тем он экономичнее на сколько я знаю.

                    Но конечно всё-таки капиталисты на месте не сидели… Как посмотришь на их цифры, так не по себе становится:

                    Боинг оборот на 2010 год 64,3 млрд долл. Чистая прибыль за 2010 год 3,3 млрд долл.

                    Объединённая Авиационная Компания (сейчас Технодинамика) оборот за 2014 год 285 млрд руб, операционная прибыль за 2014 год 5,6 млрд руб.

                    Аирбас на 2011 год €31,159 млрд. чистая прибыль за 2011 год €1,613 млрд.

                    Одной только корпорации Боинг хватит чтобы весь госдолг Украины погасить.

                    #660955 ↑
                    • 1
                      rvk rvk19.06.15 08:21:44

                      Я сравниваю наши авиастроительные потенциалы.

                      Ну потенциал у нас не хуже любой другой страны мира, слава Богу компетенции не растеряли, те же NEO и MAX ведь тоже наши инженеры разрабатывают в Российских КБ Боинга и Аэрбаса.

                      Нам не хватает лишь авторитета в гражданском авиастроении. Надо признать, что в СССР гражданское авиастроение существовало по остаточному принципу, и результат был соответствующий. Теперь нам нужно будет долго доказывать миру, что Россия умеет создавать отличные гражданские самолеты.

                      #660966 ↑