MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 июня 82
129
Великоросс Армия и Флот

УАЗ представил новую линейку автомобилей семейства «Патриот» для Минобороны

Ульяновский автозавод представил на международном военно-техническом форуме «Армия-2015» новую линейку автомобилей семейства «Патриот».

Внедорожники созданы специально для Министерства обороны: они имеют повышенную проходимость, грузоподъемность до одной тонны и колесную формулу 4×4. «Патриоты» предназначены для обеспечения служебной деятельности военной автоинспекции и других армейских подразделений.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rg.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара riorom20.06.15 20:22:24

    не понимаю что такое надежность я понимаю сделать технику с определенным ресурсом по узлам и агрегатам как это регламентируется в авиации например — такой же самый подход и в военной технике, а закладывать в технику избыточную надежность учитывая что она расходник это бесмысленно .

    А бронированную технику сравнивать просто с транспортом это же бесмысленно — или по вашему вояки в тылу и на полевых учениях должны гонять на тиграх волках и т. п. — зачем чтобы быстрее исчерпать ресурс дорогостоящей техники и побольше спалить горючки. Поэтому для вояк как транспорт и используют обычные уазики, а для транспортировки личного состава обычные бортовые уралы и камазы тентованные, а вот в боевых условиях используется специализированная техника .

    А насчет запаса по мощности ну так у всей нашей техники мощьность достаточная ведь она проходит все тесты и приемки и расход топлива у нее при этом адекватный, а вот если бесмысленно заложить избыточную мощность то да будет и большая стоимость и больший расход топлива — да ресурс вырастет, но только нахрена этот мотор кому нужен если все остальное уже в машине исчерпало ресурс ) в технике все должно быть сбалансированно и ресурс различных узлов и агрегатов и расход топлива и мощность и стоимость покупки и эксплуатации — из этого и складывается эффективность техники .

    Вы просто оцениваете технику в одной плоскости — а стоит оценивать ее в нескольких не только в плане какойто там непонятной надежности стоимости и т. д. и п — есть условия эксплуатации есть стоимость эксплуатации есть в конце концов теже транспортные габариты вес и тп для переброски по воздуху и много чего еще — нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

    #661669 ↑
    • -1
      Нет аватара guest20.06.15 22:00:37

      не понимаю что такое надежность

      Надёжность это наработка на отказ(отказ есть невозможность использовать устройство по своему назначению по техническим причинам) и количество неисправностей различных категорий на некоторое количество моточасов работы, например 10000.

      А бронированную технику сравнивать просто с транспортом это же бесмысленно — или по вашему вояки в тылу и на полевых учениях

      должны гонять на тиграх волках и т. п. — зачем чтобы быстрее исчерпать

      ресурс дорогостоящей техники и побольше спалить горючки. Поэтому

      для вояк как транспорт и используют обычные уазики, а для

      транспортировки личного состава обычные бортовые уралы и камазы

      тентованные, а вот в боевых условиях используется специализированная

      техника .

      Абсолютно верно. А теперь смотрим начальный пост

      Военная техника для военных должна быть простой …

      Где здесь про эксплуатацию в условиях мирного времени?

      нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

      Уаз патриот и есть гражданское авто.

      Камаз есть гражданское авто с рядом доработок для использования в армии.

      Урал есть изначально грузовик повышенной проходимости, который разрабатывался по техническому заданию от министерства обороны.

      Вы просто оцениваете технику в одной плоскости — а стоит оценивать

      ее в нескольких не только в плане какойто там непонятной надежности

      стоимости и т. д. и п

      Ткни меня носом где я про это говорил.Про то что военная техника должна

      быть простой и надежной и очень дешовой потому что все эти уазики это расходник в полевых и боевых условиях
      писал не я. Тебе пояснили что надёжную вещь сложно сделать дешёвой. Ты сначала пишешь, а потом сам себя опровергаешь    

      нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

      Почему нельзя? Любое устройство, например авто, должно выполнять свои задачи(делать то для чего оно создавалось), у любого устойства есть стоимость жизненного цикла, у любого устройства есть себестоимость единицы работы, у любого устойства есть непонятная тебе надёжность и так далее, а конкретные показатели все этого уже зависят от условий эксплуатации и всего остального что ты там написал.

      #661705 ↑
    • 0
      Нет аватара zu122.06.15 00:26:10

      не понимаю что такое надежность я понимаю сделать технику с определенным ресурсом по узлам и агрегатам как это регламентируется в авиации например — такой же самый подход и в военной технике, а закладывать в технику избыточную надежность учитывая что она расходник это бесмысленно .

      На самом деле «избыточность» в гражданском понимании и есть признак военной техники.

      Для примера- наши гражданские ТУ-104, сделанные из ТУ-16. Запас по прочности был сумасшедший) Можно сказать «нафига», а можно порадоваться той самой надежности.

      Я вот далеко не спец в автомобилях, но читая комментарии, приходит мысль о том, что «Патриот"-это гражданский вариант, который подогнали под военные нужды. Есть плюсы- стоимость. А есть и минусы-недостаточность тяги, защищенности, возможно- некоторые элементы конструкции типа дверных ручек будут «улетать» в условиях «суровой армейской эксплуатации».

      Это все я к тому, что, как по мне, на лицо компромисс выбора военными между «заточенными» под военные нужды авто типа Тигров и т.д. и гражданскими предложениями.

      По моему, в данном конкретном случае- выбор правильный.Ибо, если озадачиваться повышением тяги,прочностью ходовой и т. д. и т. п., то машина лишится главного достоинства- низкой цены.А между тем таких вот «разъездных» авто в армии надо десятки тысяч же.

      #662058 ↑
      • 1
        Нет аватара riorom22.06.15 06:34:19

        ну насчет прошлых лет я за пример ту 104 и ту 16 — это не особо удачный вариант в те годы и у нас и на западе проектировка самолетов была на крайне низком уровне так же как и износ конструкции во время эксплуатации и т. д. и т. п. потому все и лепилось с избыточной прочностью где надо и где ненадо — что поделаеш все считалось на счетах и в головах разработчиков — на данный момент все считается в ДЦ и вычислительных центрах и моделируется в разных условиях эксплуатации и экономия драгоценных сплавов и композитных материалов это как бы не сама цель — делая конструкцию более легкой и изящной конструкторы улучшают другие характиристики или дают возможность заложить большой задел по другим более важным ттх. Вот и вся разница конструирования тех лет и нынешнего времени — сейчас просто в разы намного более точные расчеты срока эксплуатации в различных условиях просто недостижымы е для прошлого века — компьютерное моделирование что попишеш .

        А насчет разездного авто я полностью согласен именно для этих целей уазик и будет применятся в армии не больше и неменьше и лепить из него тигра волка и т. д. и т. п. неадо не для того его берут на службу — это так сказать гражданский на работе в армии — вроде как и военный, но без погон )

        #662099 ↑
      • 1
        Нет аватара guest22.06.15 14:36:42

        Я вот далеко не спец в автомобилях, но читая комментарии, приходит

        мысль о том, что «Патриот"-это гражданский вариант, который

        подогнали под военные нужды.

        Я бы немного не так сформулировал: УАЗ патриот — гражданский автомобиль, который поставили в те ниши где его можно будет военными использовать, а подгонять его не подгоняли.

        Это все я к тому, что, как по мне, на лицо компромисс выбора

        военными между «заточенными» под военные нужды авто типа Тигров и

        т.д. и гражданскими предложениями.

        Для разных задач лучше подходят разные инструменты.

        #662244 ↑
        • 0
          Нет аватара zu122.06.15 17:37:47

          УАЗ патриот — гражданский автомобиль, который поставили в те ниши где его можно будет военными использовать, а подгонять его не подгоняли.

          Ну да. Вы правы.Я тоже в данном случае не вижук смысла ни в каких «подгонках».

          Иначе снова броневик получится за пару сотен тысяч уе.

          #662313 ↑