MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 сентября 22
166
Akimich Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий удалён
    • 0
      Kainpiller Kainpiller03.09.15 10:03:08

      По википедии, один Томагавк стоит сущие копейки — 1.5 млн. долларов. Одна ракета Тополь-М, точных данных нет, но по слухам около 35-40млн. долларов. И это при том, что долларов-то у США гораздо больше.

      #685900 ↑
      • Комментарий удалён
        • 2
          Kainpiller Kainpiller03.09.15 11:28:55

          Крылатые ракеты тоже подпадают под договор РСМД и могут доставить БЧ на 1500 км. Использовать вместо нее МБР мягко говоря неоправданно, согласитесь.

          Если угодно, можно сравнить и с БРСД. Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

          #685941 ↑
          • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара zu103.09.15 12:17:59

            Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

            И характеристики на порядок хуже.

            МБР используются не вместо крылатых ракет.

            У них разные задачи.

            МБР- оружие сдерживания.Наличие их на сегодня гарантирует невозможность ядерного удара со стороны противника.

            Перехват МБР- задача на порядок более сложная, чем перехват крылатых ракет.

            Таким образом, идея наштамповать тысячи крылатых ракет ВМЕСТО МБР-не правильная.

            Сами пендосы этого не делают. Сохраняя свои МБР.

            #685968 ↑
            • 1
              Kainpiller Kainpiller03.09.15 14:18:07

              Не спорю, вы всё правильно пишите, но я не предлагал заменять МБР крылатыми ракетами. Просто Алексей Кривошеин тут чуть выше утверждает, что ракеты средней дальности как бы и не нужны, дескать мы можем просто МБР пулять на небольшие дальности. Вот с этим я и спорил.    

              Отредактировано: Kainpiller~15:24 03.09.15
              #686023 ↑
              • 0
                Нет аватара zu103.09.15 14:55:19

                Речь шла, видимо о новой нашей ракете, слухи о которой на Западе ходят)

                Официально ее дальность больше, чем та, которая запрещена договорами о вооружении среднего радиуса. Но пендосы голосят, что при этом она способна падать и на меньших расстояниях)

                #686039 ↑
              • 1
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин03.09.15 17:52:55

                Не согласен. Большие ракеты, конечно, могут летать на малые и средние расстояния. Но это всё равно что пулять из пушки по воробьям. Настоящие ракеты малой и средней дальности гораздо компактнее, скрытнее, дешевле, и их можно настроить десятками тысяч, в отличие от МБР.

                Вы меня не поняли видимо.

                Есть ракеты дальностью 11000 км и больше. Есть ракеты дальностью 4000 км, есть ракеты дальностью 500 км. Это соответственно дальние средние и малые.

                Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

                Так вот ракета дальностью 6000 км и ракета дальностью 11000 км, это не одно и тоже.

                Это более чем нормально использовать ракету с максимальной дальностью на 6000 км, для целей на дальности и до 2000 км включительно.

                Просто раньше технологии этого не позволяли, а теперь позволяют, вот и всё. И даже если бы не было этого пакта то решение было бы принято точно такое же, ну может с какой-то небольшой корректировкой.

                А на счёт томагавков это совершенно другой разговор. Они дозвуковые. У нас тоже есть крылатые ракеты которые существенно дешевле, чем сверхзвуковые на такую же дальность, но они дозвуковые.

                #686116 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest04.09.15 12:09:05

                  Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

                  при нарушении договоров, Западенцы также начнут производить свои ракеты. Раздуваем гонку вооружений?

                  В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

                  #686454 ↑
                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 16:02:28

                    Ну так мы и не нарушили никаких договоров юридически.

                    Гонку вооружений США и не прекращали после 1991 года. Они всё строили и строили новые виды вооружения и их армия меньше не стала. Это просто мы перестали участвовать в гонке вооружения, то есть просто проиграли её говоря прямо.

                    При том США УЖЕ нарушают договоры, они вышли из ПРО в одностороннем порядке, они разместили ядерные бомбы в Европе и доверяют их обслуживание третьим лицам.

                    В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

                    Стоят два солдата на руинах Вашингтона и один другому говорит:

                    — Слушай Вань, а всё-таки информационную войну мы проиграли.

                    Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

                    #686621 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest04.09.15 16:44:47

                      Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

                      В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                      Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»

                      Отредактировано: Омутин Зафар~17:46 04.09.15
                      #686652 ↑
                      • 0
                        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 22:41:53

                        Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь"

                        Иииии?

                        В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                        Зачем?

                        #686793 ↑
              • 0
                Нет аватара guest04.09.15 12:07:26

                Зачем из МБР пулять на небольшие дальности? На это есть РСЗО и пушки,гаубицы.

                #686452 ↑