MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 сентября 13
166
Akimich Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Kainpiller Kainpiller03.09.15 14:18:07

    Не спорю, вы всё правильно пишите, но я не предлагал заменять МБР крылатыми ракетами. Просто Алексей Кривошеин тут чуть выше утверждает, что ракеты средней дальности как бы и не нужны, дескать мы можем просто МБР пулять на небольшие дальности. Вот с этим я и спорил.    

    Отредактировано: Kainpiller~15:24 03.09.15
    #686023 ↑
    • 0
      Нет аватара zu103.09.15 14:55:19

      Речь шла, видимо о новой нашей ракете, слухи о которой на Западе ходят)

      Официально ее дальность больше, чем та, которая запрещена договорами о вооружении среднего радиуса. Но пендосы голосят, что при этом она способна падать и на меньших расстояниях)

      #686039 ↑
    • 1
      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин03.09.15 17:52:55

      Не согласен. Большие ракеты, конечно, могут летать на малые и средние расстояния. Но это всё равно что пулять из пушки по воробьям. Настоящие ракеты малой и средней дальности гораздо компактнее, скрытнее, дешевле, и их можно настроить десятками тысяч, в отличие от МБР.

      Вы меня не поняли видимо.

      Есть ракеты дальностью 11000 км и больше. Есть ракеты дальностью 4000 км, есть ракеты дальностью 500 км. Это соответственно дальние средние и малые.

      Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

      Так вот ракета дальностью 6000 км и ракета дальностью 11000 км, это не одно и тоже.

      Это более чем нормально использовать ракету с максимальной дальностью на 6000 км, для целей на дальности и до 2000 км включительно.

      Просто раньше технологии этого не позволяли, а теперь позволяют, вот и всё. И даже если бы не было этого пакта то решение было бы принято точно такое же, ну может с какой-то небольшой корректировкой.

      А на счёт томагавков это совершенно другой разговор. Они дозвуковые. У нас тоже есть крылатые ракеты которые существенно дешевле, чем сверхзвуковые на такую же дальность, но они дозвуковые.

      #686116 ↑
      • 0
        Нет аватара guest04.09.15 12:09:05

        Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

        при нарушении договоров, Западенцы также начнут производить свои ракеты. Раздуваем гонку вооружений?

        В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

        #686454 ↑
        • 0
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 16:02:28

          Ну так мы и не нарушили никаких договоров юридически.

          Гонку вооружений США и не прекращали после 1991 года. Они всё строили и строили новые виды вооружения и их армия меньше не стала. Это просто мы перестали участвовать в гонке вооружения, то есть просто проиграли её говоря прямо.

          При том США УЖЕ нарушают договоры, они вышли из ПРО в одностороннем порядке, они разместили ядерные бомбы в Европе и доверяют их обслуживание третьим лицам.

          В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

          Стоят два солдата на руинах Вашингтона и один другому говорит:

          — Слушай Вань, а всё-таки информационную войну мы проиграли.

          Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

          #686621 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.09.15 16:44:47

            Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

            В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

            Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»

            Отредактировано: Омутин Зафар~17:46 04.09.15
            #686652 ↑
            • 0
              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 22:41:53

              Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь"

              Иииии?

              В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

              Зачем?

              #686793 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.09.15 12:07:26

      Зачем из МБР пулять на небольшие дальности? На это есть РСЗО и пушки,гаубицы.

      #686452 ↑