MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 сентября 22
166
Akimich Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий удалён
    • 2
      Kainpiller Kainpiller03.09.15 11:28:55

      Крылатые ракеты тоже подпадают под договор РСМД и могут доставить БЧ на 1500 км. Использовать вместо нее МБР мягко говоря неоправданно, согласитесь.

      Если угодно, можно сравнить и с БРСД. Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

      #685941 ↑
      • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара zu103.09.15 12:17:59

        Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

        И характеристики на порядок хуже.

        МБР используются не вместо крылатых ракет.

        У них разные задачи.

        МБР- оружие сдерживания.Наличие их на сегодня гарантирует невозможность ядерного удара со стороны противника.

        Перехват МБР- задача на порядок более сложная, чем перехват крылатых ракет.

        Таким образом, идея наштамповать тысячи крылатых ракет ВМЕСТО МБР-не правильная.

        Сами пендосы этого не делают. Сохраняя свои МБР.

        #685968 ↑
        • 1
          Kainpiller Kainpiller03.09.15 14:18:07

          Не спорю, вы всё правильно пишите, но я не предлагал заменять МБР крылатыми ракетами. Просто Алексей Кривошеин тут чуть выше утверждает, что ракеты средней дальности как бы и не нужны, дескать мы можем просто МБР пулять на небольшие дальности. Вот с этим я и спорил.    

          Отредактировано: Kainpiller~15:24 03.09.15
          #686023 ↑
          • 0
            Нет аватара zu103.09.15 14:55:19

            Речь шла, видимо о новой нашей ракете, слухи о которой на Западе ходят)

            Официально ее дальность больше, чем та, которая запрещена договорами о вооружении среднего радиуса. Но пендосы голосят, что при этом она способна падать и на меньших расстояниях)

            #686039 ↑
          • 1
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин03.09.15 17:52:55

            Не согласен. Большие ракеты, конечно, могут летать на малые и средние расстояния. Но это всё равно что пулять из пушки по воробьям. Настоящие ракеты малой и средней дальности гораздо компактнее, скрытнее, дешевле, и их можно настроить десятками тысяч, в отличие от МБР.

            Вы меня не поняли видимо.

            Есть ракеты дальностью 11000 км и больше. Есть ракеты дальностью 4000 км, есть ракеты дальностью 500 км. Это соответственно дальние средние и малые.

            Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

            Так вот ракета дальностью 6000 км и ракета дальностью 11000 км, это не одно и тоже.

            Это более чем нормально использовать ракету с максимальной дальностью на 6000 км, для целей на дальности и до 2000 км включительно.

            Просто раньше технологии этого не позволяли, а теперь позволяют, вот и всё. И даже если бы не было этого пакта то решение было бы принято точно такое же, ну может с какой-то небольшой корректировкой.

            А на счёт томагавков это совершенно другой разговор. Они дозвуковые. У нас тоже есть крылатые ракеты которые существенно дешевле, чем сверхзвуковые на такую же дальность, но они дозвуковые.

            #686116 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.09.15 12:09:05

              Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

              при нарушении договоров, Западенцы также начнут производить свои ракеты. Раздуваем гонку вооружений?

              В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

              #686454 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 16:02:28

                Ну так мы и не нарушили никаких договоров юридически.

                Гонку вооружений США и не прекращали после 1991 года. Они всё строили и строили новые виды вооружения и их армия меньше не стала. Это просто мы перестали участвовать в гонке вооружения, то есть просто проиграли её говоря прямо.

                При том США УЖЕ нарушают договоры, они вышли из ПРО в одностороннем порядке, они разместили ядерные бомбы в Европе и доверяют их обслуживание третьим лицам.

                В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

                Стоят два солдата на руинах Вашингтона и один другому говорит:

                — Слушай Вань, а всё-таки информационную войну мы проиграли.

                Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

                #686621 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest04.09.15 16:44:47

                  Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

                  В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                  Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»

                  Отредактировано: Омутин Зафар~17:46 04.09.15
                  #686652 ↑
                  • 0
                    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин04.09.15 22:41:53

                    Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь"

                    Иииии?

                    В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                    Зачем?

                    #686793 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.09.15 12:07:26

            Зачем из МБР пулять на небольшие дальности? На это есть РСЗО и пушки,гаубицы.

            #686452 ↑