MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 15 октября 17
115

«Полярная звезда» ушла на ходовые испытания

9 октября пограничный сторожевой корабль «Полярная звезда» покинул акваторию Кронштадта и вышел в Балтийское море на ходовые испытания. Головной ПСКР проекта 22100 «Океан» был заложен на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» 30 мая 2012 года, а 21 мая 2014 года был спущен на воду. В мае этого года «Полярная звезда» по внутренним водным путям была переведена из Зеленодольска в Кронштадт для испытаний и последующей передачи заказчику.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 2700 т.

Максимальная скорость хода: около 20 узлов

Дальность плавания: около 12000 миль.

Автономность: 60 суток.

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.

Фото Curious с сайта forums.airbase.ru

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара ser5616.10.15 21:24:50

    а что вас удивляет? считаете это невозможным? Что до ПКр, то и это возможно, вдруг что-то типа тресковой войны… Ну, а на счет ружья, тогда зачем установили 3дм орудие и кр, пулеметы? Излишество, пару основных пулеметов и ОК, будте последовательны… н.а край на вертолет можно подвесить…

    • 0
      Нет аватара Drone16.10.15 21:40:40

      Погранцы давно говорили, что даже 76мм — это перебор. При стрельбе из неё по нарушителю задерживать потом обычно некого.    

      Оптимально — АК-306 и 2 МТПУ.

      Это раньше корабли БОХР считались резервом ВМФ, но по факту работоспособность вооружения тех же «Нереев», которое годами не применялось, была сомнительна.

      • 0
        Нет аватара ser5616.10.15 22:02:26

        именно, раз поставили 3дм, то и ближнее ПВО надо иначе логика нарушена…

        • 0
          A_SEVER A_SEVER16.10.15 22:52:23

          раз поставили 3дм, то и ближнее ПВО надо иначе логика нарушена
          Вы пытаетесь из пограничного корабля сделать корвет, осталось ещё противолодочное вооружение поставить.

          • 0
            Нет аватара ser5616.10.15 23:26:16

            отнюдь, я пытаюсь понять логику тех, кто писал ТЗ… не поможете? сказав а, надо говорить б, стоит орудик среднего калибра, разумно иметь пво…

            • 1
              A_SEVER A_SEVER16.10.15 23:35:16

              пытаюсь понять логику тех, кто писал ТЗ… не поможете?

              Помогу!    

              Береговая охрана борется с нарушителями на воде, с нарушителями воздушного пространства борется ПВО.

              Поэтому пушка пограничному кораблю нужна, а всё остальное — нет.

              • 0
                Нет аватара ser5616.10.15 23:38:41

                даже вертолет, который есть? ок, как я понял внятного объяснения у вас нет…

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER16.10.15 23:45:56

                  даже вертолет, который есть?
                  Вертолёт может опознать судно на большом удалении от корабля и при необходимости высадить на него досмотровую группу, или с помощью предупредительной стрельбы задержать нарушителя до подхода пограничного корабля.

                  Получается, вертолёт нужен, т.к. он расширяет возможности ПСКРа.

                  Отредактировано: A_SEVER~00:51 17.10.15
                  • 0
                    Нет аватара ser5617.10.15 10:39:13

                    необходимость вертолета никто не подвергает сомнению, их лучше даже пару иметь, для непрерывности патрулирования… я несколько о другом спросил, о целесообразности 3дм калибра на погранце, похоже у вас нет ответ, ОК, спишем на чудаков, писавших ТЗ   

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 10:12:02

                  даже вертолет, который есть?

                  А Вы не обратили КАКОЙ вертолет? Либо БПЛА вертолетного типа… Ну вот точно штурмовой!!!     Либо легкий Ка-226. У этого тож ничего тяжелее ручного пулемета не предусмотрено. А теперь попытайтесь подумать почему там есть вертолеты идеально приспособленные для разведки и в случае камова — высадки досмотровых групп, но нит ничего штурмового или там ПЛО

                  • 0
                    Нет аватара ser5617.10.15 10:26:39

                    полагаете, что на него нельзя повесить что-то типа атака? однако это не объясняет необходимость 3дм…

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 10:29:34

                      Ну, поляки и на Ми-2 НУРСы подвешивали. Ща вона укропы такое же изобрели. Но это не значит, что сие необходимо.

                      однако это не объясняет необходимость 3дм…

                      Погранцам тож непонятно. Оно им не нужно. Им бы А-306 вместо… Но начальство решило так.

                      • 0
                        Нет аватара ser5617.10.15 12:04:19

                        волюнтаризм?     ОК, понятно

    • 0
      A_SEVER A_SEVER16.10.15 22:49:36

      считаете это невозможным?
      Да какая разница, что я считаю?

      Важно то, что считает заказчик, формулирующий техническое задание.

      тогда зачем установили 3дм орудие
      Предупредительный выстрел давать!

      • 0
        Нет аватара ser5616.10.15 22:59:41

        про ТЗ я уже написал ранее, вопрос в целесообразности… ее не очень заметно, впрочем это у нас это давно… 3дм орудие на корабле в 2700 нонсенс, для нарушителей много, для морского боя и по берегу мало, да без ближнего пво странно…

        • 1
          A_SEVER A_SEVER16.10.15 23:06:33

          для морского боя и по берегу мало
          Таких задач у Береговой охраны нет.

          • 0
            Нет аватара ser5616.10.15 23:23:11

            согласен, но не озвучите цели для 3дм орудия?

            • 0
              A_SEVER A_SEVER16.10.15 23:30:57

              не озвучите цели для 3дм орудия?
              Предупредительный выстрел для остановки судна-нарушителя.

              • 0
                Нет аватара ser5616.10.15 23:41:50

                30мм не хватит?

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER16.10.15 23:56:43

                  30мм не хватит?
                  Первоначально в проекте было 100-мм, потом заменили на 76-мм.

                  У АК-176М дальность стрельбы больше, чем у АК-306.

                  • 0
                    Нет аватара ser5617.10.15 10:42:16

                    100более разумная система, кроме того унификация с другими новыми кораблями, но также избыточна для погранца… что до дальности, то она вторична из-за наличия вертушки на борту

        • 0
          Нет аватара Drone17.10.15 03:00:59

          3дм орудие на корабле в 2700 нонсенс

          Тут я с Вами не соглашусь. Например, у «Буяна» 500 тонн и 100мм. И ничего, нормально.

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 10:01:55

      типа тресковой войны…

      Обладать ПКР могут только вооруженные силы государства. И следовательно решение экономических вопросов с помощью вооруженных сил называется войной. Там совсем другие силы и средства нежели погранцы. А остановить сейнер хватит и пулемета.

      тогда зачем установили 3дм орудие и кр, пулеметы?

      Погранцы тож не понимают нафига им 3-дюймовка. После нее задерживать некого    

      Для них это перебор. Они даже против АК-630 ибо более скорострельное (я уже молчу про Дуэт). Им достаточно А-306.

      Цели и задачи погранцов вытекают из ФЗ

      Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Федеральной службе безопасности"

      «"Статья 11.1. Пограничная деятельность

      (введена Федеральным законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

      Направлениями пограничной деятельности являются:

      защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

      защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) «законодательством» Российской Федерации.

      (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 420-ФЗ)

      (см. текст в предыдущей «редакции»)

       http://www.consultant.ru/...6474404d9ce71de79e834ec3/ 

      Как видите говорится о физических и юридических лицах, а не о государствах. Это государтво может иметь крейсер, а юридическое лицо ничего больше автомата. А каких гранатометах и ПКР вы говорите?

      • 0
        Нет аватара ser5617.10.15 10:47:10

        пкр не столь сложная система сейчас, берется коммерческий беспилотник и после некоторого шаманства получим вполне вменяемую систему…

        ну, а насчет тресковых войн, то наличие определенного систава вооружения отрезвляет…

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 10:55:32

          после некоторого шаманства получим вполне вменяемую систему…

          Которая сбивается на раз из обычного автомата. Ибо скороть махонька, да и профиль полета никакой.

          то наличие определенного систава вооружения отрезвляет…

          Дело не в том. Вспомните, как наши ВМФ увели сейнер, который норвеги пытались задержать. А вот даже с супер вооруженными погранцами такой финт мог бы и не прокатить. У ВМФ и погранцов разный юридический статус. Именно юридический статус, а не наличие ПКР тут решало.

          • 0
            Нет аватара ser5617.10.15 12:02:39

            1) удивитесь, но визуально заметить малую цель на малой высоте крайне сложно, как и попасть в нее, а уж из автомата подавно. Впрочем если будут служит ниньзя, то не вопрос    

            2) погранцы военнослужащие.

            • Комментарий удалён
            • 1
              Нет аватара zu117.10.15 12:40:34

              удивитесь, но визуально заметить малую цель на малой высоте крайне сложно, как и попасть в нее, а уж из автомата подавно. Впрочем если будут служит ниньзя, то не вопрос

              Это вы из контрабандистов и браконьеров пытаетесь ниндзей налепить.

              Что за ахинея про БПЛА, способные нести ПРК-ы у частников.

              Приведите хоть один пример из реальности, подтверждающий ваши фантазии, когда ПКР-ы уходили «налево» не государству.

              • -1
                Нет аватара ser5617.10.15 13:31:19

                1) отнюдь — они деньги делают и поэтому защищаются…

                2) отчего? вам ударные БПЛА неизвестны? Или считаете проблемой сделать из коммерческого?

                3) на Украине потерялось много КР… где всплывут — кто знает…

                • 2
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 14:00:21

                  вам ударные БПЛА неизвестны?

                  Сколько ГОСУДАРСТВ ими обладают? Сколько ГОСУДАРСТВ их могут произвести? Вы вообще о чем? Это сон разума какой-то    

                  3) на Украине потерялось много КР… где всплывут — кто знает…

                  Каких КР позвольте узнать?

                • 0
                  Нет аватара zu117.10.15 14:15:10

                  тчего? вам ударные БПЛА неизвестны? Или считаете проблемой сделать из коммерческого?

                  Нарвятся мне ваши фантазии.

                  Проблема в том, что 1 Предатор стоит 4 ляма долларов? а РИпер вообще 16 лямов.

                  Ракета в районе 70 тысяч.

                  А теперь найдите чудака на букву «м»,который ловя рыбу, выкинет такие деньги, что бы потенциально себе пожизненное нарисовать, а то и расстрел на месте, как пирата.

                  Не говоря уже о степени контроля на продажи подобной продукции.

                  Вам хором говорят-подобные «игрушки"-с учетом стоимости эксплуатации, затрат на обучение спецов и прочая-прочая., не говоря уже о контроле за подобной продукцией, тянут только ГОСУДАРСТВА.

                  Или вы сериалов насмотрелись, про то, как «плохие парни» бегают с с ядерными боеголовками и «голактеко опасносте» становится?

                  P. S. И да, мне неизвестны морские БПЛА, способные тащить вес ПКР, поступившие в серию и способные взлетать с сейнеров) А вам известны?

                  Ознакомьте) Хоть с «коммерческими», хоть с какими)

                  Отредактировано: zu1~15:34 17.10.15
                  • Комментарий удалён
                    • 1
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 14:28:42

                      Ну ведь с дофига допущениями чисто теоретически описанное им возможно? По этому предлагаю миновать промежуточные стадии и сразу перейти к рассмотрению сферического коня в вакууме!    

                      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:29 17.10.15
                      • Комментарий удалён
                        • 0
                          Нет аватара zu117.10.15 14:37:20

                          Наводящие ужОс дельтапланеристы с крадеными «Вулканами» на подвеске))

                          • Комментарий удалён
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 14:45:10

                            Ну таки голь на выдумки хитра. Нечто подобное изобретали во всяких африках во время ихних там разборок. Правда они там не боялись, что дяденька полицейский постучит и могли обеспечить инфраструктуру для этого

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 14:43:10

                          А может это Стрелец замаскированный?    

                          • Комментарий удалён
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 13:58:52

              погранцы военнослужащие.

              Нет. Они служащие Федеральной Службы Безопасности. Военнослужащие служат в Министерстве Обороны

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.10.15 14:02:19

              Впрочем если будут служит ниньзя, то не вопрос

              Вы когда-нибудь держали в руках радиоуправляемую модель самолета? Вы ведь из нее собираетесь сделать ПКР? Я такой даже управлял. Не лечите меня