MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 ноября 60
149
Djoker Фотофакты

Новый МиГ-29УБМ

Вероятно первый борт по контракту от 14 апреля 2014-го года на 16 МиГ-29СМТ/УБМ для ВВС России. Автор фото Дмитрий Петухов.

Под крылом подвешены макеты Р-73. Ноябрь 2015 года.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: dmitrij-uwgg.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара zu101.12.15 21:31:37

    А почему США легкий производили?

    Потому что, как вам правильно отвечали выше,была определенная концепция применения.

    F-15 первых модификаций, насколько помню, были вообще заточены только на воздушный бой и не работали по земле.

    Тот самый вариант «завоевания господства в воздухе».

    F-16 сразу имел набор с воздух-поверхность.

    Как опять же писали выше-времена меняются, многофункциональность становится практиЦки обязательным условием современных истребителей.

    #718283 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.12.15 22:20:46

      Если будет война крупномасштабная напрмер с европой или США, то возможно конецепцию придется снова менять.

      Поэтому рискованно отказываться.

      С террористами у которых нет авиации — да, истребители не нужны.

      #718296 ↑
      • 1
        Нет аватара zu102.12.15 09:13:31

        Если будет война крупномасштабная напрмер с европой или США, то возможно конецепцию придется снова менять.

        Зафар,не смешно уже.

        В случае глобальной войны средняя продолжительность жизни танка 10-15 минут.Привет из 80-х

        все стратеги-полет в один конец.

        Тактическая авиация помрет у ВСЕХ сторон конфликта после взлета, если повезет.Ибо аэродромов для возврата не останется, как и служб аэродромных.

        а кучка возможных выживших окажется в районе Исландии (как самое безопасное место с точки зрения компьютерных моделирований) да и то, пока радиактивными осадками не накроет.

        Хватит уже этих фантазий про «крупномасштабные конфликты и смены концепций».

        Все давно просчитано военными, обоснованно и понято насчет глобальных конфликтов еще во времена Холодной войны.

        Коррекции возможных сценариев с появлением новых вооружений всегда учитываются и считаются.

        #718377 ↑
        • 0
          Нет аватара guest02.12.15 10:00:29

          Из Вашей пространной портянки никак не ясно, зачем проектировали МиГ-29 для 3-й мировой. Как было упомянуто (не мной). Ваше описание как раз этой мировой соответствует.

          И в чем тут я не прав?

          Кстати именно что Миг-29 проектировался для взлета-посадки с грунтовых аэродромов, с дорог ит.п. Вот так вот. Подумайте.

          #718396 ↑
          • 0
            Нет аватара zu102.12.15 10:11:59

            Из Вашей пространной портянки никак не ясно, зачем проектировали МиГ-29 для 3-й мировой

            Для слабо одаренных поясню- ваша болтовня о «концепция может поменяться» звучала выше.

            Вам было пояснено-«концепция ГЛОБАЛЬНОЙ войны» никуда не делась и давно разобрана до мелочей. И роль тактической авиации в ней относительно скромная будет.И в «глобальном» смысле похрен там будет легкие истребители у кого или тяжелые.

            Отдуплили ?

            Для совсем блондинов еще поясню и повторюсь- в условиях ГЛОБАЛЬНОЙ войны жизнь танка 10-15 минут. Однако их делали десятками тысяч. Почешите свой блондинистый мозг и снова задайте вопрос «а нафига их тогда ваяли».

            Ответ для слабых на лобные доли — делали, потому что свою боевую задачу они успевали выполнить, пусть и с катастрофическими потерями.

            #718404 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.12.15 10:40:43

              Сам отдупил ли, что МиГ-29 может взлетать с грунта, а, а вот Су-сможет ли?

              Причем тут танк-о каком танке идет речь? Напомню, для брюнета, умом как блондинки это про Вас, что речь идет о МиГ-29, а не Т-72 или Т-80.

              Чем опять же вся эта портянка противоречит необходимости для глобальной войны иметь именно такой самолет как миГ-29 ?

              Все ваши высказывания-в пользу МиГа, таки Вы спорите или меня поддерживаете? По факту-поддерживаете, так и я согласен, пожмем руки, и разойдемся с миром.   

              Отредактировано: Омутин Зафар~11:43 02.12.15
              #718423 ↑