стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
113
Гвардеец 30 ноября 2015, 16:22 9 Армия и Флот

ЗРК «Стрела-10МН» поступили на вооружение мотострелковой бригады ЗВО

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Более 10 новейших мобильных зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Стрела-10МН» поступили на вооружение зенитчиков мотострелковой бригады Западного военного округа, дислоцированной в Ленинградской области. Об этом сообщает пресс-служба ЗВО.

ЗРК «Стрела-10МН» предназначен для защиты подразделений от средств воздушного нападения противника и способен обстреливать цели на встречных и догонных курсах.

Комплекс оснащен телевизионной системой, автоматом захвата и сопровождения цели и блоком сканирования, что позволяет ему обнаруживать и поражать воздушные цели в темное время суток и в сложных метеоусловиях, а также при мощных оптических, тепловых и модулированных помехах, независимо от способа их постановки.

В настоящее время боевые расчеты осваивают новое вооружение. Первые практические стрельбы военнослужащие проведут в начале нового учебного года.

читать полностью
Источник: http://www.i-mash.ru/news/nov_otras...-10mn-postupili-na-vooruzhenie.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


ЗВО, ЗРК, Стрела-10МН
все комментарии
  • 1
    Нет аватара indiggo
    30.11.1519:18:38

    хороший вопрос. ибо кардинального отличия между Тунгуской, тором и панцирем минимальны .

    все эти комплекс являются ближними.

    соответственно можно предположить что у руководства МО не определились на перспективу какой комплекс будет основной и единственный.

    #717888 ↑
    • 0
      Нет аватара Drone
      30.11.1519:47:07

      Отличие «Стрелы» от всех остальных — нет радиолокационного наведения. Соответственно, нет демаскирующего излучения. Ну, насколько я понял.

      А вообще, нужен комментарий специалиста.

      #717899 ↑
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        30.11.1519:56:02

        РЛС имеется посмотрите внимательно, но она рассчитана на небольшой радиус действия

        #717907 ↑
        • 1
          Нет аватара Drone
          30.11.1520:11:01

          Это вы по рисунку определили?

          А я вот накопал, что только оптический канал, тепловизор и радиодальномер. Можно ссылку на наличие РЛС?

          А модернизация «МН» — именно потому. что вариант «М» ночью не работал.

          Вот тут, оказывается уже было обсуждение. *ушёл учиться пользоваться поиском*    

          И ещё: Интервью директора КБ, которое разрабатывало проект модернизации Стрелы-10М.

          Отредактировано: Drone~21:16 30.11.15
          #717916 ↑
          • 2
            Гвардеец Гвардеец
            30.11.1521:33:14

            Весьма возможно что дальномер я принял за РЛС, а насчёт ночного применения опровергну, в Донецком аэропорту ВСУ Ил-76 был сбит ночью и разговор шёл о Стреле-10

            #717929 ↑
            • 0
              Нет аватара Drone
              30.11.1522:04:18

              Ну, я тогда не понимаю. У Стрелы-10М наведение тепловизионное и оптическое, по-идее оно может ночью по тепловому следу наводиться. А что тогда ему добавили, что оно ночное стало?

              А вот, сам нашёл:    

              Новая версия, «Стрела-10М4» или «Стрела-10МН» (ночная), может работать ночью благодаря вводу автономного секторного поиска и обнаружения целей. На «Стреле-10М3» оператор должен был или видеть цель своими глазами, или получать целеуказания откуда-то, разворачивать пусковую установку на цель, обнаружить и захватывать ее, после чего производить пуск. А на «МН» введена автоматизация, прибор в секторе обнаруживает цель, передает команду оператору, оператор захватывает цель и ведет стрельбу.

              Про Тор и Тунгуску «не для поля боя» я не согласен категорически, обе машины бронированные, обе рассчитаны на работу в условиях огневого противодействия.

              И если про ТОР еще могут быть сомнения, то Тунгуска, разработанная в первую очередь для защиты танков от вертолётов, воорудённых ПТУР уж точно ЗРАК поля боя. Тут Вы меня пока не убедили.    

              З.Ы: минусы не мои, я подправил.

              Отредактировано: Drone~23:11 30.11.15
              #717940 ↑
              • 0
                Гвардеец Гвардеец
                01.12.1510:41:10

                Про Тор и Тунгуску «не для поля боя» я не согласен категорически, обе машины бронированные,

                Верить не верть ваше право, но скорее они прикрывают рокаду, а не находятся непосредственно на поле боя, а «Стрела» по своим особенностям и и приземистому силуэту может, а бронирование там может быть максимум противопульное, и то малых калибров

                #718066 ↑
    • 0
      Гвардеец Гвардеец
      30.11.1519:54:46

      Ещё раз повторюсь эта машина непосредственно для прикрытия на поле боя

      #717906 ↑
      • 0
        Нет аватара Drone
        30.11.1519:57:45

        А ТОР тогда зачем? Я всё-таки склоняюсь к тому, что Стрела — это модернизация «из наличия», а торы и панцири, естественно, новая постройка. Хотя, ТОРов уже тоже порядочно разных наделали. Всё это, разумеется ИМХО, готов слушать доводы.    

        Отредактировано: Drone~20:59 30.11.15
        #717911 ↑
        • 0
          Гвардеец Гвардеец
          30.11.1521:39:57

          Тор предназначен как и Панцирь для защиты войск на марше, и объектов, но он из-за приметности не годится для защиты на поле боя

          #717930 ↑
          • 2
            Нет аватара Tcheluskin
            01.12.1509:12:38

            Да вообще-то у «Cтрелы» существенно меньше дальность и высота зоны поражения, число одновременно отслеживаемых и обстреливаемых целей, мощность боевой части ракеты и боекомплект, чем у Тора и Панциря.

            Зато «Стрела» дешевле, может плавать, в принципе может быть сделана в десантируемом варианте. В последнее время их передают в ВДВ, где до этого в качестве ПВО были чуть ли не только 23-мм зенитки и ПЗРК.

            В данном случае, НЯП, передали «лёгкой» бригаде.

            #718026 ↑
            • 0
              Нет аватара Drone
              01.12.1509:24:45

              Ну да, логика прослеживается. Модернизация из наличия (я думаю, скорее всего с хранения) и передача в те подразделения, где до этого с ПВО совсем плохо было.

              Отредактировано: Drone~10:28 01.12.15
              #718032 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Гвардеец Гвардеец
                  01.12.1510:48:19

                  По идее, «Тунгуски» и «Стрелы» нужно спускать на уровень батальона, но видимо боятся перегрузить батальонный штаб.

                  О чём и речь, у каждого комплекса свои задачи

                  #718070 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Drone
                    01.12.1514:47:29

                    В общих чертах назначение понял, спасибо. Интересно, есть что почитать в открытом доступе про организацию войсковой ПВО?

                    #718149 ↑
                    • Комментарий удален
            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              01.12.1510:46:37

              На поле боя большая и не нужна, а дальнего действия ЗРК могут находится за пределами досягаемости огневых поражений противника

              #718069 ↑
              • 0
                Нет аватара Tcheluskin
                01.12.1511:04:39

                У «Стрелы» максимальная дальность 5 км. Вертолёт, например, может атаковать ПТУР и с большей дистанции, если местность позволит.

                #718075 ↑
          • 0
            Нет аватара indiggo
            01.12.1512:52:40

            да ладно вам, какая приметность? приблизительно размеры панциря или тора или стрелы одинаковы. разница минимальна. вопрос в том какая на какой базе стоит ЗРК. Тор имеет гусеничную базу, а панцирь колесную. но сегодня представлены варианты и гусеничного панциря и колесного тора. так что по факту все эти комплексы идентичны. и могут выполнять разные функции от прикрытия до непосредственной защитой на поле боя. старые комплексы просто модернизируются. и это правильно не выкидывать же их. а новые панцири и торы ведут борьбу между собой за права в перспективе стать единственным комплексом ближнего зоны действия. на данный момент по эффективности тор и панцирь равны.

            #718111 ↑
      • 1
        Mikey Mikey
        01.12.1510:13:18

        Именно так. И Стрела и Тунгуска — ПВО переднего края. Вертолёты, БПЛА, случайно залетевший штурмовик — вот их цели. Селективность ГСН у Стрелы 10МН хорошая, тепловыми ловушками вертолёт не «отстреляется», если окажется в зоне поражения. Проблема в одном — против «Хеллфайров» на Апачах и наших «Вихрей» на Ка-52 дальность недостаточна. Для этих ПТУРов — 7-8 км нормальная дальность поражения бронированных целей. Ну это так, мнение дилетанта    

        #718052 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      02.12.1504:20:49

      Ещё один дурак…

      #718336 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,