MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 января 10
122
Виктор Качурак Армия и Флот

Военная техника, вошедшая в строй ВС РФ в 2015 году

  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"
  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"

ТАСС-ДОСЬЕ /Валерий Корнеев/

11 декабря 2015 г. на расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ был представлен отчет об итогах деятельности военного ведомства за 2015 г. Согласно документу, по результатам выполнения гособоронзаказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил 7% по сравнению с 2014 г. Оснащенность Вооруженных сил (ВС) современными образцами достигла 47% (цель действующей госпрограммы вооружений — к 2020 г. довести долю новейшей техники до 70%).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest11.01.16 09:48:13

    Меня до сих пор удрючает тот факт что нашим войскам идёт Т-72БЗ, а не Т-90, не лучше ли было им заменить все старые Т-72? А то ведь наши хвалятся Т-90, а у нас в войсках его даже меньше чем пол тысячи не наберётся и я понимаю там времена 90-ые или середину 2000-ых, но у нас 2016 год, вроде как армию на подъём поставили, а поставляют иногда технику которая даже требованиям 80-ых годов не соответствует.

    #733626 ↑
    • Комментарий удалён
      • 1
        Нет аватара Muvka11.01.16 10:47:12

        Ну по совокупности характеристик 72 все же хуже 90. Даже в модифицированном состоянии. Впринципе я бы радовался модернизации 72, если бы вместо контакта 5 ставили реликт. Все же контакт плох в современных условиях.

        #733648 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest11.01.16 14:12:33

            Я имею ввиду последний Т-90АМ, а не Т-90А или Т-90С, те может и уступают в чём то Т-72БЗ, но в общем то у них есть главное преимущество, а это защищённость, у Т-72БЗ этот аспект мягко говоря хромает и потому не лучше ли было для армии закупить побольше Т-90АМ и остальные до его уровня модернизировать, хотя бы до 1 тыс. количество довести, а то ведь блин стыдно за тот факт что у нас Т-90 меньше чем у Индии, они на них катаются спокойно, а у нас на Т-72, верхом маразма будет если Т-90МС кому нибудь начнут продавать, а наши танкисты палец сосать будут.

            Отредактировано: Space Predator~15:14 11.01.16
            #733712 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Muvka11.01.16 15:04:51

                1000 Т-90АМ по старому курсу $4,5млрд. В рублях дешевле. При нашем военном бюджете можно как-то выкроить нужную сумму лет на 5…

                #733735 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара Muvka11.01.16 15:20:34

                    Почистить от пыли пару тысяч т72 на консервации да продать в Сирию.

                    #733741 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 1
                        Нет аватара Muvka11.01.16 16:56:27

                        Более 700 единиц Т-72Б/БА[35] и более 1000 единиц Т-72Б3[36][37][38](дополнительно на хранении ещё 7500 единиц Т-72, Т-72А/Б) по состоянию на 2015 год.

                        2000 Т-64А и Т-64Б на хранении.

                        550 Т-80БВ и Т-80У, (3000 на хранении).

                        Мне кажется, что вряд ли останемся без мобрезерва…

                        Отредактировано: Muvka~17:58 11.01.16
                        #733774 ↑
                        • 2
                          Нет аватара Crash Override11.01.16 17:17:47

                          2000 Т-64А и Т-64Б на хранении.

                          Нет уж эти модели танков пусть «резервит» Украина, з-д малышева постоянно перепиливает эти танки. Я живу в Луганске, своими глазами видел летом 2014 г. эти «супер танки» размолоченные в труху.

                          #733786 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Muvka11.01.16 17:24:54

                            Ну если обвешать контактом, то можно наверно пустить в качестве поддержки.

                            #733792 ↑
                          • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара guest11.01.16 15:33:11

                Что остальные? Не понял твой вопрос…

                #733746 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest11.01.16 23:56:04

                    Купить новых 1000 танков Т90АМ, а вторые тысяча наберется из Т-90а и Т72б3))

                    И потом спокойно менять тысячу Т72б3 и Т-90 на Т-14, чем не вариант?

                    В итоге к 2020-тому имели бы 1000 т-90АМ и 1000 — Т-14

                    Отредактировано: Анатолий Радов~00:58 12.01.16
                    #733912 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара guest12.01.16 15:49:08

                        Учитывая, что к 2020-му вообще обещали 2300 Т-14, то далеко не оптимист))

                        #734111 ↑
                        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара Muvka11.01.16 14:28:25

            Как мне кажется, броня по качеству все же на т72 хуже. Все-таки много лет прошло. БК в МЗ в т90 находится горизонтально на уровне погона башни вроде, а у 72 вертикально(если не путаю). При пробитии на 72 возможна детонация бк, на 90 — сведена к минимуму.

            #733719 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Muvka11.01.16 14:58:59

                С того же вики снизу, где перечислены достоинства и недостатки танков: Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта (отсутствует «мокрая» боеукладка или размещение снарядов в защищённых индивидуальных контейнерах, как, например, на танках «Челленджер 2» и «Меркава»). Тем не менее, горизонтальное расположение снарядов и зарядов в АЗ (в отличие от МЗ у Оплот и Т-64/80) ниже погона башни считается самым безопасным вариантом хранения БК, АЗ всех версий Т-90, начиная с Т-90А, имеет локальное бронирование (окончательно проблема живучести танка была решена на Т-90СМ, в котором немеханизированная часть БК вынесена в забашенную нишу с вышибными панелями, а АЗ имеет усиленное локальное бронирование).

                Невнимательно читал, но на схемах т72 заряды вертикально расположены. И как минимум видно, что бронирование усилено.

                #733730 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара Muvka11.01.16 15:07:03

                    Может. Более технологичная броневая сталь например. Ведь она же развивается вроде как    

                    #733736 ↑
                    • Комментарий удалён
                    • 0
                      Нет аватара Таманец11.01.16 17:39:40

                      С точки зрения «лома» или «кумы» — разницы почти нет. Вот если например применить броню из урана, или вольфрама, то есть или из металла с большей атомной массой или с большей энергией разрушения кристаллической решетки — тогда можно что-то новое получить. А из железа почти всё выжали.

                      #733807 ↑
                • 0
                  Нет аватара rs12.01.16 15:52:04

                  Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта (отсутствует «мокрая» боеукладка или размещение снарядов в защищённых индивидуальных контейнерах, как, например, на танках «Челленджер 2» и «Меркава»).

                  Где там карусель и будет ли возиться заряжающий с выковыриванием снаряда из контейнера или тупо оставит боеукладку открытой не суть столь важно. Радикально вопрос с защитой экипажа от детонации решен только в «Армате» путем изоляции экипажа от БК, АЗ и пушки.

                  #734112 ↑
              • 0
                Нет аватара Таманец11.01.16 17:24:37

                По башне. На Т-72, да и остальных советских танках ещё со времен Т-34 и КВ башня отливалась. Постепенно конструкция усложнялась, а техпроцесс продолжал оставаться неформализованным. То есть как отливать башню на бумаге вроде как было изложено, а по факту всё держалось на индивидуальном мастерстве одного — двух литейщиков на заводе. Нюансы они передавали только своим ученикам. В 90-е эта цепочка прервалась, и восстановить литьё башен так и не удалось, поэтому перешли на сварную конструкцию.

                Литьё броневой стали вообще крайне сложная штука.

                #733791 ↑
                • 0
                  Нет аватара rs12.01.16 06:21:17

                  да и остальных советских танках ещё со времен Т-34 и КВ башня отливалась.

                  На Т-34 и КВ сварная(сварная-штампованая) башня, литая предполагалась, но производство осталось в 1941 в Мариуполе в оккупации.

                  В 90-е эта цепочка прервалась, и восстановить литьё башен так и не удалось, поэтому перешли на сварную конструкцию.

                  Скорее литая башня стала не нужна с уходом моб. танков в историю. Сварная прочнее и технологичнее. НО литую в случае войны можно печь как пирожки.

                  #733941 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Таманец12.01.16 18:44:00

                    Т-34, сварную башню делали 2 завода, второй (№ 264) до середины 42-го года. Литье башен для Т-34 в 41-м освоил Тагил, завод № 112 Сормово, в 42-м Омск, Челябинск, Свердловск, немного Сталинград. КВ-1 получил литую башню при переходе на КВ-1С, и к сварным башням более не возвращались. Даже Т-70 начинали переводить на литые башни, но не успели — выпуск свернулся. В общем, кажется, что лить проще и быстрее.

                    На самом деле, литье требует длительного изготовления дорогостоящей формы, причем формы одноразовой. При литье велика вероятность возникновения ненужных напряжений в детали, трещин, спаев, раковин и тому подобного. Структура металла в литой детали более «рыхлая». Однозначным плюсом литья считается отсутствие ослабленных зон, которыми являются сварные швы.

                    В общем, оба варианта имеют как плюсы, так и минусы. Но вариант с литьем сейчас утерян. Раньше были спецы, которые могли лить башни, получив опыт на крупносерийном производстве времен СССР. Сейчас с этим проблемы, и крупносерийного производства для набивания опыта не предвидится. Отработать технологию на неброневой стали, при литье иных изделий — не выйдет, слишком специфичный материал.

                    #734174 ↑
    • 5
      Нет аватара rs11.01.16 10:25:01

      Заменять будут Т-90А на Т-90АМ путем модернизации, как и Т-72Б на Б3(М). Новые танки уже только Т-14.

      #733640 ↑
    • 0
      Нет аватара guest12.01.16 00:36:31

      а поставляют иногда технику которая даже требованиям 80-ых годов не соответствует.

      Например?

      #733918 ↑