Лого Сделано у нас
93

Ход строительства объектов инновационного центра «Сколково»

Технопарк

читать полностью

  • 11
    Нет аватара mor9chok
    03.03.1623:02:49

    Это все демагогия, мы с вами в данном вопросе просто не компетентны, мы не знаем ничего… Я думаю люди работающие в этой сфере, посмеялись бы над этим диалогом! Я ПОВТОРЯЮ УЖЕ В ТРЕТИЙ РАЗ, если до вас не доходит даже со второго, что я не собираюсь утверждать в эффективности Роснано и Сколково, просто хотя бы потому что работаю в иной сфере, и ничего не могу сказать о этих вещах. Я говорю о том что смешно утверждать об эффективности отрасли только по количеству статей. А вам не кажется, что статья статье рознь? Нет? Вам не кажется что одна статья, очень важная и существенна, может засунуть куда подальше целую 1000… Наука это не количественный показатель, а качественный. И наука это не солдаты которых можно поднять по приказу… Это вещь которая требует времени, как известно инвестиции в науку самые долго-окупаемые, потому что иногда можно даже и не окупить. Вы думает можно приказать ученому, чтобы он принес через неделю исследование или открытие? Вы так себе это представляете? Умные люди понимают, что вкладывая в науку, первые существенные результаты ты получишь через лет 10-15, прошли времена когда по падению яблока открывали силу тяготения. А с учетом прекрасных 90-х когда вся наука известно где была, не удивительно что времени еще больше потребуется, потому что нужно догнать упущенное. А такие здания красивые, я считаю только огромный плюс, это своего рода маркетинг, который поможет вернуть многих кто уехал, своим благоустройством и просто эстетической красотой, да и просто пониманием того что в России наконец начали вкладывать деньги в науку. НО Я ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ И В 4-Й РАЗ, я не утверждаю 100% эффективности и правильности действий Роснано, но просто тупо оценивать по количеству статей. Я помню когда учился (в Одессе ОНМА) и помогал писать некоторым преподам их научные работы. Только толку от них, если там одно и то же, 10 раз пережеванные еще советские труды не несущие ничего нового. Но зато количество работ и статей то какое было)))) Некоторые особо хитрые даже учебники издавали, просто старый учебник в новой обертке и с новыми авторами. Так что количество работ вообще ничего не говорит, имеют значение конкретные прорывные вещи, но повторю, что они не случаются завтра по приказу… На серьезные работы требуются года и десятилетия.

    На этом все, не вижу смысла разводить демагогию о вещах о которых тут никто не смыслит, а лишь пишет о своих догадках и о слухах ОБС… На такие вещи долны отвечать люди компетентные, академики т.п.

    Отредактировано: mor9chok~00:12 04.03.16
    • -8
      Нет аватара k_v
      03.03.1623:25:58

      проблема в том что нет такой такой отрасли — нанотехнологии и науки такой нет, и нет такой специальности нанотехнолог, и в вузах тебя ей не научат, так куда бабло идет? и не нужно быть академиком, чтобы понимать что есть правильный способ технического развития — создание и финансирование профильных институтов, а есть серая схема распыления бабла на мифические нанотехнологии

      Отредактировано: k_v~00:30 04.03.16
      • 6
        Нет аватара mor9chok
        03.03.1623:37:48

           )))))) Есть физики и химики, а вот уже они и занимаются нанотехнологиями… Это уже просто из области капитан очевидность)))) Знаете, в мореходке тоже не выпускают Капитанов, 2х-3х помощников, старпомов… Выпускают судоводителей, ну или штурманов. Ужас, как же появляются тогда старпомы и капитаны)))

        • -8
          Нет аватара k_v
          03.03.1623:44:45

          как все запутано, физики занимаются физикой, химики химией, нанотехнологией занимаются только эффективные менеджеры

          • 8
            Нет аватара mor9chok
            03.03.1623:54:13

            )))) И интернета тоже нет))) Никто же не выпускает интернетчиков)))) Как же вы в интернете пишите, его же не существует?)))) Как же ваш компьютер работает? Это ведь пример дьявольской нанотехнологии)Кристаллы чипов, процессоры, кстати по какому техпроцессу сделан ваш процессор 20 нанометровому или 60-ти нанометровому… Вот у меня процессор сделан по 28 нанометровому тех.процессу. Ах ну да, нанотехнологий нет, а значит и процессор не существует… Ох уж эти бесовские штуки, нанотехнологии))) Значит у вас галлюцинации, ведь этого всего не существует, а значит вы ни с кем не переписываетесь.))))))

            Счастливо, всего дорого, мне все ясно!

            Отредактировано: mor9chok~01:03 04.03.16
            • -8
              Нет аватара k_v
              04.03.1600:02:48

              эк тебя штырит, наверно и так знаешь, но напомню — микропроцессорами занимается совершенно конкретная отрасль промышленности — полупроводниковая микроэлектроника, интернет это продукт разработок в конкретных прикладных и научных отраслях. так где тут место нанатехналогий? а нету, нету такой специфической отрасли которая бы требовала придумать новую науку нанотехнологию. создай на хедхантере резюме нанотехнолога и попробуй устроиться на работу    

              Отредактировано: k_v~01:04 04.03.16
              • 5
                Нет аватара mor9chok
                04.03.1600:12:18

                интернет это продукт разработок в конкретных прикладных и научных отраслях.

                Вот именно интернет это совокупность разных наук… И нет «интернетологов», потому что в этой области занимаются и физики и химики, и программисты и еще много кто. Вот кстати микроэлектроника хороший пример нанотехнологий. Но нанотехнологии это не только микроэлектроника. Даже материаловедение, ведь сигнал через провода идет, оптоволокно, и нужно найти тот самый оптимальный материал, а нанотехнологии как раз в этом и помогают. Слышал когда-нибудь про углеволокно? Это как раз пример нанотехнологий. Или углеволокна тоже нет? Кстати определение «Нанотехнология — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомарной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.» Нанотехнология это целый раздел прикладной науки, работа в которой ведется с объектами размером менее 100 нанометров.

                Отредактировано: mor9chok~02:16 04.03.16
                • -6
                  Нет аватара k_v
                  04.03.1606:20:33

                  и что общего между углеволокном и микропроцессорами? с какого перепуга теперь этим занимается одна и та же наука? интернет вообще приплетать к нанотехнологиям это сильно, все эти вещи которые ты перечислил, мир увидел за пару десятков лет до того как эффективным менеджерам ударила в голову нанатехнология, как они вообще смогли появиться-то при таком раскладе?

                  хочешь видеть конкретный результат в конкретной области — дай бабла профильному институту — кафедре — исследовательскому отделу, хочешь видеть как строят в поле красивые офисы — дай бабла роснано.

                  Отредактировано: k_v~07:35 04.03.16
                  • 1
                    Нет аватара mor9chok
                    04.03.1609:31:25

                    и что общего между углеволокном и микропроцессорами?

                    Задача выстроить атомы и молекулы в нужном порядке.

                    с какого перепуга теперь этим занимается одна и та же наука?
                    Ты еще более удивишься, физика тоже этими обоими занимается. Ты наверно в ужасе, не может быть такого. Просто физика это более общая и фундаментальная сфера, а нанотехнологии это прикладная сфера. Нанотехнологии существую уже десятки лет и во всем мире, то что ты не знал это слово это твои проблемы, я так понимаю ты и о кибернетике ничего не слышал. Пример, прямо здесь выше новость о «"Алабуга-Волокно»: углеродное волокно Umatex едет на международную выставку JEC World"

                    Даааа, такой дремучести я еще не видел.

                    О кстати, если это не наука, как ты заявляешь, но ты самый, первый, выложил комментарий со ссылкой на то сколько научных статей выпускают в каждой стране мира, на тему нанотехнологий, и написал «Иран обошел нас в нанотехнологиях"(кстати это получается в Иране воруют на этом денег тогда больше?))) Ведь нанотехнологий не существует))))… И это был иностранный сайт. Стоп-стоп, как же так?)))) Как же могут во всем мире писать труды о том чего не существует?)))) То есть, это всемирный заговор?)))))))) То есть сначала ты верил в нанотехнологии, и даже говорил, что Россия отстает, а теперь не веришь в нанотехнологии))))))

                    Не, ну я понимаю, кода человек не верил бы в эффективность конкретно Роснано, но отрицать существование нанотехнологий вообще))))) Это нечто)))))

                    Отредактировано: mor9chok~10:53 04.03.16
                    • -1
                      Нет аватара k_v
                      04.03.1610:18:50

                      еще раз, дорогой человек, чтобы какую-то область знаний можно было выделить в науку просто определения из википедии недостаточно. нужно понимаешь ли выделить цели, методы, критерии, теории, аксиоматическую базу, нужно ввести научные звания в этой области — «профессор нанотехнологий» — как звучит, нужно объяснить материаловеду что он теперь не материаловед, специализирующийся на углеродных волокнах, а нанотехнологический нанотехнолог, то же самое надо вдолбить технологу литографического производства и какому-нибудь конструктору химических реакторов для порошковой металлургии. и вот собрал ты всех этих нанотехнологов вместе на первой в мире нанотехнологической конференции чтоб они, значит, обогащали друг друга взаимно. а они понять-то друг друга не смогут потому что конструктору как-то до фонаря твои углеродные волокна, а литографу пофиг на техпроцессы в реакторах порошковой метталургии. у них ничего общего, понимаешь, только бабло роснано может удержать их вместе

                      Отредактировано: k_v~11:20 04.03.16
                      • -1
                        Нет аватара mor9chok
                        04.03.1610:29:50

                        определения из википедии недостаточно

                        Растрою тебя, не из википедии, ты хоть бы для приличия сравнил)))) Ну это красноречиво говорит о тебе, а конкретно, говоришь о чем не знаешь)))) Все остальное просто бред.

                        Ты конкретно ответь, на простой вопрос… Как так что сначала ты верил в нанотехнологии и даже ссылался на иностранный сайт, а потом уже не веришь? И как так что во всем мире пишут статьи о нанотехнологии? Это всемирный заговор?)))))) Или Россия всех заставила обманывать…))

                        Хотя ответ намного проще, просто кто-то (k_v), затрынделся)))

                        • -2
                          Нет аватара k_v
                          04.03.1610:53:10

                          свечку чтоли держал, когда я в них верил? кто там собирает и классифицирует эти статьи в раздел нанотехнологии меня не особо колышет, это было к слову о сравнении эффективности роснано. теперь далее — ты например на мои простые вопросы не удосуживаешься отвечать нормально — перл про выстраивание атомов и молекул в микропроцессорах и углеродных волокнах выдает «специалиста» и в том и в другом. в мире развивают конкретные направления существующих отраслей, если они отвечают интересам вкладчика денег, а у нас деньги дают по принципу — нано-ненано.

      • 4
        Нет аватара azurel
        04.03.1612:49:31

        Достаточно зайти на сайт Роснано чтобы увидеть список проектов на которые идет бабло, в частности бабло пошло на строительство фабрики 90нм на Микроне и разработку 65нм.

         http://www.rusnano.com/projects/portfolio 

        Отредактировано: azurel~13:50 04.03.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,