MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 13 июля 19
133

Объединенная приборостроительная корпорация представила мультизадачный компьютер

Мультизадачный компьютер от ОПК гарантирует безопасность данных ИТ-решения корпорации позволят госкомпаниям избежать санкционных рисков и защитить информацию.

Объединенная приборостроительная корпорация представила на выставке «Иннопром-2016» мультизадачный компьютер, позволяющий превратить вычислительную машину в телефонную станцию, сервер электронной почты или другое телекоммуникационное устройство.

Разработки предназначены для промышленных компаний, госорганизаций и ведомств с повышенными требованиями к информационной безопасности. Мультизадачный компьютер полностью сконструирован российскими разработчиками на базе отечественного процессора «Эльбрус». Машина обеспечивает пользователю высокий уровень защиты данных и имеет гарантийный срок службы не менее пяти лет.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rostec.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    krotozer krotozer25.07.16 10:36:55

    Побуду-ка я злым букой, чтобы жизнь мёдом не казалась) Итак, по порядку:

    — собственный процессор — это факт, но лишь малая часть производится в Зеленограде, а всё остальное — в Тайвани на TSMC;

    — собственный IO хаб — это факт (смотри пункт выше);

    — собственная схема материнской платы

    — собственная топология печатной платы

    — вероятно производство печатной платы на русском фабе

    — вероятно есть и какие-то русские компоненты — потому что русская рассыпуха точно имеется

    Последнее особо весело читается) Если даже разъёмы паяются от Foxconn.

    — собственные компиляторы, драйверы и итп — ну не надо! Драйверы — может быть. Компиляторы — в количестве «один штук» и тот — модифицированный GCC. А уж что такое «итп» мне особо интересно)))))

    — собственноручно собранное и скомпилированное под Эльбрус ядро Linux.

    Я обычный пользователь Linux… Ну ладно, не обычный. Хотя, среди пользователей, для которых возможности компа не ограничиваются Интернетом, музыкой, видео и игрушками, я может и обычный. Но не суть… У меня стоит Gentoo Linux. При каждом обновлении у меня устанавливается «собственноручно собранное и скомпилированное» ядро Linux)))

    Собственно вопрос: И ЧЁ??? Что тут такого особенного-то? На работе таких ОС, адаптированных под Эльбрус, — три штуки: МСВС, Заря, Астра. Это типа «русские ОС»: RedHat EL5, RedHat EL6, Debian Wheezy 7. Ага)))

    Наибольшая локализация в решениях МЦСТ на сегодняшний день — архитектура.

    • 1
      Виктор Гюго Виктор Гюго13.08.16 17:46:45

      > Компиляторы — в количестве «один штук» и тот — модифицированный GCC.

      Это отлично, что GCC, а не собственный, ни с чем несовместимый велосипед. Только желательно не модифицированный делать, а включения в мейнстрим добиваться, ну или как-то плагином.

      А что один, так их всего два — GCC и CLang…

      • 0
        krotozer krotozer14.08.16 20:19:38

        Нет, это тоже хорошо, но буква импортозамещения требует и собственного компилятора тоже. А за ним и ОС с ядром и всем окружением. Речь не о совместимости, а о независимости. В случае с open source при «обрубании концов» мы остаёмся с форком стандартных решений и вынуждены будем потратить уйму времени на освоение. Ведь сейчас мы пользуемся плодами труда программистов всего мира, а там придётся взваливать эту ношу на свои плечи и поддерживать чужие продукты своими силами. На это никаких гос.грантов не хватит.

        • 0
          Виктор Гюго Виктор Гюго14.08.16 21:09:16

          > Речь не о совместимости, а о независимости.

          В случае опенсорса это одно и то же, КМК.

          > В случае с open source при «обрубании концов"

          Лицензия заппрещает «обрубать концы"

          > и вынуждены будем потратить уйму времени на освоение.

          Граждане, которые пишут плагин к стандартному компилятору поневоле в нём разбираются. Живой пример — «Мультиклет» отказался от своего компилятора как раз чтобы не тратить время. И после написания плагина к CLang у них полуготовый специалист по CLang, который в состоянии развивать свой плагин дальше. Верно и обратное: при выходе на рынок процессоров либо у вас вариация стандартного компилятора, либо свой несовместимый ни с чем велосипед. Что предпочтёт рынок? Стандартный компилятор с плагином, я в этом уверен. А вот на развитие своего компилятора сил очевидно больше. И та же петрушка и с ОС и с софтом: всё, что будет выкаченое «своё» будет развиваться только силами выкативших. Всё что пошло в апстрим — будет развиваться мировым сообществом.

          > и поддерживать чужие продукты своими силами.

          Фактически вы предлагаете с этого и начать. Несложно догадаться что преимущества «быстрого старта» гарантированно лишаемся, в поддержание своими силами — вмерзаем сразу же, с выходами наружу — получаем проблемы. «Закукливание» и противостояние всему существующему софту. Это настолько не вариант, что даже думать про это не хочется.

          • 0
            krotozer krotozer14.08.16 21:21:26

            Под «обрубанием концов» я имею в виду «железный занавес». Т. е. совсем. И никакие лицензии тут уже не помогут. Это — один из базисов программы импортозамещения — при информационной блокаде Запада у нас должна остаться своя полноценная инфраструктура воспроизводства, поддержки и развития подобных решений без помощи мирового сообщества свободных разработчиков. Его, можно сказать, на тот момент для России не будет существовать. Соответственно, рынок и его предпочтения тут тоже можно не учитывать. От слова совсем.

            А насчёт «думать, не думать» — тут как сложится. Никто ж не предлагает отказываться от устоявшихся мировых механизмов. Даже наоборот — их нужно использовать. Но при этом должна быть собственная альтернатива, вообще не полагающаяся на мировое сообщество. И тут не важно, насколько она совершенна. главное — применима. Вопрос национальной безопасности. Тем более, что в этом случае никакого закукливания не будет.

            • 0
              Виктор Гюго Виктор Гюго17.08.16 16:24:16

              Если рассчитывать на полную изоляцию, за проприетарный софт нужно начинать сажать уже сейчас.

              • 0
                krotozer krotozer17.08.16 16:53:06

                Опять же не верно. Повторять глупости СССР мы не станем. Я имею в виду случай, когда Запад устанавливает эмбарго на поставки электроники и ПО в Россию.