MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 сентября 27
181

В промышленности сообщили о готовности нового двигателя для истребителя ПАК ФА

Готов двигатель второго этапа для истребителя Т-50 (ПАК ФА). Об этом сообщил ТАСС гендиректор Комсомольского-на-Амуре авиационного завода Александр Пекарш.

«Двигатель второй очереди готов, работает. Испытания идут по плану», — сказал Пекарш.

В данный момент самолеты Т-50, проходящие испытания, летают на промежуточном двигателе АЛ-41Ф1 («изделие 117»), созданном в рамках ОКР «Демон» и сходном по конструкции с двигателем истребителя Су-35С.

Однако серийные поставки Т-50 должны начаться уже с новым двигателем второго этапа, который именовался в открытых источниках «изделие 30». В сравнении с АЛ-41Ф1, у двигателя должна быть увеличена тяга (до 17,5-19,5 тонн), повышена топливная эффективность и снижена стоимость жизненного цикла.

Ранее, в ноябре 2015 года, замглавы Объединенной двигателестроительной корпорации Виктор Белоусов объявил, что первый полет Т-50 с новым двигателем состоится не ранее 2018 года. В конце 2014 года срок первого полета назначали на 2017 год.

Истребитель Т-50, разрабатываемый по программе ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), впервые поднялся в воздух в январе 2010 года, широкой публике он был представлен на авиашоу МАКС-2011. В декабре 2015 года сообщалось, что в ближайшие два года промышленность и военные сосредоточатся на проверке боевых возможностей машины.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: lenta.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • Комментарий удалён
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий удалён
          • -9
            Нет аватара guest03.09.16 12:20:03

            У тебя плохо с восприятием? Я тебя спросил — есть ли реальные примеры? Не чьи-то фантазии и выкладки, а реальное применение? Есть или нет? Возможные варианты ответа — «да, есть» (далее список примеров — 1. силы ПВО успешно отразили воздушное нападение, противник не добился поставленных целей. 2. силы ПВО успешно отразили воздушное нападение, противник не добился поставленных целей). или «нет, я опираюсь исключительно на патриотические фантазии и официальные заявления производителей, реального применения, на основании которых российские ПВО можно смело назвать лучшими в мире, не было»

            Отредактировано: Александр Дегтярев~14:28 03.09.16
            • Комментарий удалён
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 3
                  Нет аватара guest03.09.16 14:39:16

                  Ну и ахинею ты несёшь.Как можно сравнивать то, что ещё ни разу не сталкивалось друг с другом, я про натовские ВВС и нашу ПВО.

                  Как раз-таки боевое применение есть. И оно сильно не в пользу ПВО. Примеры показывают, что ПВО не способно защитить от авиации ни при массовых столкновениях, ни при одиночных локальных налетах.

                  Да не ужели, ты эта от куда взял, из Югославии или ближнего востока? В Югославии даже древняя ПВО смогла сбить амеровскую невидимку. Разве можно сказать ,что у Югославии сильное ПВО? Пока что все военные конфликты идут между сильными и слабыми, слабые — у которых слабая армия с устаревшей техникой.

                  • -4
                    Нет аватара guest03.09.16 14:46:08

                    я про натовские ВВС и нашу ПВО

                    Ирак. Советские комплексы ПВО против ВВС США.

                    В Югославии даже древняя ПВО смогла сбить амеровскую невидимку

                    Ты способен понять вопрос или ты у тебя функциональная неграмотность? Есть хоть один пример того, когда ПВО спасала кого-то? То, что сербы смогли сбить пару самолетов, НЕ СПАСЛО их. Я говорю не о принципиальной неспособности ПВО сбить что-либо, а ее принципиальной неспособности защитить от налетов

                    • 2
                      Нет аватара guest03.09.16 14:48:38

                      Ирак. Советские комплексы ПВО против ВВС США.

                      А я о чём говорю, старьё.

                      Ты способен понять вопрос или ты у тебя функциональная неграмотность? Есть хоть один пример того, когда ПВО спасала кого-то? То, что сербы смогли сбить пару самолетов, НЕ СПАСЛО их. Я говорю не о принципиальной неспособности ПВО сбить что-либо, а ее принципиальной неспособности защитить от налетов

                      А вы способны понять, что примеры которые вы приводите, эта страны у которых нету ПВО, если оно и есть то очень слабое. Как можно по этому делать выводы, что ПВО бесполезно?

                      • -3
                        Нет аватара guest03.09.16 14:54:48

                        А я о чём говорю, старьё.

                        На тот момент- современные комплексы. Многие были намного моложе, чем сейчас С-300, например. Кроме того, система была ПВО Ирака очень мощной и глубокоэшелонированной. Стоит добавить об очень мощных ВВС (несколько сот самолетов).

                        А вы способны понять, что примеры которые вы приводите, эта страны у которых нету ПВО, если оно и есть то очень слабое. Как можно по этому делать выводы, что ПВО бесполезно?

                        На основании чего тогда патриоты заявляют, что российские ПВО — № 1 в мире?

                        • 4
                          Нет аватара guest03.09.16 15:14:45

                          На тот момент- современные комплексы. Многие были намного моложе, чем сейчас С-300, например. Кроме того, система была ПВО Ирака очень мощной и глубокоэшелонированной. Стоит добавить об очень мощных ВВС (несколько сот самолетов).

                          Вот весь перечень того, что мы в ИРАК поставили.

                          1 ЗРК СА-75М «Двина"

                          1 ТДН СА-75М

                          10 ракет В-750

                          (все имущество в 1968 г. передано Египту)

                          25 ЗРК С-75М «Волга» (4 — 1974 г., 3 — 1975 г., 4 — 1976 г., 4 — 1977 г., 2 — 1979 г., 4 — 1980 г., 4 — 1981 г.)

                          10 ЗРК С-75М3 «Волга» (3 — 1984 г., 3 — 1985 г., 4 — 1986 г.)

                          11 ТДН С-75М

                          1336 ракет В-755 + 192 учебные ракеты

                          680 ракет В-759 + 25 учебных ракет

                          34 ЗРК С-125М «Печора-М"

                          16 ЗРК С-125М1А «Печора-М1А"

                          16 ТДН С-125М

                          2321 ракета В-601ПД + 131 учебная ракета

                          21 ТН «Аккорд-75/125"

                          8 РЛС П-14Ф

                          6 РЛС «Оборона-14"

                          1 АСУ АСУРК-1МЭ

                          Построено:

                          Багдад — ЛИТ проверка КИП ЗРК С-75М, С-125М

                          Модернизация ЗРК С-75М по 2 этапу в 1980 г., по 3 этапу в 1987-1988 гг.

                          Модернизация ЗРК С-125М по 1, 2 и 3 этапам в 1974-1986 гг.

                          Модернизация РЛС П-14Ф по 1 этапу в 1983 г.

                          ТО ЗРК С-125М в 1982 г.

                          ТО ракет В-755 в 1974-1985 гг.

                          ТО ракет В-601ПД в 1974-1985 гг.

                          Вот что ты тут видешь современного? Всё что тогда поставлялось СССР уже было старьём. А с 90 года было эмбарго на поставки, ни чего нового у них быть не могло.

                          На основании чего тогда патриоты заявляют, что российские ПВО — № 1 в мире?

                          Потому что последними новинки в области ПВО, выпустили мы, и на подходе ещё ряд новых систем. Не говоря уже о количестве.

                          Отредактировано: Watcorg Сидоров~17:24 03.09.16
                          • -4
                            Нет аватара guest03.09.16 15:26:10

                            Вот что ты тут видешь современного?

                            ??? Многому на момент начала войны не было и 10 лет, и бОльшая часть вооружений была моложе 20 лет. А сколько лет модификациям С-300?

                            Так как с 90 года было эмбарго на поставки, ни чего нового у них быть не могло.

                            Але, в 1990 году уже война была

                            Потому что последними новинки в области ПВО, выпустили мы, и на подходе ещё ряд новых систем. Не говоря уже о количестве.

                            А в деле ПВО себя показала?

                            • 3
                              Нет аватара guest03.09.16 15:35:17

                              Але, в 1990 году уже война была

                              Вы маргинал? Эмбарго из-за войны им и впояли.

                              А в деле ПВО себя показала?

                              Вы точно маргинал=)

                              • -4
                                Нет аватара guest03.09.16 15:44:01

                                Эмбарго из-за войны им и впояли

                                Спасибо, кэп. А теперь ответь — современными ли были системы ПВО у Ирака в 90 году?

                                Вы точно маргинал=)

                                Дурик, ты хоть значение этого слова знаешь?

                                • 2
                                  Нет аватара guest03.09.16 15:54:37

                                  Спасибо, кэп. А теперь ответь — современными ли были системы ПВО у Ирака в 90 году?

                                  Сам посмотри, эта списанное старьё, год продажи не значит год выпуска. Все эти ЗРК беззащитны против РЭБ.

                                  Дурик, ты хоть значение этого слова знаешь?

                                  Тебе уже сколько раз написали, что не стоит судить о пользе ПВО, по тем историческим военным периодом, где этого ПВО и не было. А ты всё талдычишь «А в деле ПВО себя показала?».

                            • 0
                              shigorin shigorin05.09.16 17:31:04

                              А в деле ПВО себя показала?

                              Да.

                        • 0
                          shigorin shigorin05.09.16 17:30:12

                          Кроме того, система была ПВО Ирака очень мощной и глубокоэшелонированной.

                          Это не там «случайно» гавкнулись радары или средства коммуникаций?

                    • 0
                      shigorin shigorin05.09.16 17:29:24

                      Есть хоть один пример того, когда ПВО спасала кого-то? То, что сербы смогли сбить пару самолетов, НЕ СПАСЛО их.

                      ПВО -- первоочередная цель. Поэтому она спасает следующие объекты (для работы, эвакуации, you name it) уже самим фактом своего существования и тем более функционирования.

                      Сербов задавили массой в первую очередь, их ПВО довольно быстро стала очаговой, т. е. существенно менее эффективной. Но продолжала наносить пришлым уродам боевые потери.

                    • 0
                      Нет аватара guest17.09.16 13:03:37

                      Ты способен понять вопрос или ты у тебя функциональная неграмотность? Есть хоть один пример того, когда ПВО спасала кого-то? То, что сербы смогли сбить пару самолетов, НЕ СПАСЛО их. Я говорю не о принципиальной неспособности ПВО сбить что-либо, а ее принципиальной неспособности защитить от налетов

                      Есть пример! Донбасс! 30+ Авиа техники (вертолеты и самолеты) укро армии. и это только за 2014 год и с помощью ПЗРК

                      Я считаю, что это не хилое количество для «карманного ПВО"

                      Лично я слышал и ощущал когда у нас сбили над городом две Точки-У

                      и это тоже весомы плюс в сторону ПВО

                • Комментарий удалён
            • 4
              Нет аватара guest03.09.16 14:34:42

              Во Вьетнаме Запад потерял ~13000 летательных аппаратов. Навязать свой режим они так и не смогли.

              Отредактировано: Мэр Киева~16:37 03.09.16
              • -7
                Нет аватара guest03.09.16 14:41:57

                От огня советских ПВО они потеряли немногим более сотни самолетов. Остальное — потери от огня зенитной артиллерии. Далее — американцы не пытались навязать свой режим, они пытались защитить Южный Вьетнам от коммунистического Северного Вьетнама. Это Северный Вьетнам пытался навязать свой режим. Далее — проиграли они не в военном плане, а в политическом, война вызывала крайне негативные реакции в американском обществе и под его давлением они прекратили боевые действия

                • 0
                  Нет аватара guest04.09.16 17:43:20

                  Протесты у них пошли только после военных неудач. А зенитная артиллерия та же ПВО,только для другой тактики.Да и постарше чем ракеты. Так что не менее стыдно.

                • 0
                  shigorin shigorin05.09.16 17:31:55

                  Далее — американцы не пытались навязать свой режим, они пытались защитить Южный Вьетнам от коммунистического Северного Вьетнама.

                  Ага, слышали уже сказочки про «защитников». Пшёл вон.

                  // киевлянин

            • 1
              Нет аватара guest04.09.16 17:30:17

              Да, есть.Американцы не решились сунуться в Сирию после газовой атаки. Во Вьетнаме решающую роль сыграло ПВО. Израиль просит не давать С300 Ирану. В целом были и поражения и советских ПВО и поражения самолетов производства Америки. Поэтому о явном превосходстве их самолетов или русских ПВО гоаорить нельзя, по-моему. А в случае воцны России и Америки по авианосцам выстрелят ЯО. Их всего 11. По 2 ракеты на каждый-не так много. Кстати, с развитием ракетного оружия американцы уменьшили роль приписываемую авианосцам. Хотя Россия их тоже хочет строить.