MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 20 ноября 23
202
A_SEVER Фотофакты

Очередная пара МиГ-31БМ для ВВС России

Очередная пара двухместных сверхзвуковых истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, прошедших ремонт и модернизацию на Нижегородском авиастроительном заводе «Сокол».

Фотографии Дмитрия Петухова с сайта russianplanes.net

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -2
    Эдуард Тарико Эдуард Тарико20.11.16 20:21:58

    Есть мнение, что чтобы хорошо летать самолёт должен быть красивым (из интервью инженеров-авиастроителей), но МиГ-31 IMNSHO опровергает это правило. Такая невзрачная коробочка, а летает по-чемпионски.

    #855861 ↑
    • 20
      Нет аватара guest20.11.16 20:50:28

      Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу и МиГ-31 по своему красив тоже, может не такой элегантный как Су-27, МиГ-29 или Су-30СМ, но зато прямолинейный и смотрится очень мощно.

      #855864 ↑
      • 7
        Нет аватара silicoid21.11.16 09:20:50

        МиГ-31 прекрасен как внешне, так и по своей схеме

        #855970 ↑
      • -5
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико21.11.16 14:03:57

        >Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу

        Ага. Нашёл:

         http://www.aphorisme.ru/by-authors/tupolev/?q=5451 

        «Хорошо летают только красивые самолеты."

        >по своему красив тоже

        Ну очень по-своему!

        >может не такой элегантный

        Ни разу не элегантен. От слова СОВСЕМ. Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        При том, что его идейный противник Lockheed SR-71 Blackbird, легендарный «Чёрный дрозд» при всей его специфичности как раз элегантен и красив.

        Например, о специфичности:

        «- Первое впечатление было неприятное. Самолёт красивый, да, но в полёте. На земле она выглядит как-то непривычно, да и капает, как сука в течку. Под заправленным самолётом вечно лужи горючего, очень неряшливо смотрится.

        — Это не опасно было?

        — Разлитое горючее? Нет, не опасно. Там специальный сорт горючего, при обычных условиях не горит и не испаряется.

        — Так почему текли баки — за ними плохо ухаживали?

        — Шутишь? Уникальный и кошмарно дорогой самолёт, их у нас только что языком не вылизывали. Уход был самый лучший, даже в ангарах специальный микроклимат. Просто баков-то не было в самолёте. То есть, ну, сам самолёт был баком. Топливо находилось прямо под внешней обшивкой. В полёте SR сильно нагревается, потом остывает. Такого расширения и сжатия не выдерживают никакие герметики, поэтому обшивка и течёт. Да, ещё на двигателях были какие-то клапана, сейчас уже не помню, зачем, но они должны были протекать на земле. То есть на предполётном осмотре специально проверяли, есть ли течь. Если не течёт, значит, клапан не в порядке, лететь нельзя.

        …Шутки шутками, а три «звука» — это дохрена. Относительно земли делаешь что-то около двух тысяч узлов. Почти километр в секунду! Тут на пол-градуса уменьшил угол тангажа — и получаешь «из ничего» снижение со скоростью под 2000 футов в минуту. Ну, 600 метров в минуту где-то. Это если ты всего пол-градуса на пикирование добавил! Понимаешь? Рука устала ручку держать, немного вздрогнула. Ты не заметил сразу. И не успеешь сказать «у-упс», а уже снизился на километр. Или от маршрута километров на десять в стороне."

        Вообще интересный цикл статей: kramtp.info/news/64/full/id=5857. Кстати, интересно там не только это. На том же сайте есть, например, замечательный цикл статей про 5-е поколение, из забавного в нём помню сравнение F-177 с У-2. Не в пользу американца. kramtp.info/news/18/full/id=21753 .

        >смотрится очень мощно

        Это есть, да. Если к спичечному коробку примотать крошечные реактивные сопла, то он тоже будет мощным на вид (для спичечного коробка). Но мощность это не красота.

        #856060 ↑
    • 14
      Holso Stitchred Holso Stitchred21.11.16 02:07:36

      Не согласен МиГ-31 по-своему красив и изящен.

      #855905 ↑
      • -5
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико21.11.16 14:04:36

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        Выше ответил подробнее. Коротко:

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        Отредактировано: Эдуард Тарико~16:05 21.11.16
        #856061 ↑
    • 6
      cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET21.11.16 13:36:36

      А по мне, так он прекрасен, чистая стремительность.

      #856054 ↑
      • -8
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико21.11.16 14:04:54

        Выше ответил подробнее. Коротко:

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        #856062 ↑
        • 3
          shigorin shigorin21.11.16 17:53:41

          Вы решили всех минусов собрать, что ли?    

          #856144 ↑
          • 2
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико21.11.16 22:30:11

            Да мне кагбе до звезды на минусы. Да и тут, вроде, карма не связана с рейтингом комментария и повлияет только на его цвет (решение с цветом на мой взгляд паршивое, о чём Я уже говорил rvk, чтобы прочитать диалог приходится копировать камент в текстовый редактор).

            По теме Я просто говорю, что ТТХ у 31-го ох… какие крутые, тут спорить не с чем, вроде, многие его рекорды до сих пор не побиты даже из интереса более специализированными моделями. Что до его красоты, то это субъективизм, но ПМНСМ среди современных, летающих и использующихся в наши дни это самая страшная каракатица. Стрёмнее был, например, F-117 и куча самолётов предыдущих поколений, например, МиГ-21 или какой-нибудь Як-15, тем более всякие табуретки с моторчиками времён рассвета авиации. Но их Я в расчёт не беру. А именно из современных — даже просто кошмарный американский штурмовик Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II (aka Бородавочник, кстати, вообще забавная машинка, которая даже не совсем самолёт, а скорее пушка с реактивным двигателем и крыльями — вся суть работ по нему была в том, чтобы заставить летать 30-мм семиствольную пушку (тут нужна шутка про сумрачный американский гений, чтобы объяснить, зачем и кому такая понадобилось) General Electric GAU-8/A Avenger, настоятельно рекомендую поискать её фото) выглядит эстетичнее.

            Другое дело, что некоторые любят дизайн тридцать первого МиГа просто за то, что он сделан у нас (возможно, даже подсознательно подстроив вкус под то, что видели с детства), но появись такая машинка, скажем, в Германии, то плевались бы очень активно. Я таких отличий не делаю.

            #856258 ↑
            • 0
              pallman pallman22.11.16 21:30:03

              В квадратной технике тоже что-то есть! Вот тягачи МБР и ПВО — самые что ни на есть квадратные бруталы, но мне нравятся. Техника, несущая смерть и разрушения не должна быть гламурной.

              #856540 ↑
              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико26.11.16 00:25:36

                Я с чего начал? С того, что МиГ-31 опровергает утверждение Туполева, гласящее, что «хорошо летают только красивые самолеты».

                Когда я вижу Су-27 или Су-35, которых я считаю одними из самых красивых самолётов (в моём личном рейтинге они выше Т-50, но ниже того же Blackbird’а), я наслаждаюсь ими как произведением искусства, испытывая визуальное наслаждение. Надо ли говорить, что тягачи МБР и ПВО не только не вызывавют подобных ощущений, но и не претендуют на это?

                К танкам и прочему требований по красоте (а тем более гламуру, Розовый_танк_Бондарчука.жипег) просто не предъявляются и они впечатляют не изяществом, красотой, элегантностью, а производимым ужасом. Я не могу сказать, что Т-90, Армата или тем более какой-нибудь Ярс красивы или эстетичны хоть в каком-то смысле, но они впечатляют. 31-й и Бородавочник в этом же плане тоже могут впечатлять, но речь немного о другом.

                #857991 ↑
                • 0
                  pallman pallman28.11.16 10:53:39

                  Не-не, спор начат был с того, что вы утверждаете, что 31-ый некрасивый, а многие его находят симпатичным. Я лично так же его нахожу красивым. Но то, что он квадратный, угловатый, прямолинейный — это не оспаривается. Просто отношение к угловатости у каждого свое.

                  И немного оффтопика. Я тут усвоил, что если я хочу, что бы мои сообщения нормально читались и не скрывались (засерялись) от изобилия минусов, то критика в сообщениях должна отсутствовать. Не стоит писать, что ферма грязная, цех темный, самолет некрасивый, а дорога кривая — радикальное правое крыло тут же «заминусует» тебя. Я пытался с этим бороться, доказывать что-то, в итоге — карма в унитаз и бан на неделю.

                  А вам в карму плюс за желание отстаивать свое мнение вопреки странной политики «минусования» на данном ресурсе.

                  #858608 ↑
          • 2
            Нет аватара guest22.11.16 08:30:01

            просто человек выражает свое мнение. Почему оно должно совпадать с мнением остальных. Я просто не понимаю публику, которой не нравится чужое мнение, нет высказать об этом, а он сразу тычет минусом. Он же не умаляет достоинство уникального самолета.

            #856334 ↑
            • 0
              shigorin shigorin22.11.16 17:46:15

              Не, у меня вообще сложные отношения с метрикой популярности (и не смотрю на неё, когда речь о важном) -- здесь удивлялся тому, стоит ли дублировать ответы.

              #856493 ↑
              • 1
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико26.11.16 00:28:51

                Люди прокомментировали моё утверждение, и я сообщил им, что выше я на аналогичный пост уже ответил (чтобы не игнорировать людей), и добавил коротенькую выжимку, чтобы уже читая мой камент, например, в почте они уже представляли, что они увидят, когда перейдут на страницу со статьёй. А, возможно, когда-то кому-то это поможет найти мой камент по содержимому письма. Мало ли.

                #857992 ↑
            • 0
              pallman pallman22.11.16 20:08:15

              Я всегда стараюсь помочь своими плюсиками тем, кого заминусовали просто за мнение, отличное от других. Не за грубость, не за хамство, не за пропаганду, а за мнение.

              Отредактировано: pallman~23:26 22.11.16
              #856516 ↑
            • 0
              pallman pallman22.11.16 20:10:28

              И посмотрите двумя постами ниже мой комментарий весь серый и уже скрытый. А всего за то, что я попросил рассказать не с той видишь ли интонацией.

              #856519 ↑