211

Очередная пара МиГ-31БМ для ВВС России

Очередная пара двухместных сверхзвуковых истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, прошедших ремонт и модернизацию на Нижегородском авиастроительном заводе «Сокол».

Фотографии Дмитрия Петухова с сайта russianplanes.net

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Евгений Образцов Евгений Образцов
    20.11.1618:45:07

    на заднем плане видно 7 шт. в ожидании модернизации ! их у нас больше чем по 200 было у ВВС и ВМФ вот бы все модернизировали !

    Интересно как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?

    Отредактировано: Евгений Образцов~21:00 20.11.16
    • 6
      Великоросс Великоросс
      20.11.1619:11:55

      их у нас больше чем по 200 было у ВВС и ВМФ вот бы все модернизировали !

      Минобороны России получит до конца года 22 модернизированных истребителя-перехватчика МиГ-31БМ, сообщил замминистра обороны РФ Юрий Борисов…

      Всего в период с 1975 по 1994 год было построено 519 истребителей. По состоянию на 2016 год на вооружении ВС РФ находятся 247 МиГ-31Б/МиГ-31БС/МиГ-31БМ/МиГ-31БСМ, а еще 32 истребителя несут службу в Казахстане.

       http://tvzvezda.ru/news/o...ent/201610131239-9m8w.htm 

      • 0
        Djoker Djoker
        21.11.1601:27:57

        По состоянию на 2016 год на вооружении ВС РФ находятся 247 МиГ-31Б/МиГ-31БС/МиГ-31БМ/МиГ-31БСМ

        На самом деле — раза в 2 меньше.

        • 0
          Нет аватара cheri
          21.11.1623:25:30

          На самом деле — раза в 2 меньше.

          на вооружении и в боеготовности — разные вещи.

          те же «Торнадо» в Германии боеготовны лишь на 40-45%, а «Еврофайтеры» так вообще 35-40 в лучшем случае.

          тут речь идет о числе на вооружении.

          • -1
            Djoker Djoker
            22.11.1605:40:19

            Всё верно: на вооружение ~ 120 МиГ-31. Сколько % из них боеготово — неизвестно.

      • 0
        dinis karabliov dinis karabliov
        21.11.1612:00:15

        247 плюс 32 Казахстанские получается 279,интересно, а где еще 240?

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          21.11.1615:56:30

          а где еще 240?
          Списаны — любая техника имеет свой срок эксплуатации.

          • 0
            gradimir grujic gradimir grujic
            21.11.1618:54:01
            • 0
              Сергей Пышненко
              22.11.1608:22:13

              спасибо, суперский фильм, эмоциональный. Сколько же беды принесли англосаксы в наш мир. Надеюсь ответят когда-нибудь.

              • 0
                gradimir grujic gradimir grujic
                27.11.1619:05:22

                Угу, в пост можно добавить и б/н 99, эта же партия Миг-31БМС:

                Отредактировано: gradimir grujic~21:06 27.11.16
          • 2
            Макс Южный
            21.11.1622:09:49

            Например, лет пятьдесят-семьдесят, как у бомбардировщиков?

            Дело тут не в сроке службы, а в том, что распилили в 1990-е почём зря уникальные машины. А надо было законсервировать, чтобы теперь можно было отправить их на обновление до «БМ». Размеры страны уменьшились с развалом СССР вовсе не в двое, так что распилили много лишнего.

            Отредактировано: Макс Южный~01:43 22.11.16
            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              21.11.1622:49:20

              лет пятьдесят-семьдесят, как у бомбардировщиков?
              Хотите, чтобы Ваш сын или друг летал на самолёте, которому 50 или 70 лет? Я не хочу.
              распилили в 1990-е почём зря
              Старая техника списывается и утилизируется каждый год.

              • 1
                Макс Южный
                21.11.1623:44:09

                А как же бомбардировщики? Очень долго живут и не кашляют. Обновляют их, следят за ними, и всё в порядке.

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  22.11.1600:27:01

                  А как же бомбардировщики?
                  У нас самым старым бомбардировщикам Ту-95МС и Ту-22М3 не более 35 лет.

                  • 2
                    Макс Южный
                    22.11.1601:29:38

                    Вот-вот, а «Миг-31» молодые пилили ещё.

                    А в США военные самолёты есть и старее, и летают. Да и нас самому молодому «Ту-95» уже двадцать четыре года, а работать они будут ещё тридцать лет; к концу срока службы будут как раз по пятьдесят-семьдесят лет стажа.

                    То есть всё-таки в 1990-е распилили сотни «МиГ 31» именно почём зря. То же, кстати, случилось и многими кораблями флота, которые можно было бы законсервировать до «лучших времен» (то есть до второй половины 2000-х), а не продавать на металлолом.

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      22.11.1606:37:00

                      Вот-вот, а «Миг-31» молодые пилили ещё.
                      Самолёт ломался, с него снимали запчасти для ремонта других самолётов этого типа, а оставшийся фюзеляж пилили — так было и в 90-е, и в нулевые.
                      А в США военные самолёты есть и старее, и летают.
                      Только это происходит не от хорошей жизни — просто менять нечем.
                      а работать они будут ещё тридцать лет
                      Не будут — ремонт и модернизацию пройдут половина Ту-95МС, вторая половина будет списана, оставшаяся половина Ту-95МСМ будет списана по мере поступления новых Ту-160М2.
                      можно было бы законсервировать до «лучших времен»
                      У нас консервация означает отсрочку утилизации, т.к. нет производственных мощностей для ремонта и модернизации старых кораблей (сколько лет уже стоят «Адмирал Харламов» и «Бурный»?).

                      Отредактировано: A_SEVER~09:27 22.11.16
                      • 0
                        Макс Южный
                        22.11.1610:25:31

                        Срок тех «Ту-95», которые будут обновлены, достигнет как раз примерно шестидесяти лет к окончанию срока их использования. И ничего, чай не поломаются.    

                        (сколько лет уже стоят «Адмирал Харламов» и «Бурный»?)

                        А в чём с ними дело? Их можно ремонтировать только где-нибудь в Николаеве?

                        • 1
                          A_SEVER A_SEVER
                          22.11.1610:58:46

                          И ничего, чай не поломаются.
                          Увы, это не так:

                          26.02.2013 — Ту-95МС сгорел на авиабазе Дягилево.

                          08.06.2015 — Ту-95МС сгорел на авиабазе Украинка.

                          12.10.2016 — возгорание одного из двигателей Ту-95МС на авиабазе Белая.

                          А в чём с ними дело?
                          Требуется ремонт или замена главных двигателей. У БПК турбины украинского производства (освоение ремонта в России идёт очень медленно), у эсминцев котлы отечественного производства, но их выпуск давно прекращён.

                          • 0
                            Макс Южный
                            22.11.1615:38:28

                            Спасибо.

                            Судя по всему, просто сейчас руки не доходят до этих кораблей, иначе бы и турбины сделали, и котлы.

                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              23.11.1611:03:46

                              сейчас руки не доходят до этих кораблей
                              И до других кораблей в случае их консервации в 90-х они бы не дошли, просто их бы распилили на металлолом на 10 или 20 лет позже.

                              • 0
                                Макс Южный
                                23.11.1616:28:55

                                Почему? Если бы был задел на три законсервированных корабля, а штук сто, то имело бы смысл предметно озаботится и котлами, и турбинами. Всё-таки восстановить такие корабли куда дешевле, чем строить новые.

        • 0
          Нет аватара cheri
          21.11.1623:26:01

          247 плюс 32 Казахстанские получается 279,интересно, а где еще 240?

          штук 70 разбилось, из них 49 в советское время.

    • 1
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      21.11.1610:11:22

      как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?

      Нелётные экземпляры точно ВТА перевозит.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      21.11.1616:01:18

      Интересно как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?

      Если подходит срок ремонта и самолёт находится в лётном состоянии, то он может и сам перелететь на завод, тем более для модернизации стараются отбирать борта в лучшем состоянии.

  • 0
    Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
    20.11.1619:56:38

    А какова судьба статьи Виталия Орлова в «Известиях» за 2012 год?

    О БРЛС МиГ-31БМ.

  • 3
    Максим Рожков Максим Рожков
    20.11.1620:18:46

    Есть информация, что МИГ-31БМ появились на Хмеймиме в Сирии. Количество точно пока неизвестно. На фотографиях засветился один самолёт.

    И ракеты Р-33 впридачу.

     http://edgetime.ru/news/11371/ 

    Отредактировано: Максим Рожков~22:20 20.11.16
    • 1
      Djoker Djoker
      21.11.1601:28:40

      На фото — «обычный» МиГ-31, а не БМ.

  • -2
    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
    20.11.1620:21:58

    Есть мнение, что чтобы хорошо летать самолёт должен быть красивым (из интервью инженеров-авиастроителей), но МиГ-31 IMNSHO опровергает это правило. Такая невзрачная коробочка, а летает по-чемпионски.

    • 21
      Space Predator Space Predator
      20.11.1620:50:28

      Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу и МиГ-31 по своему красив тоже, может не такой элегантный как Су-27, МиГ-29 или Су-30СМ, но зато прямолинейный и смотрится очень мощно.

      • 7
        Нет аватара silicoid
        21.11.1609:20:50

        МиГ-31 прекрасен как внешне, так и по своей схеме

      • -5
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
        21.11.1614:03:57

        >Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу

        Ага. Нашёл:

         http://www.aphorisme.ru/by-authors/tupolev/?q=5451 

        «Хорошо летают только красивые самолеты."

        >по своему красив тоже

        Ну очень по-своему!

        >может не такой элегантный

        Ни разу не элегантен. От слова СОВСЕМ. Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        При том, что его идейный противник Lockheed SR-71 Blackbird, легендарный «Чёрный дрозд» при всей его специфичности как раз элегантен и красив.

        Например, о специфичности:

        «- Первое впечатление было неприятное. Самолёт красивый, да, но в полёте. На земле она выглядит как-то непривычно, да и капает, как сука в течку. Под заправленным самолётом вечно лужи горючего, очень неряшливо смотрится.

        — Это не опасно было?

        — Разлитое горючее? Нет, не опасно. Там специальный сорт горючего, при обычных условиях не горит и не испаряется.

        — Так почему текли баки — за ними плохо ухаживали?

        — Шутишь? Уникальный и кошмарно дорогой самолёт, их у нас только что языком не вылизывали. Уход был самый лучший, даже в ангарах специальный микроклимат. Просто баков-то не было в самолёте. То есть, ну, сам самолёт был баком. Топливо находилось прямо под внешней обшивкой. В полёте SR сильно нагревается, потом остывает. Такого расширения и сжатия не выдерживают никакие герметики, поэтому обшивка и течёт. Да, ещё на двигателях были какие-то клапана, сейчас уже не помню, зачем, но они должны были протекать на земле. То есть на предполётном осмотре специально проверяли, есть ли течь. Если не течёт, значит, клапан не в порядке, лететь нельзя.

        …Шутки шутками, а три «звука» — это дохрена. Относительно земли делаешь что-то около двух тысяч узлов. Почти километр в секунду! Тут на пол-градуса уменьшил угол тангажа — и получаешь «из ничего» снижение со скоростью под 2000 футов в минуту. Ну, 600 метров в минуту где-то. Это если ты всего пол-градуса на пикирование добавил! Понимаешь? Рука устала ручку держать, немного вздрогнула. Ты не заметил сразу. И не успеешь сказать «у-упс», а уже снизился на километр. Или от маршрута километров на десять в стороне."

        Вообще интересный цикл статей: kramtp.info/news/64/full/id=5857. Кстати, интересно там не только это. На том же сайте есть, например, замечательный цикл статей про 5-е поколение, из забавного в нём помню сравнение F-177 с У-2. Не в пользу американца. kramtp.info/news/18/full/id=21753 .

        >смотрится очень мощно

        Это есть, да. Если к спичечному коробку примотать крошечные реактивные сопла, то он тоже будет мощным на вид (для спичечного коробка). Но мощность это не красота.

    • 14
      Руслан Алатарцев Руслан Алатарцев
      21.11.1602:07:36

      Не согласен МиГ-31 по-своему красив и изящен.

      • -5
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
        21.11.1614:04:36

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        Выше ответил подробнее. Коротко:

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        Отредактировано: Эдуард Тарико~16:05 21.11.16
    • 6
      cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
      21.11.1613:36:36

      А по мне, так он прекрасен, чистая стремительность.

      • -8
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
        21.11.1614:04:54

        Выше ответил подробнее. Коротко:

        Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

        • 3
          shigorin shigorin
          21.11.1617:53:41

          Вы решили всех минусов собрать, что ли?    

          • 2
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            21.11.1622:30:11

            Да мне кагбе до звезды на минусы. Да и тут, вроде, карма не связана с рейтингом комментария и повлияет только на его цвет (решение с цветом на мой взгляд паршивое, о чём Я уже говорил rvk, чтобы прочитать диалог приходится копировать камент в текстовый редактор).

            По теме Я просто говорю, что ТТХ у 31-го ох… какие крутые, тут спорить не с чем, вроде, многие его рекорды до сих пор не побиты даже из интереса более специализированными моделями. Что до его красоты, то это субъективизм, но ПМНСМ среди современных, летающих и использующихся в наши дни это самая страшная каракатица. Стрёмнее был, например, F-117 и куча самолётов предыдущих поколений, например, МиГ-21 или какой-нибудь Як-15, тем более всякие табуретки с моторчиками времён рассвета авиации. Но их Я в расчёт не беру. А именно из современных — даже просто кошмарный американский штурмовик Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II (aka Бородавочник, кстати, вообще забавная машинка, которая даже не совсем самолёт, а скорее пушка с реактивным двигателем и крыльями — вся суть работ по нему была в том, чтобы заставить летать 30-мм семиствольную пушку (тут нужна шутка про сумрачный американский гений, чтобы объяснить, зачем и кому такая понадобилось) General Electric GAU-8/A Avenger, настоятельно рекомендую поискать её фото) выглядит эстетичнее.

            Другое дело, что некоторые любят дизайн тридцать первого МиГа просто за то, что он сделан у нас (возможно, даже подсознательно подстроив вкус под то, что видели с детства), но появись такая машинка, скажем, в Германии, то плевались бы очень активно. Я таких отличий не делаю.

            • 0
              pallman pallman
              22.11.1621:30:03

              В квадратной технике тоже что-то есть! Вот тягачи МБР и ПВО — самые что ни на есть квадратные бруталы, но мне нравятся. Техника, несущая смерть и разрушения не должна быть гламурной.

              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                26.11.1600:25:36

                Я с чего начал? С того, что МиГ-31 опровергает утверждение Туполева, гласящее, что «хорошо летают только красивые самолеты».

                Когда я вижу Су-27 или Су-35, которых я считаю одними из самых красивых самолётов (в моём личном рейтинге они выше Т-50, но ниже того же Blackbird’а), я наслаждаюсь ими как произведением искусства, испытывая визуальное наслаждение. Надо ли говорить, что тягачи МБР и ПВО не только не вызывавют подобных ощущений, но и не претендуют на это?

                К танкам и прочему требований по красоте (а тем более гламуру, Розовый_танк_Бондарчука.жипег) просто не предъявляются и они впечатляют не изяществом, красотой, элегантностью, а производимым ужасом. Я не могу сказать, что Т-90, Армата или тем более какой-нибудь Ярс красивы или эстетичны хоть в каком-то смысле, но они впечатляют. 31-й и Бородавочник в этом же плане тоже могут впечатлять, но речь немного о другом.

                • 0
                  pallman pallman
                  28.11.1610:53:39

                  Не-не, спор начат был с того, что вы утверждаете, что 31-ый некрасивый, а многие его находят симпатичным. Я лично так же его нахожу красивым. Но то, что он квадратный, угловатый, прямолинейный — это не оспаривается. Просто отношение к угловатости у каждого свое.

                  И немного оффтопика. Я тут усвоил, что если я хочу, что бы мои сообщения нормально читались и не скрывались (засерялись) от изобилия минусов, то критика в сообщениях должна отсутствовать. Не стоит писать, что ферма грязная, цех темный, самолет некрасивый, а дорога кривая — радикальное правое крыло тут же «заминусует» тебя. Я пытался с этим бороться, доказывать что-то, в итоге — карма в унитаз и бан на неделю.

                  А вам в карму плюс за желание отстаивать свое мнение вопреки странной политики «минусования» на данном ресурсе.

          • 2
            Сергей Пышненко
            22.11.1608:30:01

            просто человек выражает свое мнение. Почему оно должно совпадать с мнением остальных. Я просто не понимаю публику, которой не нравится чужое мнение, нет высказать об этом, а он сразу тычет минусом. Он же не умаляет достоинство уникального самолета.

            • 0
              shigorin shigorin
              22.11.1617:46:15

              Не, у меня вообще сложные отношения с метрикой популярности (и не смотрю на неё, когда речь о важном) -- здесь удивлялся тому, стоит ли дублировать ответы.

              • 1
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                26.11.1600:28:51

                Люди прокомментировали моё утверждение, и я сообщил им, что выше я на аналогичный пост уже ответил (чтобы не игнорировать людей), и добавил коротенькую выжимку, чтобы уже читая мой камент, например, в почте они уже представляли, что они увидят, когда перейдут на страницу со статьёй. А, возможно, когда-то кому-то это поможет найти мой камент по содержимому письма. Мало ли.

            • 0
              pallman pallman
              22.11.1620:08:15

              Я всегда стараюсь помочь своими плюсиками тем, кого заминусовали просто за мнение, отличное от других. Не за грубость, не за хамство, не за пропаганду, а за мнение.

              Отредактировано: pallman~23:26 22.11.16
            • 0
              pallman pallman
              22.11.1620:10:28

              И посмотрите двумя постами ниже мой комментарий весь серый и уже скрытый. А всего за то, что я попросил рассказать не с той видишь ли интонацией.

  • 10
    Юрий Липатов
    20.11.1620:26:02

    Это хорошая экономия средств — при минимальных затратах эффект максимальный для нашей боевой авиации. МИГ31 остаётся на сегодняшний день непревзойдённой машиной по своим характеристикам. Разработать аналогичную с нуля нам не хватит ни средств, ни ресурсов.

    Отредактировано: Юрий Липатов~22:32 20.11.16
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 16
        Нет аватара romix79
        20.11.1621:58:14

        Самый быстрый из эксплуатируемых самолетов в мире

      • 8
        Руслан Алатарцев Руслан Алатарцев
        21.11.1602:08:40

        Вы не в каменном веке живёте. Информации в сети океан.

        • 1
          pallman pallman
          21.11.1611:25:34

          Могу, но вот вы тут причем? Если бы это мне ответил Юрий Липатов, то я бы это еще понял. Хотя и с трудом. Если человек что-то знает, то ему несложно поделиться с окружающими, вместо того, что бы отправлять его в библиотеки, википедии и прочие разношерстные справочники, из которых ему предстоит сделать анализ и выявить чем же одно лучше другого. Особенно, если Юрий Липатов специалист в теме авиации. Мне вот несложно написать два предложения по тем темам, в которых я варюсь.

          • 10
            Нет аватара alterego
            21.11.1612:58:04

            Самый быстрый самолет — запредельно мощный, представляющий собой конструкцию из огромных двигателей и большущего комформного топливного бака в цельносварном корпусе из нержавеющей стали, что необходимо, чтобы вместить бак. Может заходить даже де-факто в ближний космос. Его скорость на предельных режимах такова, что ограничена температурой плавления стали спецмарки и остекления фонаря, также сделанного из особого материала. Если разогнать его до предела на длительное время, корпус начинает «течь» прямо в полете. Самолет первым в мире был оснащен серийной АФАР и, ввиду высочайшей тяговооруженности может нести тяжелые, а соответственно, очень дальнобойные ракеты. С него даже можно сбивать спутники, противоспутниковая модификация самолета существовала. Действующих аналогов машины нет. Превзойти эту машину может только разрабатываемая программа ПАК-ДП, являющаяся переосмыслением концепции 31-го с оснащением перспективного корабля (именно так он классифицируется) двигателем нового поколения на базе изделия 30 и с композитным корпусом, который держит бОльшие температуры. Но она не форсуруется, естественно, пока можно обойтись модернизацией парка 31-х.

            Если в чем-то неточен, поправьте.

            Отредактировано: alterego~14:59 21.11.16
            • 3
              Byvalnyi Byvalnyi
              21.11.1613:41:09

              топливного бака в цельносварном корпусе из нержавеющей стали,

              Вспоминаю разговор со специалистом из ЦАГИ, дело было около 80 года. Зная его тематику, спрашиваю, как продвигаются дела по ламинарному обтеканию. Отвечает — какое тут ламинарное, сейчас в моде другая концепция. Берем огромный стальной бак с керосином, движок с запредельной тягой и можно даже крылья не приделывать, все равно полетит. Наверное, имел он в виду МИГ 31    .

            • 1
              АНС АНС АНС АНС
              21.11.1613:44:50

              Были разговоры, что именно из-за ненадежности остекления у данного самолёта были серьёзные ограничения по скорости.

              Исправили ли сейчас этот дефект?

            • 1
              Константин Рубцов
              21.11.1614:05:13

              У него не АФАР, а ПФАР Заслон.

            • 3
              pallman pallman
              21.11.1614:58:15

              Вот вам спасибо! И всем, к то вам ответил и что-то уточнил. И мне непонятно почему мой вопрос вызвал столько минусов. Странная реакция здешней публики на просьбу рассказать о превосходных качествах самолета. Что тут плохого? Есть качественный продукт, есть дилетанты в области этого продукта, есть эксперты. Дилетант просит эксперта поведать о своих знаниях.

              Еще раз благодарю вас, что не отправили меня в гугл и пополнили мои знания новой информацией.

              • 1
                Дмитрий Древнич Дмитрий Древнич
                21.11.1619:39:36

                Просто его (вопрос) восприняли двусмысленно. В смысле — ваш вопрос могли расценить и как ироничное сомнение в возможностях самолёта, особенно если отвечающие более-менее в теме… Оттого и минуса… Речь, коммуникация — дело тонкое     Из-за неё в жизни всякое бывает…

          • 1
            Юрий Липатов
            21.11.1619:24:20

            МИГ-31 обладает лучшими на сегодня характеристиками по скорости (3М), потолку(20км), скороподъемности. Закрывает 500км пространства по фронту. Этого достаточно или ещё?

  • 12
    Нет аватара Tony
    20.11.1623:57:40

    МИГ-31 — это однозначно «плюс» !!

  • 4
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    21.11.1601:04:39

    Хорошая новость!

  • 10
    SergeySeverny SergeySeverny
    21.11.1603:25:18

    мой любимый самолёт! 100500плюсов

  • 2
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    21.11.1616:30:39

    А по мне — он не просто красивый, а ГОРДО-КРАСИВЫЙ !!!

  • 1
    Mikey Mikey
    22.11.1609:44:03

    +1) Самолёт ,ИМХО, абсолютно функционален. Истребитель-перехватчик ПВО:"навестись" и быстрее выйти на рубеж применения оружия — 31-ый делает это быстрее всех в мире. Проблема в другом — это специализированный самолёт. А это всегда дорого. Поэтому их количество поддерживается по нижней границе необходимого. ИМХО.

    ЗЫ Видел их (в полете и часто ) в Перми (Савино)

  • 0
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    30.11.1621:39:27

       

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,