Фотофакты

Очередная пара МиГ-31БМ для ВВС России

Очередная пара двухместных сверхзвуковых истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, прошедших ремонт и модернизацию на Нижегородском авиастроительном заводе «Сокол».

Фотографии Дмитрия Петухова с сайта russianplanes.net

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

ВВС, истребители, МиГ-31БМ, НАЗ «Сокол»

2
Евгений Образцов
20.11.1618:45:07

на заднем плане видно 7 шт. в ожидании модернизации ! их у нас больше чем по 200 было у ВВС и ВМФ вот бы все модернизировали !
Интересно как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?

Отредактировано: Евгений Образцов~21:00 20.11.16

#855832 ↑

4
Великоросс
20.11.1619:11:55

их у нас больше чем по 200 было у ВВС и ВМФ вот бы все модернизировали !
Минобороны России получит до конца года 22 модернизированных истребителя-перехватчика МиГ-31БМ, сообщил замминистра обороны РФ Юрий Борисов…
Всего в период с 1975 по 1994 год было построено 519 истребителей. По состоянию на 2016 год на вооружении ВС РФ находятся 247 МиГ-31Б/МиГ-31БС/МиГ-31БМ/МиГ-31БСМ, а еще 32 истребителя несут службу в Казахстане.
http://tvzvezda.ru/news/o...ent/201610131239-9m8w.htm

#855842 ↑

1
Djoker
21.11.1601:27:57

По состоянию на 2016 год на вооружении ВС РФ находятся 247 МиГ-31Б/МиГ-31БС/МиГ-31БМ/МиГ-31БСМ
На самом деле — раза в 2 меньше.

#855900 ↑

0
cheri
21.11.1623:25:30

На самом деле — раза в 2 меньше.
на вооружении и в боеготовности — разные вещи.
те же «Торнадо» в Германии боеготовны лишь на 40-45%, а «Еврофайтеры» так вообще 35-40 в лучшем случае.
тут речь идет о числе на вооружении.

#856267 ↑

0
Djoker
22.11.1605:40:19

Всё верно: на вооружение ~ 120 МиГ-31. Сколько % из них боеготово — неизвестно.

#856305 ↑

0
dinis karabliov
21.11.1612:00:15

247 плюс 32 Казахстанские получается 279,интересно, а где еще 240?

#856017 ↑

0
A_SEVER
21.11.1615:56:30

а где еще 240?
Списаны — любая техника имеет свой срок эксплуатации.

#856087 ↑

0
gradimir grujic
21.11.1618:54:01

#856179 ↑

0
Сергей Пышненко
22.11.1608:22:13

спасибо, суперский фильм, эмоциональный. Сколько же беды принесли англосаксы в наш мир. Надеюсь ответят когда-нибудь.

#856330 ↑

0
gradimir grujic
27.11.1619:05:22
Угу, в пост можно добавить и б/н 99, эта же партия Миг-31БМС:
Отредактировано: gradimir grujic~21:06 27.11.16

#858437 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
21.11.1622:49:20

лет пятьдесят-семьдесят, как у бомбардировщиков?
Хотите, чтобы Ваш сын или друг летал на самолёте, которому 50 или 70 лет? Я не хочу.
распилили в 1990-е почём зря
Старая техника списывается и утилизируется каждый год.

#856261 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
22.11.1600:27:01

А как же бомбардировщики?
У нас самым старым бомбардировщикам Ту-95МС и Ту-22М3 не более 35 лет.

#856277 ↑

Комментарий удален

0
A_SEVER
22.11.1606:37:00

Вот-вот, а «Миг-31» молодые пилили ещё.
Самолёт ломался, с него снимали запчасти для ремонта других самолётов этого типа, а оставшийся фюзеляж пилили — так было и в 90-е, и в нулевые.
А в США военные самолёты есть и старее, и летают.
Только это происходит не от хорошей жизни — просто менять нечем.
а работать они будут ещё тридцать лет
Не будут — ремонт и модернизацию пройдут половина Ту-95МС, вторая половина будет списана, оставшаяся половина Ту-95МСМ будет списана по мере поступления новых Ту-160М2.
можно было бы законсервировать до «лучших времен»
У нас консервация означает отсрочку утилизации, т.к. нет производственных мощностей для ремонта и модернизации старых кораблей (сколько лет уже стоят «Адмирал Харламов» и «Бурный»?).

Отредактировано: A_SEVER~09:27 22.11.16

#856317 ↑

Комментарий удален

0
A_SEVER
22.11.1610:58:46

И ничего, чай не поломаются.
Увы, это не так:
26.02.2013 — Ту-95МС сгорел на авиабазе Дягилево.
08.06.2015 — Ту-95МС сгорел на авиабазе Украинка.
12.10.2016 — возгорание одного из двигателей Ту-95МС на авиабазе Белая.
А в чём с ними дело?
Требуется ремонт или замена главных двигателей. У БПК турбины украинского производства (освоение ремонта в России идёт очень медленно), у эсминцев котлы отечественного производства, но их выпуск давно прекращён.

#856369 ↑

Комментарий удален

0
A_SEVER
23.11.1611:03:46

сейчас руки не доходят до этих кораблей
И до других кораблей в случае их консервации в 90-х они бы не дошли, просто их бы распилили на металлолом на 10 или 20 лет позже.

#856693 ↑

Комментарий удален

0
cheri
21.11.1623:26:01

247 плюс 32 Казахстанские получается 279,интересно, а где еще 240?
штук 70 разбилось, из них 49 в советское время.

#856268 ↑

1
alex-in-lj
21.11.1610:11:22

как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?
Нелётные экземпляры точно ВТА перевозит.

#855991 ↑
4
A_SEVER
21.11.1616:01:18

Интересно как их туда пригоняют ,неужто сами прилетают?
Если подходит срок ремонта и самолёт находится в лётном состоянии, то он может и сам перелететь на завод, тем более для модернизации стараются отбирать борта в лучшем состоянии.

#856089 ↑

0
Дмитрий Жуков
20.11.1619:56:38

А какова судьба статьи Виталия Орлова в «Известиях» за 2012 год?
О БРЛС МиГ-31БМ.

#855856 ↑
3
Максим Рожков
20.11.1620:18:46

Есть информация, что МИГ-31БМ появились на Хмеймиме в Сирии. Количество точно пока неизвестно. На фотографиях засветился один самолёт.
И ракеты Р-33 впридачу.
http://edgetime.ru/news/11371/

Отредактировано: Максим Рожков~22:20 20.11.16

#855859 ↑

1
Djoker
21.11.1601:28:40

На фото — «обычный» МиГ-31, а не БМ.

#855901 ↑

-2
Эдуард Тарико
20.11.1620:21:58

Есть мнение, что чтобы хорошо летать самолёт должен быть красивым (из интервью инженеров-авиастроителей), но МиГ-31 IMNSHO опровергает это правило. Такая невзрачная коробочка, а летает по-чемпионски.

#855861 ↑

20
Space Predator
20.11.1620:50:28

Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу и МиГ-31 по своему красив тоже, может не такой элегантный как Су-27, МиГ-29 или Су-30СМ, но зато прямолинейный и смотрится очень мощно.

#855864 ↑

7
silicoid
21.11.1609:20:50

МиГ-31 прекрасен как внешне, так и по своей схеме

#855970 ↑
-5
Эдуард Тарико
21.11.1614:03:57

>Насколько мне известно эти слова принадлежат Туполеву Андрею Николаевичу
Ага. Нашёл:
http://www.aphorisme.ru/by-authors/tupolev/?q=5451
«Хорошо летают только красивые самолеты."
>по своему красив тоже
Ну очень по-своему!
>может не такой элегантный
Ни разу не элегантен. От слова СОВСЕМ. Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.
При том, что его идейный противник Lockheed SR-71 Blackbird, легендарный «Чёрный дрозд» при всей его специфичности как раз элегантен и красив.
Например, о специфичности:
«- Первое впечатление было неприятное. Самолёт красивый, да, но в полёте. На земле она выглядит как-то непривычно, да и капает, как сука в течку. Под заправленным самолётом вечно лужи горючего, очень неряшливо смотрится.
— Это не опасно было?
— Разлитое горючее? Нет, не опасно. Там специальный сорт горючего, при обычных условиях не горит и не испаряется.
— Так почему текли баки — за ними плохо ухаживали?
— Шутишь? Уникальный и кошмарно дорогой самолёт, их у нас только что языком не вылизывали. Уход был самый лучший, даже в ангарах специальный микроклимат. Просто баков-то не было в самолёте. То есть, ну, сам самолёт был баком. Топливо находилось прямо под внешней обшивкой. В полёте SR сильно нагревается, потом остывает. Такого расширения и сжатия не выдерживают никакие герметики, поэтому обшивка и течёт. Да, ещё на двигателях были какие-то клапана, сейчас уже не помню, зачем, но они должны были протекать на земле. То есть на предполётном осмотре специально проверяли, есть ли течь. Если не течёт, значит, клапан не в порядке, лететь нельзя.
…Шутки шутками, а три «звука» — это дохрена. Относительно земли делаешь что-то около двух тысяч узлов. Почти километр в секунду! Тут на пол-градуса уменьшил угол тангажа — и получаешь «из ничего» снижение со скоростью под 2000 футов в минуту. Ну, 600 метров в минуту где-то. Это если ты всего пол-градуса на пикирование добавил! Понимаешь? Рука устала ручку держать, немного вздрогнула. Ты не заметил сразу. И не успеешь сказать «у-упс», а уже снизился на километр. Или от маршрута километров на десять в стороне."
Вообще интересный цикл статей: kramtp.info/news/64/full/id=5857. Кстати, интересно там не только это. На том же сайте есть, например, замечательный цикл статей про 5-е поколение, из забавного в нём помню сравнение F-177 с У-2. Не в пользу американца. kramtp.info/news/18/full/id=21753 .
>смотрится очень мощно
Это есть, да. Если к спичечному коробку примотать крошечные реактивные сопла, то он тоже будет мощным на вид (для спичечного коробка). Но мощность это не красота.

#856060 ↑

14
Holso Stitchred
21.11.1602:07:36

Не согласен МиГ-31 по-своему красив и изящен.

#855905 ↑

-5
Эдуард Тарико
21.11.1614:04:36

Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.
Выше ответил подробнее. Коротко:
Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

Отредактировано: Эдуард Тарико~16:05 21.11.16

#856061 ↑

6
cu6upckuu_KPE4ET
21.11.1613:36:36

А по мне, так он прекрасен, чистая стремительность.

#856054 ↑

-8
Эдуард Тарико
21.11.1614:04:54

Выше ответил подробнее. Коротко:
Квадратная грубая коробка с громадными квадратными дырищами воздухозаборников. Огромный спичечный коробок на реактивной тяге.

#856062 ↑

3
shigorin
21.11.1617:53:41

Вы решили всех минусов собрать, что ли?

#856144 ↑

2
Эдуард Тарико
21.11.1622:30:11

Да мне кагбе до звезды на минусы. Да и тут, вроде, карма не связана с рейтингом комментария и повлияет только на его цвет (решение с цветом на мой взгляд паршивое, о чём Я уже говорил rvk, чтобы прочитать диалог приходится копировать камент в текстовый редактор).
По теме Я просто говорю, что ТТХ у 31-го ох… какие крутые, тут спорить не с чем, вроде, многие его рекорды до сих пор не побиты даже из интереса более специализированными моделями. Что до его красоты, то это субъективизм, но ПМНСМ среди современных, летающих и использующихся в наши дни это самая страшная каракатица. Стрёмнее был, например, F-117 и куча самолётов предыдущих поколений, например, МиГ-21 или какой-нибудь Як-15, тем более всякие табуретки с моторчиками времён рассвета авиации. Но их Я в расчёт не беру. А именно из современных — даже просто кошмарный американский штурмовик Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II (aka Бородавочник, кстати, вообще забавная машинка, которая даже не совсем самолёт, а скорее пушка с реактивным двигателем и крыльями — вся суть работ по нему была в том, чтобы заставить летать 30-мм семиствольную пушку (тут нужна шутка про сумрачный американский гений, чтобы объяснить, зачем и кому такая понадобилось) General Electric GAU-8/A Avenger, настоятельно рекомендую поискать её фото) выглядит эстетичнее.
Другое дело, что некоторые любят дизайн тридцать первого МиГа просто за то, что он сделан у нас (возможно, даже подсознательно подстроив вкус под то, что видели с детства), но появись такая машинка, скажем, в Германии, то плевались бы очень активно. Я таких отличий не делаю.

#856258 ↑

0
pallman
22.11.1621:30:03

В квадратной технике тоже что-то есть! Вот тягачи МБР и ПВО — самые что ни на есть квадратные бруталы, но мне нравятся. Техника, несущая смерть и разрушения не должна быть гламурной.

#856540 ↑

0
Эдуард Тарико
26.11.1600:25:36

Я с чего начал? С того, что МиГ-31 опровергает утверждение Туполева, гласящее, что «хорошо летают только красивые самолеты».
Когда я вижу Су-27 или Су-35, которых я считаю одними из самых красивых самолётов (в моём личном рейтинге они выше Т-50, но ниже того же Blackbird’а), я наслаждаюсь ими как произведением искусства, испытывая визуальное наслаждение. Надо ли говорить, что тягачи МБР и ПВО не только не вызывавют подобных ощущений, но и не претендуют на это?
К танкам и прочему требований по красоте (а тем более гламуру, Розовый_танк_Бондарчука.жипег) просто не предъявляются и они впечатляют не изяществом, красотой, элегантностью, а производимым ужасом. Я не могу сказать, что Т-90, Армата или тем более какой-нибудь Ярс красивы или эстетичны хоть в каком-то смысле, но они впечатляют. 31-й и Бородавочник в этом же плане тоже могут впечатлять, но речь немного о другом.

#857991 ↑

0
pallman
28.11.1610:53:39

Не-не, спор начат был с того, что вы утверждаете, что 31-ый некрасивый, а многие его находят симпатичным. Я лично так же его нахожу красивым. Но то, что он квадратный, угловатый, прямолинейный — это не оспаривается. Просто отношение к угловатости у каждого свое.
И немного оффтопика. Я тут усвоил, что если я хочу, что бы мои сообщения нормально читались и не скрывались (засерялись) от изобилия минусов, то критика в сообщениях должна отсутствовать. Не стоит писать, что ферма грязная, цех темный, самолет некрасивый, а дорога кривая — радикальное правое крыло тут же «заминусует» тебя. Я пытался с этим бороться, доказывать что-то, в итоге — карма в унитаз и бан на неделю.
А вам в карму плюс за желание отстаивать свое мнение вопреки странной политики «минусования» на данном ресурсе.

#858608 ↑

2
Сергей Пышненко
22.11.1608:30:01

просто человек выражает свое мнение. Почему оно должно совпадать с мнением остальных. Я просто не понимаю публику, которой не нравится чужое мнение, нет высказать об этом, а он сразу тычет минусом. Он же не умаляет достоинство уникального самолета.

#856334 ↑

0
shigorin
22.11.1617:46:15

Не, у меня вообще сложные отношения с метрикой популярности (и не смотрю на неё, когда речь о важном) -- здесь удивлялся тому, стоит ли дублировать ответы.

#856493 ↑

1
Эдуард Тарико
26.11.1600:28:51

Люди прокомментировали моё утверждение, и я сообщил им, что выше я на аналогичный пост уже ответил (чтобы не игнорировать людей), и добавил коротенькую выжимку, чтобы уже читая мой камент, например, в почте они уже представляли, что они увидят, когда перейдут на страницу со статьёй. А, возможно, когда-то кому-то это поможет найти мой камент по содержимому письма. Мало ли.

#857992 ↑

0
pallman
22.11.1620:08:15

Я всегда стараюсь помочь своими плюсиками тем, кого заминусовали просто за мнение, отличное от других. Не за грубость, не за хамство, не за пропаганду, а за мнение.

Отредактировано: pallman~23:26 22.11.16

#856516 ↑
0
pallman
22.11.1620:10:28

И посмотрите двумя постами ниже мой комментарий весь серый и уже скрытый. А всего за то, что я попросил рассказать не с той видишь ли интонацией.

#856519 ↑

10
Юрий Липатов
20.11.1620:26:02

Это хорошая экономия средств — при минимальных затратах эффект максимальный для нашей боевой авиации. МИГ31 остаётся на сегодняшний день непревзойдённой машиной по своим характеристикам. Разработать аналогичную с нуля нам не хватит ни средств, ни ресурсов.

Отредактировано: Юрий Липатов~22:32 20.11.16

#855863 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-15
pallman
20.11.1621:16:35

А можно попросить рассказать о его непревзойденных характеристиках?

#855865 ↑

16
romix79
20.11.1621:58:14

Самый быстрый из эксплуатируемых самолетов в мире

#855868 ↑
8
Holso Stitchred
21.11.1602:08:40

Вы не в каменном веке живёте. Информации в сети океан.

#855906 ↑

1
pallman
21.11.1611:25:34

Могу, но вот вы тут причем? Если бы это мне ответил Юрий Липатов, то я бы это еще понял. Хотя и с трудом. Если человек что-то знает, то ему несложно поделиться с окружающими, вместо того, что бы отправлять его в библиотеки, википедии и прочие разношерстные справочники, из которых ему предстоит сделать анализ и выявить чем же одно лучше другого. Особенно, если Юрий Липатов специалист в теме авиации. Мне вот несложно написать два предложения по тем темам, в которых я варюсь.

#856008 ↑

10
alterego
21.11.1612:58:04

Самый быстрый самолет — запредельно мощный, представляющий собой конструкцию из огромных двигателей и большущего комформного топливного бака в цельносварном корпусе из нержавеющей стали, что необходимо, чтобы вместить бак. Может заходить даже де-факто в ближний космос. Его скорость на предельных режимах такова, что ограничена температурой плавления стали спецмарки и остекления фонаря, также сделанного из особого материала. Если разогнать его до предела на длительное время, корпус начинает «течь» прямо в полете. Самолет первым в мире был оснащен серийной АФАР и, ввиду высочайшей тяговооруженности может нести тяжелые, а соответственно, очень дальнобойные ракеты. С него даже можно сбивать спутники, противоспутниковая модификация самолета существовала. Действующих аналогов машины нет. Превзойти эту машину может только разрабатываемая программа ПАК-ДП, являющаяся переосмыслением концепции 31-го с оснащением перспективного корабля (именно так он классифицируется) двигателем нового поколения на базе изделия 30 и с композитным корпусом, который держит бОльшие температуры. Но она не форсуруется, естественно, пока можно обойтись модернизацией парка 31-х.
Если в чем-то неточен, поправьте.

Отредактировано: alterego~14:59 21.11.16

#856041 ↑

3
Byvalnyi
21.11.1613:41:09

топливного бака в цельносварном корпусе из нержавеющей стали,
Вспоминаю разговор со специалистом из ЦАГИ, дело было около 80 года. Зная его тематику, спрашиваю, как продвигаются дела по ламинарному обтеканию. Отвечает — какое тут ламинарное, сейчас в моде другая концепция. Берем огромный стальной бак с керосином, движок с запредельной тягой и можно даже крылья не приделывать, все равно полетит. Наверное, имел он в виду МИГ 31 .

#856055 ↑
1
АНС АНС
21.11.1613:44:50

Были разговоры, что именно из-за ненадежности остекления у данного самолёта были серьёзные ограничения по скорости.
Исправили ли сейчас этот дефект?

#856056 ↑

1
Сергей Пышненко
22.11.1608:34:05

да, сейчас стоят силикатные стекла, новая разработка Российских ученых.

#856337 ↑

1
Константин Рубцов
21.11.1614:05:13

У него не АФАР, а ПФАР Заслон.

#856063 ↑
3
pallman
21.11.1614:58:15

Вот вам спасибо! И всем, к то вам ответил и что-то уточнил. И мне непонятно почему мой вопрос вызвал столько минусов. Странная реакция здешней публики на просьбу рассказать о превосходных качествах самолета. Что тут плохого? Есть качественный продукт, есть дилетанты в области этого продукта, есть эксперты. Дилетант просит эксперта поведать о своих знаниях.
Еще раз благодарю вас, что не отправили меня в гугл и пополнили мои знания новой информацией.

#856077 ↑

1
Дмитрий Древнич
21.11.1619:39:36

Просто его (вопрос) восприняли двусмысленно. В смысле — ваш вопрос могли расценить и как ироничное сомнение в возможностях самолёта, особенно если отвечающие более-менее в теме… Оттого и минуса… Речь, коммуникация — дело тонкое Из-за неё в жизни всякое бывает…

#856199 ↑

1
Юрий Липатов
21.11.1619:24:20

МИГ-31 обладает лучшими на сегодня характеристиками по скорости (3М), потолку(20км), скороподъемности. Закрывает 500км пространства по фронту. Этого достаточно или ещё?

#856190 ↑

0
pallman
22.11.1620:12:50

Впечатляет! Благодарю.

#856520 ↑

12
Tony
20.11.1623:57:40

МИГ-31 — это однозначно «плюс» !!

#855893 ↑
4
Иван Иванов 2
21.11.1601:04:39

Хорошая новость!

#855897 ↑
10
SergeySeverny
21.11.1603:25:18

мой любимый самолёт! 100500плюсов

#855909 ↑
2
Андрей Евсеенко
21.11.1616:30:39

А по мне — он не просто красивый, а ГОРДО-КРАСИВЫЙ !!!

#856107 ↑
1
Mikey
22.11.1609:44:03

+1) Самолёт ,ИМХО, абсолютно функционален. Истребитель-перехватчик ПВО:"навестись" и быстрее выйти на рубеж применения оружия — 31-ый делает это быстрее всех в мире. Проблема в другом — это специализированный самолёт. А это всегда дорого. Поэтому их количество поддерживается по нижней границе необходимого. ИМХО.
ЗЫ Видел их (в полете и часто ) в Перми (Савино)

#856351 ↑
0
Иван Иванов 2
30.11.1621:39:27

#859626 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,