MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 26 октября 401
18

Дистанционный датчик паров алкоголя «Бутон» будет вычислять пьяных водителей на скорости до 150 км/час


 Источник фото: autompv.ru




МВД планирует до конца года принять на вооружение дистанционный датчик выявления паров алкоголя в движущемся автомобиле.



Эксперты ставят под сомнение эффективность подобного прибора.

До конца этого года на дорогах столицы будут установлены датчики, которые смогут дистанционно выявлять наличие паров этилового спирта в салоне движущегося автомобиля. В понедельник заместитель министра внутренних дел Сергей Герасимов заявил, что алколазер «Бутон» прошел все необходимые испытания и готов в тестовом режиме помогать сотрудникам ГИБДД выявлять потенциальных нарушителей закона.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: autompv.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest27.10.11 14:05:56
    По-моему, этот инструмент вторгается в мою частную жизнь и поощряет инспекторов на взяточничество. Поэтому пока действует нулевой порог, буду всячески саботировать работу бригад с этим прибором. То есть при стандартном разводе "документики-дыхните", буду отказываться от освидетельствования на месте и требовать поездки в наркологию. Ибо нефиг.
    • 0
      Нет аватара mmx27.10.11 15:00:26
      Твоя частная жизнь будет у тебя на необитаемом острове. А пока ты живешь в обществе - будешь подчиняться законам этого общества.
      • 0
        Нет аватара guest27.10.11 15:07:34
        Заметьте, я не планирую ничего нарушать. Право отказаться от освидетельствования на месте мне гарантировано законом, на сколько я понимаю. Ну а на счет ремарки про необитаемый остров и прочие "мне нечего скрывать" - вышлите мне пожалуйста вашу Имя, фамилию, адрес проживания, фотографию в голом виде. Вам ведь нечего скрывать, да?
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu27.10.11 15:12:02
          Вы имеете право отказаться от освидетельствования на месте и требовать поездки в наркологию. Это так, и этим правом Вы, безусловно, можете воспользоваться. Только вот - зачем, если Вы не пьяный, отказываться от освидетельствования на месте, куда-то ехать, тратить время...
          • 0
            Нет аватара guest27.10.11 15:16:12
            Еще раз, в сумме с наличием этого прибора и нулевой терпимости к алкоголю в законе, я считаю все идет к массовому поборничеству. Поэтому, будем считать, что это мое гражданское неповиновение. Хотя тут даже неповиновения, как такового нет. А вот время будет расходоваться не только у меня но и у мздоимцев. Пока составим протокол, пока доедем до наркологии...
            • 0
              Нет аватара Termo-Kille27.10.11 21:33:40
              Глупо. Прибор только помогает вычислить машину, и в отличие от экспертизы не определяет есть опьянение или нет. Так что саботируйте, если Вам больше нечем заняться, а ментам пофиг, это их работа. Отредактировано: Termo-Kille~21:34 27.10.2011
              • 0
                Нет аватара guest28.10.11 04:09:47
                Уже отвечал ниже: Давайте я приведу простой пример. Вы разбили в салоне бутылку алкоголя. Вы будете рады, если вас каждый день будут по нескольку раз останавливать? Ваши свободы, они в конституции не просто так прописаны, для красного словца. Они для того, чтобы не допустить вот таких ситуаций.
                • 0
                  Нет аватара Termo-Kille28.10.11 07:34:19
                  Оу. Странно, а по моему Ваш пример весьма "кривоват", как и руки в оном. Да, я таки имею право разбить в салоне бутылку, но таки и мне придётся столкнуться с последствиями, как то загаженный салон, и объяснения с инспекторами. У Вас право какое то крайне либеральное толкование прав по Конституции. Уверяю Вас, лучше пусть на каждом посту тормозят разбившего бутылку, чем пропустят пьяного, это же очевидно.
                  • 0
                    Нет аватара mmx28.10.11 10:53:08
                    У него просто заболевание такое - демшиза называется.
                    • 0
                      Нет аватара guest28.10.11 11:54:25
                      "Нет-нет, что вы. Я такое же быдло как и вы." (с) анекдот. Это я к тому, что в отличие от троллей, я хотя бы проявляю наброски на логику. Ну и обвинения в демшизе как бы не совсем попадают в мой портрет. Можете поискать мои посты в гуглоплюсе. Ну и для справки ник для гугления: Mr.Prayer Можете составить приблизительное представление.
                      • 0
                        Нет аватара mmx28.10.11 12:32:30
                        Представление я о тебе составил по твоим постам в этой теме. Классическая демшиза с фанатичной ненавистью к властям и гипертрофированными представлениями о свободе.
                  • 0
                    Нет аватара guest28.10.11 11:49:22
                    Нет, разбили вы ее не провокации ради, а случайно. При погрузке сумок из магазина, например. И кроме описанных вами традиционных последствий, вы столкнетесь несправедливыми нападками служителей порядка. Возможно, у меня и в самом деле довольно либеральное толкование. Но для меня не очевидно ущемление моих прав ради всеобщего блага. Тем более, как я тут писал уже неоднократно, это все приведет не к массовому отлову опасного элемента (эффект конечно будет, но минимальный на мой взляд), а к отлову и поборничеству тех, у кого легальный алкоголь в крови находится в районе 0.01-0.03. Раньше их просто не отлавливали по причине того, что такой уровень никак не сказывается на поведении человека. Это театр безопасности. Такой же театр, как и рентгеновские сканеры в аэропортах.
                    • 0
                      Нет аватара Termo-Kille28.10.11 15:33:48
                      Вот ведь как. Знаете. Не буду Вас переубеждать, что такое понимание прав и свобод нежизнеспособно. Такое глянцево-плакатное видение свойственно рассказам о западном типе общества, где личность превалирует над государством, хотя на деле, это только рассказы. Ну не можешь не пить, езди на электричке. И таки врачи с Вами не согласятся с тем что алкоголь в крови не влияет на поведение человека.
                      • 0
                        Нет аватара guest28.10.11 15:59:36
                        Я не говорю о пил/не пил. Понятно, что алкоголь за рулем нужно пресекать. Я говорю о "жертвах" такой всепроникающей борьбы. Ложные срабатывания, люди с повышенным от природы или болезни алкоголем в крови. Вы хотите, чтоб серийных маньяков ловили, просвечивая все квартиры подряд (если такая технология появится)? Или слушая все телефоны? Я - нет. Ибо это классическое полицейское государство. И дело тут не в реторике, либерал ли я или нет (таки, нет). Согласен, что вопрос с парами в автомобиле спорный. Но давайте я разверну его так: нарушает ли закон вождение автомобиля, в салоне которого присутствуют пары спиртов? Мой ответ - нет. Следовательно, должен отсутствовать повод для остановки его инспектором. Могу задать еще один вопрос провокационный: если и эта мера провалится, количество аварий по вине алкоголя не уменьшится, и будет предложено в принудительном порядке устанавливать детектор алкоголя, разрешающий пуск двигателя (такие сейчас ставятся в качестве альтернативы тюрме, пойманным под шафе водителям в европе), трубочку такую дыхательную, поддержите ли вы такой проект?
                        • 0
                          Нет аватара Termo-Kille28.10.11 16:27:22
                          Ой. Отвечу сразу на вопрос. Да, и такую меру поддержу, как и любую которая будет сокращать количество пьяных за рулём. А на Ваш "повёрнутый вопрос" отвечу просто. Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ не понимаете функций и прав сотрудников полиции и ГИБДД в частности. Сотрудник имеет законное право остановить ЛЮБОЙ автомобиль (как любой сотрудник дорожной полиции , любой страны где таковая существует), но в данном конкретном , обсуждаемом случае, у сотрудника увеличиться техническая возможность дистанционно определить потенциального алкана за рулём. И ну никаким боком это не приведёт к "увеличению поборов", так как докопаться можно и до лампочки, и спец прибор для этого не нужен. Складывается впечатление, что Вы всё сами понимаете но спорите ради спора.
                          • 0
                            Нет аватара guest28.10.11 16:40:42
                            Давайте обратимся к закону. Как я понимаю, сейчас действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно приказу Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185. Так вот, в нем есть Раздел 12. Остановка транспортного средства. В нем - "Пункт 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: • установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; • наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; • наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; • необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; • необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; • выполнение распорядительно-регулировочных действий; • необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента); • необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; • проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; • проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)." Так вот, ЛЮБОЙ сотрудник ДПС, находящийся не на стационарном посту, не может на законных основаниях остановить НИ ОДИН автомобиль, не подпадающий под вышеописанные критерии.
                            • 0
                              Нет аватара Z-zyl28.10.11 16:49:21
                              "• установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЙ (выделение моё - Z-Zyl) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;" По-моему, исчерпывающе. Просто сейчас нужно чтоб машина зиглёй виляла, чтоб её остановить, а алкоголь часто проверяют и находят уже по факту въезда в столб или пешехода. А так - оп, и вопрос решён.
                              • 0
                                Нет аватара guest28.10.11 16:52:43
                                Вот об этом-то я и спорю. На мой взгляд, присутствие паров в салоне не является нарушением, но формулировка "признак" дает право останавливать. Кроме того, фраза "Сотрудник имеет законное право остановить ЛЮБОЙ автомобиль", на мой взгляд, не является правдой.
                                • 0
                                  Нет аватара Termo-Kille28.10.11 23:34:20
                                  Да простите болт на то, что является на Ваш взгляд правдой. Если у Вас есть знакомые сотрудники, спросите, если нет , ну я в прошлом сотрудник. Только все ваши аргументы, это "разговоры в пользу бедных". Если сотрудник берёт взятки, ему ну сааааааааааааавершенно не нужен для этого прибор.
                                  • 0
                                    Нет аватара guest29.10.11 12:31:43
                                    >> Если у Вас есть знакомые сотрудники, спросите, если нет, ну я в прошлом сотрудник. Если вы о том, что сотрудник плевал на законность и может действительно остановить любую машину под любым предлогом, так разве это есть хорошо? Мы же хотим победить коррупцию, да? >> Если сотрудник берёт взятки, ему ну сааааааааааааавершенно не нужен для этого прибор. Спрошу у знакомого. Тоже бывшего 8)
                        • 0
                          Нет аватара Z-zyl28.10.11 16:32:59
                          "Люди с повышенным от природы или болезни алкоголем в крови" - это больше похоже на анекдот. Те превышения, которые могут быть результатом метаболизма, приборами вряд ли уловить. Вождение с парами спиртов в салоне, конечно, не нарушает закона. Но это серьезный повод для проверки, имеет ли нарушение место быть? Точно так же, как вызывается милиция на истошные крики из квартиры - вероятность того, что там происходит убийство, таки резко повышена (хотя, может, хозяева просто любят через колонки включать порнушку с садо-мазо). Крики - не нарушение закона. А вот убийство - нарушение. Пьяных останавливают чаще, честных - реже, пьянство за рулём падает. Вроде, все в выигрыше. Что не так? Насчёт "провокационного вопроса"... мера просто бессмысленная с любой точки зрения.
                          • 0
                            Нет аватара guest28.10.11 16:57:53
                            >>Те превышения, которые могут быть результатом метаболизма, приборами вряд ли уловить. Вы правы, вот, что удалось найти: "Полицейские задали высокую планку: прибор должен распознавать пары этанола при концентрации от 150 мкг/л при скорости автомобиля от 5 до 150 км/ч. На это у алколазера должно уходить от 0,01 до 0,1 с, а вес лазера ограничили 10 кг для переносной версии и 20 кг — для стационарной, — рассказывает «Известиям» один из инженеров «Лазерных систем». Как выяснилось, «Бутон» «чует» содержания алкоголя в салоне начиная уже от 0,3 промилле. Дело в том, что в 2010 году, когда МВД размещало заказ на алколазер, в России было разрешено садиться за руль с содержанием алкоголя в крови не более чем 0,3 промилле, поэтому на эту цифру и был настроен «Бутон». У среднестатистического человека такая концентрация алкоголя в крови достигает в течение получаса после употребления 50 г водки, через полтора часа после 200 г вина и через два часа после кружки пива." Да, действительно, данный прибор определяет "выдох" с 0.3 промилле. Но никто не мешает совершенствовать прибор. >> Насчёт «провокационного вопроса»… мера просто бессмысленная с любой точки зрения. Отчего бессмысленная? Есть пары - не завелся. Нет - поехал. Вопрос в том, где границы разумного?
                            • 0
                              Нет аватара Z-zyl28.10.11 22:51:41
                              Мысль понял, но пример неудачный. Обойти такой прибор (если он устанавливается массово) проще простого и если ставить в массе - обязательно обойдут. С водителями-алкоголиками - несколько проще, приборов мало, переделка их весьма чревата, да и "владельцы" на виду. По-моему, пока всё явно в пределах разумного: - прибор контролирует лишь одно конкретное критичное для безопасности человека и окружающих обстоятельство, именно и только в правильном месте-времени, так что никакого Большого Брата; - показания прибора являются лишь советом, так что наличие прибора никаких свобод не ограничивает. Не понимаю, чего Вы всполошились.    
                              • 0
                                Нет аватара guest29.10.11 12:34:27
                                Давайте останемся при своих. Я явно никого не могу никого переубедить, и никто - меня. 8)
        • 0
          Нет аватара mmx27.10.11 15:40:06
          А ты кто такой чтоб тебе что-то высылать? Мне нечего скрывать перед законом и властями его выполняющими, а тебе я могу выслать только путевку в пешее эротическое путешествие.
          • 0
            Нет аватара guest27.10.11 16:18:45
            Ну тогда, в следующий раз, будьте осторожнее с советами относительно свобод и обязанностей других граждан.
    • 0
      Нет аватара guest27.10.11 15:04:33
      посмотрите пожалуйста статистику, сколько людей погибает из-за пьяных водителей.
      • 0
        Нет аватара guest27.10.11 15:13:05
        Я где-то ее оспаривал? Но давать право ограничивать мою свободу передвижения на основании наличия в салоне паров спиртов, я считаю - уже черезчур. А вот узаконить посадку за пьяную езду - это нормально, на мой взляд. И права пожизненно отнимать со второго раза, а не с третьего.
        • 0
          Нет аватара guest27.10.11 15:22:07
          Да, и пока ктонить мне грехов не пририсовал. Я ни пьяным, ни с похмелья не езжу. Принципиально. У меня были штраф за превышение более 40 и изъятие за превышение на 60 (оба раза на шоссе, второй - в провокационном месте, на весовом контроле, где висит 40). В обоих случаях я сделал выводы и теперь езжу скромнее.
        • 0
          Нет аватара Z-zyl28.10.11 01:11:41
          А кто ограничивает? Можно просто выборочно проверять (и проверяют), а можно (и теперь есть возможность), останавливать машины, где пьяный за рулём уже с куда бОльшей вероятностью.
          • 0
            Нет аватара guest28.10.11 04:04:40
            К счастью, не можно. Во всяком случае, не просто так. Это можно делать либо во время проведения специальных мероприятий, либо делать во время "проверки документов" на стационарном посту ДПС. Но второе, как бы незаконно. Хотя формально, все чисто - остановил для проверки документов, увидел признаки опьянения, проверил алкоголь. Но вести отлов нарушителей под видом проверки документов - незаконно. Сейчас, правда, действует административный регламент, в котором есть подпункт а, пункта 63: Основанием для остановки транспортных средств являются: а) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; И вот с ним и использованием таких приборов я не очень согласен.
    • 0
      Нет аватара guest27.10.11 19:22:05
      Я так и не понял - какое вторжение в частную жизнь? О_о Он работает также как и другие камеры для наблюдения за потоком - у него нет микрофона, он не следит за вашей машиной, он не бегает по вашим друзьям и не требует сказать ему "Анатолий Нечаев бухал?" Единственное, что приходит в голову, так это фраза "бухать за рулём или нет - моё личное дело", но это плохая позиция.
      • 0
        Нет аватара guest28.10.11 03:52:01
        Такое же вторжение, как и искать тепловизором посадки марихуаны в домах. Занятие вроде бы правильное, но абсолютно незаконное. Если что, напомню, дело об обвинении человека, скрученного таким методом, было выброшено из суда. Правда, было это в америке. Но у нас конституцию вроде тоже пока не отменяли... Работает он не так же, как и все камеры. Это как бы не камера, вообще. Давайте я приведу простой пример. Вы разбили в салоне бутылку алкоголя. Вы будете рады, если вас каждый день будут по нескольку раз останавливать? Я к тому, что чем пахнет у меня в машине - это мое личное дело. Бутылку ли я разбил, или соседа пьяного везу. Я не хочу, чтобы меня лишний раз останавливали. Ну а по поводу принципиальной позиции, я уже выше писал, что не езжу ни пьяный, ни с похмелья. Опять же выше, моя позиция - нулевая терпимость + этот прибор = массовые поборы с граждан.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu28.10.11 04:12:33
          Ищут у нас в Голландии так, факт. Более того, когда (очень редко у нас!) выпадает снег - то полиция обходит районы, у кого на крыше снег растаял. Вероятность того, что под крышей там - плантация конопли. С чего бы такие осмотры снаружи - и незаконны? Закон этого вовсе не запрещает, законно! Касательно же Вашего: >>>Давайте я приведу простой пример. Вы разбили в салоне бутылку алкоголя. Вы будете рады, если вас каждый день будут по нескольку раз останавливать?>>> Нет, ЭТОМУ - я не буду рад. А вот тому, что пьяных за рулем легче будет вылавливать - я рад. Вам уже писали: сегодня нужно 1000 машин ОСТАНОВИТЬ, чтобы выявить ОДНОГО пьяного. Завтра можно будет 1000 машин ПРОВЕРИТЬ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯ ИХ - чтобы выявить 10 с алкоголем. И ОСТАНОВИТЬ 10 МАШИН, А НЕ 1000! В восьми машинах будут просто пьяные пассажиры, в одной - разбили бутылку... И в одной - пьяный водитель. И он выявлен после остановки 10, а не 1000 машин! Зацените разницу в эффективности и экономии!
        • 0
          Нет аватара guest28.10.11 11:28:25
          Ну знаете... По большому счёту, преувеличивая и т.д. (как делаете это вы), мешая сотрудникам ДПС выявлять пьяных водителей, вы нарушаете моё конституционное право на жизнь, поскольку такой водитель несёт реальную угрозу жизни и здоровью. Я вот честно не понимаю почему вдруг начнутся массовые поборы с граждан? Этот прибор не будет являться основанием для выписывания штрафа и т.д. Не будет фраз "прибор выявил в вашем автомобиле пары алкоголя. Выбирайте что я положу в карман - ваши права или деньги". Надо дунуть в трубочку. Дунули в трубочку - ничего не выявили - "Счастливого пути". Дунули в трубочку - "нарушаем" - поехали на освидетельствование, если считаете, что вас развести хотят. Я думаю, что у им будет проще найти того, кто реально пил, а не заниматься эквилибристикой с этой трубочкой и вас подставлять.
          • 0
            Нет аватара guest28.10.11 12:06:25
            Вот моя цитата сверху: >> это все приведет не к массовому отлову опасного элемента (эффект конечно будет, но минимальный на мой взляд), а к отлову и поборничеству тех, у кого легальный алкоголь в крови находится в районе 0.01-0.03. Раньше их просто не отлавливали по причине того, что такой уровень никак не сказывается на поведении человека. Это к вопросу о "почему". В общем, я уже устал спорить, честно говоря. Давайте сойдемся на том, что у нас разные гражданские позиции. Вы - за закручивание гаек, так как это должно помочь снижению пьянства за рулем. Я считаю, что это все театр. Ни к чему хорошему это не приведет. Я понимаю, что моя позиция крайне неочевидна и неоднозначна. Примерно так же как позиция человека, выступающего против закона, объединяющего меры по борьбе против "пиратства и детской порнографии". Его сразу же приравнивают к педофилу. Хотя он говорит совершенно иное. Он говорит о том, что пиратство плохо, а педофилия - вообще кошмар. Но нельзя валить все в одну котомку, ибо пиратов будут наказывать строже, чем надо, а педофилов мягче, чем они заслуживают. Надеюсь, на этом мы разойдемся полюбовно 8)