стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
145
xitmen 22 декабря 2016, 12:09 Фотофакты

Второй, в 2016 году ИЛ-38Н

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В Сети появилось фото очередного, уже 8-го, модернизированного ИЛ-38Н.

Б/Н 8 бортов: 11, 15, 19, 22, 23, 24, 27, 78 все жёлтые.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://russianplanes.net/id202429

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • xitmen
  • 25
ИЛ-38Н
  • 0
    Нет аватара ivania
    22.12.1611:42:26

    Интересно, на сколько лет у Ил-38 ресурса планера осталось?

    #867316 ↑
    • 12
      foxkeys foxkeys
      22.12.1612:23:57

      С капремонтами и при нормальном уходе — много.

      Это у коротких регулярных рейсов планер быстро изнашивается.

      А военные летают куда как меньше. Причем и в часах и, главное, на порядки меньше циклов взлет/посадка, которые и «убивают» планер сильнее всего. В том числе, в большой степени, усталостью металла при расширении/сжатии гермосалона от перепадов давления.

      И, кстати, у ИЛ-38 герметична, по моему, только носовая часть, с кабиной экипажа.

      Отредактировано: foxkeys~14:25 22.12.16
      #867345 ↑
      • 8
        Нет аватара amtop
        22.12.1613:49:10

        США продлят жизнь стратегических бомбардировщиков B-52 до 100 лет

        Ситуация с крупными воздушными судами по срокам их жизни и эксплуатации становится аналогичной ситуации с морскими судами. Сейчас в дальней бомбардировочной авиации преобладает тенденция — относительно простой, дозвуковой, но очень грузоподъемный носитель, не обязанный пробиваться через насыщенную ПВО противника, — он туда просто может не входить, — и очень современные средства дальнего поражения на его борту, которым отводится роль преодоления зоны ПВО, с перенесением центра интеллекта именно на дальние ракеты или планирующие авиабомбы. В этих условиях бомбардировщик В-52 именно как собственно носитель еще очень и очень на уровне. Воэможно, это будет учтено в концепции нашего ПАК ДА — именно как собственно носителя этого очень серьезного ударного вооружения, вероятно, уже и гиперзвукового. А роль ударного сверхзвукового дальнего бомбардировщика, очень «умного» и предназначенного для преодоления насыщенной ПВО противника, но с относительно простым и менее совершенным вооружением, будет отводиться обновленному Ту-160. В этих условиях Ту-160 тоже сможет служить порядка 50-70 лет, отражая общую тенденцию продления срока жизни крупных самолетов.

        Отредактировано: amtop~13:10 23.12.16
        #867406 ↑
        • Комментарий удален
          • -1
            Samboris Samboris
            22.12.1614:43:49

            Ту-95 — головная боль НАТО

            #867448 ↑
          • 2
            de_moore de_moore
            22.12.1614:52:56

            Для преодоления ПВО он уходит на сверхзвук (2 маха, не так уж и медленно) и поднимается на высоту 18 км, можете привести в пример систему ПВО которая бьет на такую высоту?

            Или он наоборот опускается на предельно низкую высоту и на крейсерской скорости старается пройти ПВО вне действия их радаров

            #867453 ↑
            • Комментарий удален
            • 1
              Нет аватара guest
              22.12.1615:40:40

              Ф 15, Ф 16, Ф 22 ))) Вы как-то списали авиацию со счетов.

              #867477 ↑
              • 3
                de_moore de_moore
                22.12.1620:48:57

                Да, я и не отрицаю что есть истребители и система patriot). Я лишь не согласен со словами человека что этот самолет не имеет возможности преодолеть систему пво. Максимальная скорость истребителей что вы привели в пример сопоставима с максимальной Ту-160, следовательно перехват его для них имеет некоторую сложность, тем более есть ракеты Х-15, которые и предназначены для уничтожения систем пво.

                Его же для этого и проектировали

                #867577 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              22.12.1622:11:40

              Зачем ему вообще прорываться куда-то, если он несет ракеты с дальностью пуска несколько тысяч километров?

              #867599 ↑
              • 1
                de_moore de_moore
                22.12.1622:49:27

                сейчас да, ракеты Х-101 и Х-555 позволяют делать это. Раньше была ракета Х-55, дальность ее была около 3тысяч километров, но вот скорость была маловата (0.7 маха)для преодоления пво, требовался доставщик

                #867606 ↑
                • 0
                  Dmitry S Dmitry S
                  25.12.1613:07:08

                  Ну Х-55 и сейчас есть, но она бывает только ядрёная, а Х-555 — конвенциональная, с лучшей точностью. Скорость у них одинаковая.

                  #868511 ↑
        • 0
          Нет аватара Egregore
          25.12.1603:50:25

          и очень современные средства дальнего поражения на его борту

          Вот со стошестидесятым и девяностопятым всё понятно, а что с пядьдесятвторым?

          #868411 ↑
          • 0
            Нет аватара amtop
            25.12.1615:49:35

            если имеется в виду В-52, то он как собственно межконтинентальный носитель практически идеален. В концепции — относительно простой дозвуковой дальний грузоподъемный носитель, не входящий в зоны поражения насышенного ПВО, и умного вооружения на борту, на который переносится центр интеллекта в этой системе, которому отводится задача преодоления зоны ПВО и точного наведения на конечном участке полета. Сто лет будет летать. Оснащай его эти сто лет системами РЭБ сколько угодно, чтобы ракеты, в него пущенные, в сторону уводить. Планер прекрасный, двигатели — тоже. Можно переделать в 4-двигательный на тех же пилонах практически. Вместо восьми. Удлинить пилоны под современные двигатели чуть большего диаметра при желании — и все дела. И шасси под такие двигатели и пилоны переделать чуть при необходимости. А можно и вообще в этой части ничего не менять — тут экономичность на десятом месте мелким шрифтом. Такое у меня имхо на этот счет.

            #868564 ↑
            • 0
              Нет аватара Egregore
              25.12.1621:47:52

              переделывать — не переделывать …Видимо не по этой причине строгали Б-1 и Б-2    . А так канечно чё не использовать стратега чугуний возить.

              #868661 ↑
  • 3
    Нет аватара guest
    22.12.1611:52:55

    появилась инфа вчера что очередной ту 204 передан заказчику.

    #867327 ↑
  • 0
    Нет аватара amtop
    22.12.1614:23:48

    Очень карасивый самолет. И очень нужный. Основа Ил-18 — это на уровне скрипки Страдивари в авиации. Как Ми-8 в вертолетном деле. Но нужен бы уже и новый самолет в этом классе, реальный соперник Ориону по характеристикам. Хотя и эти Ил-38 еще лет 20-30 полетают.

    #867434 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      22.12.1614:50:49

      Да, новый самолет типа ИЛ-18, нужен, именно турбовинтовой.

      #867452 ↑
      • 1
        Нет аватара ivania
        22.12.1616:00:18

        Есть Ил-114, возможно, что на его базе со временем создадут новый противолодочник

        #867487 ↑
        • 0
          Djoker Djoker
          22.12.1621:32:53

          Лучше на базе Ту-204 или МС-21…

          #867592 ↑
          • 0
            Нет аватара amtop
            23.12.1600:34:44

            Для самолета-противолодочника очень важна МИНИМАЛЬНО возможная скорость полета при патрулировании и поиске подводых лодок. Даже и при атаке лодки. При возможно более продолжительном времени полета. Реактивые не очень годятся.

            #867626 ↑
            • 2
              Djoker Djoker
              23.12.1604:58:09

              Для самолета-противолодочника очень важна МИНИМАЛЬНО возможная скорость полета при патрулировании и поиске подводых лодок.

              Думается при текущем уровне развития РЛС «минимальная скорость» полета не важна.

              Реактивые не очень годятся.

              Глупости…

              Пример — турбовинтовой Ту-142 и новый американский P-8 Poseidon. Дальности полета и продолжительность патрулирования у них значительно выше, чем у Ил-38Н.

              Был проект противолодочного Ту-214П:

               http://militaryrussia.ru/blog/topic-764.html 

              #867651 ↑
              • 0
                Нет аватара amtop
                23.12.1611:18:12

                Пример — турбовинтовой Ту-142 и новый американский P-8 Poseidon. Дальности полета и продолжительность патрулирования у них значительно выше, чем у Ил-38Н.

                Был проект противолодочного Ту-214П:

                Вот они не очень и годятся. Скорее подойдет что-то на базе Ил-114, может быть.

                #867766 ↑
                • 0
                  Djoker Djoker
                  23.12.1617:32:00

                  Ну, инженерам-то виднее — выбрали Boeing 737. Думается наш ответ будет на базе МС-21. Ту-214П появился в тяжелые времена.

                  #867918 ↑
  • 8
    Djoker Djoker
    22.12.1621:32:13

    Там же в Жуковском — новое фото опытного МиГ-35 ВВС России

    #867591 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,