Обязаловка не нужна. Если предприятие долгое время работало на западных САПР ему будет крайне не выгодно переходить на отечественные. Суть нашей программы «Трейд-ин. Замещение» в том, что мы помогаем предприятиям максимально безболезненно перейти на наше программное обеспечение. Где-то мы проводим обучения, где-то помогаем перевести документацию в наш формат, где-то проводим интеграцию с имеющимся оборудованием или оставшимися иностранными САПР. Весь этот комплекс мер позволяет сделать переход безболезненным и экономически выгодным.

Не надо запрещать надо поднять пошлины на ввозимое из-за рубежа, если хотят продавать свою продукцию в России то пусть строят заводы с полной локализацией.

Смотря в какой отрасли ты этим сапром пользуешься. Если машиностроение то Компас, если же строительство то AutoCad, если геодезические, маркшейдерские и дорожные работы то однозначто Civil, хотя это по сути тот же Cad

Сталкивался с AutoCAD и КОМПАС. Как по мне КОМПАС понятнее и легче в изучении.

Я на КОМПАС с AutoCAD-а перешел где-то в 1993 — 1994 году, с 10-го Аутокада на Компас 4.6. Это были еще ДОСовские версии. Преимуществом Компаса были более простой интерфейс и привязанность к ГОСТ-ам. Эти отличия сохранились и в виндосовских версиях. Аутокад слишком наворочен и утомляет лазаньем по менюшкам. Это при машиностроительном черчении, возможно в других работах это не так. С последними версиями Аутокада сравнивать не могу, завод плотно сидит на КОМПАСе и Аутокад я дано не видел.

нахрена делать своё лучше? просто запретить конкурентов! типичный для россии метод ведения дел.

лично я сталкивался и с автокадом, и с компасом, и с солидэджем, и с солидворксом, и с тефлексом, и с NXом. вообще, в последнее время работаю только с solid edge и лишь когда возникает необходимость обращаться к каким-то не особо свежим проектам, приходится пользоваться и компасом. и каждый раз это как наказание. тут ниже человек отметил, что сравнивать компас с рядом иностранных CAD всё равно, что мерседес с ВАЗом. на мой взгляд — очень точное сравнение. вот, вроде, с точки зрения функционала всё плюс-минус похоже, но каждый раз, возвращаясь к солидэджу после компаса, понимаешь, что SE для людей делали, что об удобстве и комфорте использования там думали не в последнюю очередь. поэтому, если мне предложить на выбор компас или solid edge, я без раздумий выберу solid edge. и я несказанно рад, что финансовые возможности моего работодателя позволяют мне это.

я, несомненно, всеми руками и ногами за поддержку отечественного производителя. но пусть этот отечественный производитель предложит для начала что-то равноценное.

p. s. даже самые ярые сторонники компаса в нашей организации согласны с тем, что в трёхмерном моделировании компас вообще никакой.

все делается просто в ВУЗахи профильных заведениях обучают на отечественном ПО вот и все и ненадо ничего запрещать — необходимость в импортном ПО сама исчезнет через определенный промежуток времени.

А ну да и про частный сектор не забываем он должен всегда иметь выбор иначе гибель — дотации на покупку нашего ПО это коррупция потому спешить не стоит все идет своим путем.

Есть ли у Вас сравнительные таблицы Вашего ПО с конкурентами (по функционалу, CAD)?

Подобные сравнения очень индивидуальны. По сути сравнение нужно делать под конкретное предприятие. Для разных предприятий нужен разный функционал, в чём-то мы превосходим аналоги, в чём-то мы равны, а в чём-то отстаём. Но часто оказывается, что предприятие использует западный САПР в тех областях, где мы уже превзошли аналоги. Для подобных предприятий выгода нашего «Трейд-ин» очевидна.

Спасибо что вспомнили про нас, про nanoCAD     Да мы полностью отечественные.

2. Почему бы не выйдти на экспортные рынки? За счёт главного приемущества цена/качество можно сделать приличные деньги…

На данный момент мы сосредоточены на отечественном рынке. Необходимо выполнить максимальное количество пожеланий к доработкам от отечественных пользователей, чтобы, например, предприятия, попавшие под санкции, могли продолжить работу, не теряя темпов. В дальнейшем мы планируем выйти на иностранные рынки.

Мы бесплатно поставили компас во все школы 8 лет назад и как-то не помогло. Особенность сферы образования в России в том, что никто не отвечает за бесплатный софт. А если установлен платный, то проверяют использование софта: учебные программы, качество обучения и прочее. Поэтому мы продаем учебные лицензии фактически за цену ключа, но не полностью бесплатно. Иначе контроля не будет.

TopoR? Дык он давно уже есть. Но это на любителя.

Говорят у него очень толковый автоматический трассер. Но этого мало для серьезных изделий. Если надо сделать анализ SI/PI — все равно полновесный софт рядом ставить придется.

Сами-то поди в Альтиуме сидите или в Кейденсе, если контора посерьезнее, а не в качественном отечественном.

На практике часто бывает так — что для отдельных задач лучше всего подходят разные утилиты от разных производителей (кстати тот же Кейденс это давно прочухал и весь его софт — это по сути куча таких вот разных утилит от разных разработчиков, увязанных единой средой — они их скупают и внедряют к себе). И в маленьких конторках под виртуалочками стоит ломаный софт от всех понемногу. Типа рисуем схему в ОрКаде, разводим плату в Альтиуме, а потом моделируем в Гиперлинксе или в Ансофте. Но серьезный бизнес предполагает серьезные САПР, с поддержкой всех стадий разработки и желательно производства.

Таких пакетов отечественной разработки в нашей с Вами отрасли — нет.

CAM-системы у нас партнёрские.

По поводу бюджетного CAD обратитесь в ближайший офис АСКОН, они могут предложить временную лицензию. Она будет дешевле стоить.

Точно такая же ситуация у нас, только с Компасом. Кто лезет с другим софтом выглядит белой вороной — соответственно проблемы с пониманием.

Ну Сухой заменил иностранный САПР для создания чертежей на КОМПАС-График. Вроде всем довольны. 3D они пока делают в иностранном САПРе как и раньше.

Ознакомьтесь с сайтом (гербарий)(.рф), ваше мнение

С ним уже синьюс ознакомился))) Нашёл только дыры))

cnews_ru/news/top/2016-06-29_rossijskaya_saprplatforma_gerbarij_razdaet

 [ссылки отключены] 

И эти люди хотят обеспечивать безопасность оборонки)))

Если кому лень ссылку вводить:

29 июня 2016 г. в исходном коде страницы регистраций были видны данные примерно 200 пользователей «Гербария», в большинстве оформленных как юридические лица. Главным образом это перспективные заказчики инженерного ПО, в том числе предприятия оборонной отрасли: ядерный центр «РФЯЦ-ВНИИЭФ», предприятие ПВО «Алмаз-Антей», разработчик подводных лодок «Рубин», разработчик боевых машин «СКБ машиностроения» и др.

Очень прошу направить своё мнение о различных программах на мой адрес — постараюсь довести до разработчиков

Зачем до нас что-то доводить? Мы и сами неплохо справляемся     Предпочитаем общаться с пользователями напрямую.

свой стиль оформления чертежа

Это конечно круто… Стиль чертежа вообще должен ГОСТ определять