Плюс библиотеки, наработки, привычки собственно специалистов…

Давайте я попробую, так как постоянно эти сравнения приходится делать. Надеюсь, представители Аскона это прочитают, и, может быть, привнесут что-то новое в свой продукт. Ну, а если нет, то и нет.

1. Компас вырос как продукт изначально от машиностроительного черчения, и эти его корни в других областях (ПГС- промышленно-гражданское строительство, Электрика) как ни пытайся дорабатывать их специальными конфигурациями, ничего существенно приемлемого не получается, к сожалению. Если посмотреть на линейку того же Автодеска, то для машиностроения и ПГС у них разные продукты, существенно отличающиеся как по интерфейсам, так и по идеологиям работы. Solidworks же кроме машиностроения, пытается окучивать и ниву строительных вещей, но пока приемлемых решений, кроме возможностей разработки определенного круга технологических процессов, так вменяемого ничего и не получилось.

2. Сравнивать Компас и Автокад можно только как Чертежные инструменты, так как автокад и 3D (не смотря на то, что у ядра автокада ядро полностью поддерживает 3D) на мой взгляд(и не только на мой) вещи несовместимые. Для практической работы, а не только как демонстрация возможностей.

3. Как инструмент черчения, Компас проигрывает Автокаду в работе по рисованию и редактированию примитивов. Пока все попытки Аскона улучшить это положение, не привели к существенным улучшениям, хотя надо признать, что прогресс идет. Специально проводил интересный эксперимент:

Выбрал двух человек: первый года 3 работал в Компасе, второй, примерно столько же отработал, а Автокаде. никаких других продуктов господа больше не использовали. Первому дал задачу освоить автокад, втором, соответсвенно, наоборот — Компас. Результат: через две недели Компасовский человек уверенно работал в Автокаде, а вот автокадовкий в общем, компас освоил, но через три месяца пришел ко мне с предложением закончить эту пытку. Показательный пример, не правда ли. Опять же, не скажу, что компас плох. Люди, изначально начинавшие работать в компасе, работают не хуже коллег на Автокаде, но факт есть факт.

3. Компас выигрывает полной поддержкой отечественных стандартов, наличием баз оборудования, типовых изделий (хотя и приторговывает за совсем уж нескромные деньги расширенными библиотеками), ну и ценой.

4. Переход на Линукс (точнее, отсутствие его) объясняется несколькими факторами, и первый из них — отсутствие самих версий под линукс. Далее идут проблемы с администрированием самого линукса (для малых предприятий это не проблема, а вот для средних и больших — существенно). Наличие решений по аналогам AD для линукса на рынке есть, но вот стоимость практически сопоставима со стоимостью решений от Майкрософт, и уже по этому не выгодно. Плюс дикое количество дистрибутивов Линукс, что для разработчика ПО, несомненно, адская головная боль.

в 1999 — 2002 годах её ещё не было, как я помню. Или она была очень хорошо «спрятана»     А про домашнюю версию — первый раз слышу. Но раз сделали — то уважуха вам.

А для школ бесплатные версии распространять?

Не имея коммерческих заказчиков для Linux-версии, мы не потянем разработку.

http://my.runtu.org/blog/koshkin/runtu3-v-sriedniei-shkolie

Спасибо и взаимно! А записи с конференции ожидаются тут.

Инженер-конструктор. Рассказал как нас в вузе учили. Ещё помимо ярлыка рассказали как выключать компьютер правильно, а то нашлись кадры, которые его кнопкой выключали. В вузах идёт только специальная подготовка. Это программистам и электронщикам надо операционные системы учить, для конструктора или технолога это просто картинка на мониторе, не более.