MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 18 мая 45
108
rvk Производство

Двигатели ОДК обеспечили старт российской ракеты-носителя с космодрома Куру

Ракетные двигатели РД-107А/РД-108А, произведенные самарским предприятием ПАО «Кузнецов» Объединенной двигателестроительной корпорации (входит в Госкорпорацию Ростех), обеспечили 18 мая успешный старт ракеты-носителя «Союз-СТ-А» с разгонным блоком «Фрегат-М» и телекоммуникационным космическим аппаратом SES-15.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk26.05.17 01:56:42

    Результаты экспериментов вполне вписываются в 50 кг, больше не нужно. Оборудование созданное для проведения экспериментов в космосе, на земле нафиг не нужно, и полностью себя окупает после завершения эксперимента, после чего смысла в нем ноль.

    Повторяю, особой необходимости в возврате грузов нет, иначе бы мы под это легко бы приспособили пилотируемые корабли, но этого не сделали, так как оно особо не нужно.

    Я просто напомню, что Драгон это примитивный корабль, в том плане что он даже сам стыковаться не может, его рука манипулятор пристыковывает. Наши Прогрессы куда как технологичнее. То есть Драгон это просто консервная банка. И сделать такой же мы можем легко и очень быстро. Возвращаемый модуль так же у нас давно отработан, нет никаких проблем в этом. И если не сделали, значит не нужно.

    #914952 ↑
    • 0
      Нет аватара Egregore26.05.17 19:33:35

      Вот просты элементарные вещи которые понимает мои ребёнок, и может даже об*яснить их другим.

      Так кто такие вот эти хваты и иже с ним? тролли, упоротые или зомбированные? Что нести такую чушь ,ну ладно бы аргументировали, так и того нет .

      Заходишь на ресурс, а тут группа идиотов учит всех остальнвых как правильно (как надо), считаю остальных дураками .

      вот тебе цитата

      Необходимость спуска грузов раньше шатл закрывал

      он придуривается или действительно не понимает, накой ляд тащит в космос несколько тесятков тон (без малого сто тонн) груза что бы вечером его вернуть на землю .

      Так нет же носятся со своим грёбаным шатлом которые по идее умер еще до рождения и пиарят его за фантастический успех .

      это как 20 тонн легковушкой перевезти

      нет — это как из пушки по воробьям палить.

      Отредактировано: Egregore~19:43 26.05.17
      #915317 ↑
      • 0
        rvk rvk26.05.17 21:23:18

        Так кто такие вот эти хваты и иже с ним? тролли, упоротые или зомбированные?

        Все гораздо проще. Это даже не зомбирование, это всего лишь отсутствие критического мышления и власть стереотипов — одно выходит из другого. И это в принципе норма, человеку в большинстве своем не нужно пытаться во всем разбираться, это лишнее, и не нужное в современном обществе.

        Поэтому я к таким отношусь снисходительно, не считая это недостатком, это на самом деле норма.

        Хотя, безусловно среди них есть и те, кто набрасывает целеноправленно. Ну и что? Нам чего боятся, правда на нашей стороне, мы люди эрудированные, обладающие способностью анализировать, критически мыслить. Ну набросил кто-то, мы ответили. Другой почитал — увидел кто прав, или хотя бы задумался.

        Вот реально было бы гораздо хуже, если бы тролли вдруг договорились и ушли отсюда, или бы писали только хвалебные комментарии. Это реально был сильно негативно ударило бы по СуН, он был стал многим просто неинтересен. Тольк тцц    

        #915378 ↑
        • 0
          Нет аватара Egregore26.05.17 23:51:29

          возможно ты прав .

          Но придёшь с работы уставший, полезешь на за хорошими новостями что бы раслабиться, а тут тролли бегают, так и хочется с ноги …ть    

          Отредактировано: Egregore~00:03 27.05.17
          #915454 ↑
          • 0
            rvk rvk27.05.17 00:05:30

            Ты просто измени отношение к этому     Тролли они или нет, но они несут полезную функцию. Ну как волк — санитар леса, или лягушка, но она комаров ест, пауки, змеи, несут полезную функцию в природе, так и эти «тролли». Ну мы же уже жили в системе, где любое инакомыслие подавлялось, и к чему пришли?

            Я уверен что правда на нашей стороне, а поэтому нам нечего боятся. Боятся должен тот, кто врет, и кого можно фактами вывести на чистую воду. Он будет максимально запрещать иное мнение, а тому кто говорит правду нечего боятся, он всегда сможет привести факты.

            И всегда нужно помнить — отвечая «троллю» ты не его пытаешься убедить, ты пишешь для тех, кто будет это читать.

            И еще, отвечая тролю ты оттачиваешь собственную риторику, тролль и его доводы работают как прививка, вырабатывая у тебя иммунитет, ты понимаешь их основные вбросы, собираешь свои факты, учишься парировать их ответы. Это очень пригодится в будущем.

            #915464 ↑
    • 0
      Нет аватара молодой хват30.05.17 21:42:14

      Результаты экспериментов вполне вписываются в 50 кг, больше не нужно.

      Откуда такие данные? Если б было так драгон возвращался с 50 кг груза, но он возвращается с 1,5 тоннами грузов. В СССР разрабатывали корабли с большей возвращаемой массой груза просто так? Энергия щас все с проектом на туже тему бегает-- по тому что не нужно?

      Скафандр американцы возвращают, для исследований-- мы тока за место одного челена экипажа это сделать сможем на союзе.

      Оборудование и после эксперимента стоит денег, а так же его анализ на земле в отношение поломок, усовершенствований.

      Повторяю, особой необходимости в возврате грузов нет, иначе бы мы под это легко бы приспособили пилотируемые корабли, но этого не сделали, так как оно особо не нужно.

      Были б деньги лишние не вопрос, но их нет, и 500 кг возвращаемой нагрузки на союзе стоили недопустимо дорого…

      Я просто напомню, что Драгон это примитивный корабль, в том плане что он даже сам стыковаться не может, его рука манипулятор пристыковывает. Наши Прогрессы куда как технологичнее. То есть Драгон это просто консервная банка. И сделать такой же мы можем легко и очень быстро.

      К чему это шапкозакидательство??? Про легко и быстро не получится ---где клипер? Сколка делают федерацию?

      Про драгон в этом случае-- вопрос какая цель? Сказать что американцы дно и не смогли… да не вопрос только это будет полуправда, которая хуже лжи.

      Сертификация системы стыковки задержала бы эксплуатацию корабля на пару лет, оно нужно было максу??? оно нужно было наса??? нет, а раз можно без этого обойтись что плохого то? Не было б манипулятора, тогда понятно, а раз есть, так и стыковка безопаснее получается…

      Задачу он свою выполняет, что он него требуется еще?

      И если не сделали, значит не нужно.

      Ну давай перенесем твою логику на автоваз-- ниву новую не делают, значит и не нужно.

      Нет денег и возможностей в этом суть…

      #917022 ↑
      • 0
        rvk rvk31.05.17 00:43:13

        Были б деньги лишние не вопрос

        Когда деньги лишние можно вообще любую глупость сделать, все равно деньги девать некуда. Можно и грузовик возвращаемый сделать. Но раз этого не сделали, ни у нас ни в Союзе, значит не особо нужно. Или не смогли? Что, правда думаешь не смогли?

        где клипер?
        Его никто никогда и не обещал. Хватит уже вспоминать, проект почти сразу же проиграл конкурс, и был полностью свернут.
        Сказать что американцы дно и не смогли…
        Нет нет, конечно же нет! Ты же знаешь, если американцы чего-то не делают, значит это не нужно. Это только наши если чего-то не делают, то либо дураки либо просто не смогли.

        ниву новую не делают, значит и не нужно.
        Как это не делают, если в последние годы только о ней и речь? Ну и Шнива это что, как не новая Нива? Вообще-то именно так и задумывалась. Так что неудачный пример.

        Нет денег и возможностей в этом суть…
        Ну да, говорю же, если Маск не сделал автоматическую стыковку, то потому что он умный, потому что так надо. Если наши, причем не только Россия, но и Союз, который денег на космос не жалел, не сделали, то значит «нет денег и возможностей», а так как денег было навалом, значит не смогли.

        #917070 ↑
        • 0
          Нет аватара молодой хват01.06.17 09:57:55

          Можно и грузовик возвращаемый сделать. Но раз этого не сделали, ни у нас ни в Союзе, значит не особо нужно. Или не смогли? Что, правда думаешь не смогли?

          Если наши, причем не только Россия, но и Союз, который денег на космос не жалел, не сделали, то значит «нет денег и возможностей», а так как денег было навалом, значит не смогли.

          Как-то настойчиво ты хочешь убедить меня что Буран и возвращаемый аппарат с ТКС (многоразовый) плод моей больной фантазии.

          Нет нет, конечно же нет! Ты же знаешь, если американцы чего-то не делают, значит это не нужно. Это только наши если чего-то не делают, то либо дураки либо просто не смогли.

          Ты набрасываеш, я с тобой не согласен=== я топлю за американцев?

          Как это не делают, если в последние годы только о ней и речь? Ну и Шнива это что, как не новая Нива? Вообще-то именно так и задумывалась. Так что неудачный пример.

          Так и энергия говорит о своем возвращаемом грузовом корабле и его необходимости. Шнива в современном мире-- глубокий рестайлинг, хотя каждому свое. И модель так или иначе устарела. Про новую ниву-- как-то ниши для нее еще не видно-- перелицованный дастер не нужен, свою платформу не потянут, мож миневено образный кроссовер на весте прикинуть… Ну как вариант можно большой дастер попробовать сделать, ну тут тоже куча вопросов.

          Ну да, говорю же, если Маск не сделал автоматическую стыковку, то потому что он умный, потому что так надо.

          Не важно какой он, у стартапа не времени ждать 2 года на сертификацию продукции, и от этого костыля проблем нет. У нас же от отсутствия грузового возвращаемого корабля- приходится корректировать программу экспериментов, от чего-то вообще отказываться. В этом разница--у него проблем нет, а у нас есть.

          #917578 ↑
          • 0
            rvk rvk01.06.17 10:53:25

            Как-то настойчиво ты хочешь убедить меня

            Нет, это ты настойчиво пытаешься выдать желаемое за действительное. Буран это вообще другая тема. Он не создавался специально для того что бы возвращать грузы со станций, это побочный эффект от его многоразовости и многофункциональности. Тратить такие бешенные деньги лишь для возврата грузов — куда проще сделать грузовую версию Союза.

            Что касается ТКС, то она разрабатывалась прежде всего для военных станций, там конечно же куда больше потребность в возврате грузов. Но, собственно пример ТКС как раз и говорит о том, что возврат грузов не особо нужен, иначе бы от ТКС не отказались бы, если нужен возврат грузов — вот он готовый возвращаемый грузовик!

            Ты набрасываеш, я с тобой не согласен=== я топлю за американцев?

            Я не знаю топишь ты или нет за американцев, но логика эта у тебя прослеживается, и я обратил на неё внимание.

            у стартапа не времени ждать 2 года на сертификацию продукции
            ШИТО? Стартапа? У Маска оказывается стартап? Ты вообще далек от реальности. Маск получил деньги от НАСА и Пентагона, многомиллиардные заказы, специалистов, документацию, какой нафиг это стартап, это государственный проект.
            приходится корректировать программу экспериментов, от чего-то вообще отказываться.
            Пример в студию.

            Отредактировано: rvk~10:54 01.06.17
            #917587 ↑