Производство

Двигатели ОДК обеспечили старт российской ракеты-носителя с космодрома Куру

Ракетные двигатели РД-107А/РД-108А, произведенные самарским предприятием ПАО «Кузнецов» Объединенной двигателестроительной корпорации (входит в Госкорпорацию Ростех), обеспечили 18 мая успешный старт ракеты-носителя «Союз-СТ-А» с разгонным блоком «Фрегат-М» и телекоммуникационным космическим аппаратом SES-15.

Пуск состоялся в 14:54 по московскому времени с Гвианского космического центра (Куру, Французская Гвиана).

Двигатели РД-107А/РД-108А, установленные на ракете-носителе, отработали штатно. В очередной раз подтверждена высокая надежность двигательной установки, подтвержденная многолетним опытом эксплуатации в условиях влажного экваториального климата.

Заказчиком пуска является компания SES S.A. — глобальный спутниковый оператор. Космический аппарат SES-15 производства Boeing Satellite Systems предназначен для предоставления телекоммуникационных услуг на территории Северной и Центральной Америки.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

куру, одк, космонавтика

2
termometrix
19.05.1700:05:48

Но технология припоя для двигателей «Протонов» не была соблюдена во время.
Но думаю нет худого без добра.Имхо,Комаров и руководители проводят некоторую санацию/"лечению"/ отрасли,это необходимо и полезно сейчас,и в перспективе.
Думаю,что количество запусков постепенно вернется на прежний уровень,хотя на тот момент есть более важные вопросы.
Не стоить все максимизировать.

#912413 ↑

0
termometrix
19.05.1700:08:01

Не стоить все максимизировать.
300 миллионный Советский Союз делал 90-100 запусков ежегодно,но и тогда было не мало проблем.

#912414 ↑

1
rvk
19.05.1700:12:47

Советский Союз делал 90-100 запусков ежегодно
Это из серии что СССР производил тысячи самолетов в год. То есть да, бывали такие рекордные годы, но это далеко не обыденность.

#912415 ↑

Комментарий удален

2
paster
19.05.1711:07:17
Почему сразу не хватило смелости, вложились — многоразовая первая ступень Байкал-Ангара. Она уже в металле и прошла некоторые лётные испытания, последние 10 лет видимо лежит под сукном и ждёт приказа партии.
Отредактировано: rvk~12:33 19.05.17

#912500 ↑
6
rvk
19.05.1712:32:22

лет через десять, снова выйти на первое место по запускам?
Думаю вернутся в лидеры отрасли уже в следующем году, когда уладят внутренние проблемы с организацией запусков и производства двигателей. И возвращаемая ступень тут совершенно не причем, она в большей степени очередной пиар Маска, и особых преимуществ не дает.
Вложиться же в это не смелость не позволила, а здравый смысл, который говорит о том, что овчинка выделки не стоит.

#912532 ↑

Комментарий удален

7
rvk
19.05.1713:10:36

А разве это не дешевле обходится?
Экономия съедается во многом повышенной нагрузкой, которую придется поднимать из-за оборудования возвращаемой ступени. Эту ступень нужно «поймать», для чего нужно провести целую операцию по выводу платформы в окена, доставки ступени. Ступень нужно перед повторным запуском восстановить и т. д. В итоге экономия практически съедается, и очень сильно зависит от загрузки ракеты.
Что касается цен, то цена зависит далеко не только от того возвращается ступень или нет. В частности в случае с Маском это скорее всего банальный демпинг, он может себе это позволить, ровно так же как Тесла не приносит прибыли, и является убыточным проектом, но основной доход Маска позволяет ему содержать такую игрушку. А ради пиара говорить он может что угодно, ему просто нравится играться в гения, ради этого он готов нести любые убытки.

#912545 ↑

Комментарий удален

6
rvk
19.05.1713:19:14

Первоначальных затрат у Маска не было никаких. Ему этот выход оплатило НАСА, причем не только деньгами по контракту, но еще и документацией. Или ты реально думаешь Маск с нуля сделал ракету? Конечно нет, вся документация была создана НАСА и передана Маску вместе со специалистами.

#912550 ↑

Комментарий удален

0
rvk
19.05.1713:44:37

Не знаком толком с этой историей.
В интернете всё есть.

#912557 ↑

2
Андрей Евсеенко
19.05.1716:02:34

И ещё я бы добавил повышенную вероятность отказов повторных запусков. И необходимость усложнения конструкции первой ступени.
З.Ы. Тем, кто считает, что «Фалькон» летает «с запасом» по выводимой массе и может пожертвовать снижением нагрузки из-за возврата ступени:
Есть статистика по весовому КПД запусков «Протона». В целом, выводимая масса составляет порядка 80% от максимальной ( даже немного больше). Так что снижение выводимой массы при возвратной ступени ( порядка 30%) не возможно окупить возвратом ступени. Это — усложнение техники ради усложнения. Не наш метод.

#912608 ↑
2
Варг Викернес
19.05.1717:22:10

ровно так же как Тесла не приносит прибыли, и является убыточным проектом
вот потому у нас и не работает наукоёмкое производство, все ждут окупаемости в 2…3 года.
в случае с теслой идёт развёртывание производства и инфраструктуры — читай вложения — соответственно, о какой прибыли в принципе может быть речь?
примерно та же картина и для спэйсикс.
для примера, компания «гражданские самолёты сухого» за все годы своего существования, как мне известно, не закончила ни одного года с прибылью. это что — тоже игрушка? или всё же есть отрасли и производства, где окупаемость в 10 и более лет — нормальное явление?
ну и добавлю сюда мнение (касательно spacex) Геннадия Падалки. вы, rvk, на этом ресурсе человек уважаемый и авторитетный, но ему я в этом вопросе больше доверяю.
«Я ответил ниже о Маске. Его первый грузовой корабль „Dragon“ на МКС я встречал в 2012 году. У него практически готов пилотируемый корабль, который будет летать к МКС с доставкой 4 членов экипажа и почти 3,0 тонн груза. Кстати, его грузовой корабль пока единственный в мире, который может доставить на землю до 2,5 тонн полезного груза. Наш „Прогресс“ сгорает в атмосфере, а на „Союзах“ мы можем вернуть максимум 50 кг. Повторное использование первой ступени и обтекателя значительно удешевляет коммерческие запуски, в 1,5 раза, как минимум. Причем, заметьте, путь Маска „не устлан розами“. Две аварии носителей, потеря грузового корабля в 2015 году, первые не совсем удачные посадки первых возвращаемых ступеней не „выбили его из колеи“. Уверен и его марсианский проект вполне осуществим.»

#912640 ↑

3
Андрей Евсеенко
19.05.1718:47:21

Геннадий Падалка — без сомнения уважаемый человек. Но со многими его высказываниями специалисты не согласны. Поищите в сети. Узнаете о «конфликте интересов» даже из открытых источников.
Повторное использование первой ступени и обтекателя значительно удешевляет коммерческие запуски, в 1,5 раза, как минимум
- это личное мнение космонавта не являющегося разработчиком ракет-носителей. Тоже и про марсианский проект.
А вот ген.директор РКК «Энергия» имеет по этим вопросам совершенно другое мнение. Или он не знает, как строить ракеты???

#912673 ↑

Комментарий удален
-1
молодой хват
20.05.1700:06:41

Это личное мнение человека который специалист в своем деле, и в силу своих профессиональных занятий видит достижение макса, на фоне комы нашего роскосмоса.
С его высказываниями кто-то не согласен, ну и что? Другие с ним согласны.

#912755 ↑

3
Андрей Евсеенко
20.05.1701:31:41

Поподробнее о «коме» Роскосмоса можно???

#912784 ↑

0
молодой хват
22.05.1701:02:01

11 пусков с мая прошлого года это что?
Ладно бы только пуски, в головах у руководства пустота…
Берем центр Хрунечева, они возвращаются к двухступенчатому Протону, и основную ставку делают на Протон легкий, как для них самый выгодный в деле уменьшения затрат… Проходит год они радостно заявляют что работы сосредоточат работы на среднем Протоне. Они не нашли не одного клиента на Протон легкий--- естественно не кому не нужна ракета сделанная из тяжёлой, с полезной нагрузкой 3,6 тонны, мне кажется это школьнику будет понятно после пару лекций о ракетостроение и сравнению с конкурентами по википедии… А они умудряются на нее делать ставку, вот такие компетенции…
Есть и хорошее строящийся космодромом, отказ от части маразма Ангары, надеюсь новые управленцы смогут перезапустить роскосмос.
А пока пришли что поносимый тут макс, запустил тяжелых ракет больше за этот год чем мы можем теоретически Протонов за этот год, его пуски за этот год превысят пуски нашей страны… Хороший пример что надо работать, и добиваться своего.

#913162 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1701:16:49

мне кажется это школьнику будет понятно
видимо ты ещё не дорос до школьника .
11 пусков с мая прошлого года это что?
это успех
Ладно бы только пуски, в головах у руководства пустота…
а это у тролля пустота в голове, который накидывает навентилятор считая себя умнее всех в которых ничерта не смыслит

Отредактировано: Egregore~01:18 25.05.17

#914415 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1701:14:14

Это личное мнение человека который специалист в своем деле
вот и пусть лётчик занимается своим делом и не лезет в чужое в котором нихрена не смыслит.
вики
В апреле 2017 года Геннадий Падалка принял решение покинуть отряд космонавтов[2]. После увольнения Геннадий Падалка опубликовал открытое письмо с критикой главы Центра подготовки космонавтов Юрия Лончакова и призывом уволить его[3].

#914414 ↑

1
rvk
20.05.1709:02:19

При всем моем уважении к Падалке, он занимается другим, и его мнение в этом вопросе ничем не лучше моего.

#912812 ↑
0
~~Egregore~~
25.05.1701:35:03

влажные фантазии уважаемого вчеловека, ну чё…ни чего человеческое не чуждо .
одно выделенное тобой чего стоит
Повторное использование первой ступени и обтекателя значительно удешевляет коммерческие запуски, в 1,5 раза, как минимум.
экономист хренов .
Умеет летать? отличный «летун»? вот и пусть занимается свои делом которое отлично и знает и понимает, и не лезет с фантазиями в темы где ни в зуб ногой. При чём даже сам маск ничерта не знает эконом-составляющую .
я встречал в 2012 году.
не знаю кого года цитата, на дворе 2017 год, а следующая часть фантазии того стоит
который будет летать
млядь …рука лицо однако .
Я со своего дивана ничерта не смыслю о космических кораблях
Но.
а на «Союзах» мы можем вернуть максимум 50 кг.
а кто возвращает космонатвов? или они так исхудали что все вместе весят 50 кг. ?
Мне тоже интересно узнать сколько реально можно спустить с орбиты если вдруг возникнет необходимость. Вот просто без переделок в грузовик, не выкорчёвыя ложементы и прочее .
и сколько спускал маск (тут большой вопрос, что бы его увидел) и есть ли в этом смысл. Чего есть на орбите того чего нет на земле? и весит это нечто тонны .
к примеру, Сколько спустили амерские шатлы груза без космонавтов за всё время своего существования ?
а так всё хорошо прекрасная маркиза, согласно твоим фантазиям ( те в которые веришь и пропогандируешь) считая что таскать кильку через пол мира с дальнего востока выгодней чем купить у норвегов.

#914419 ↑

0
rvk
25.05.1710:14:05

Чего есть на орбите того чего нет на земле? и весит это нечто тонны .
Ну в голову приходит только одежда (не тонны, но учитывая что меняют её раз в 2-3 дня это сотни килограмм), которую постирать пока в космосе невозможно, поэтому её просто выбрасывают. Возможно экономически выгодно было бы спускать её на землю на очередном грузовике.
а кто возвращает космонавтов? или они так исхудали что все вместе весят 50 кг
Ну тут Падалка имел ввиду, конечно, что космонавтов тоже возвращают на землю. Думаю спускать целый Союз на Землю без космонавтов это как-то совсем накладно. С другой стороны, то что этого не делают, говорит о том, что спускать с орбиты какой-то груз нет особой необходимости, иначе давно бы уже переоборудовали бы Союз в возвращаемый грузовик — не думаю что это большая проблема. Раз так не делают, значит и смысла особого нет.

Отредактировано: rvk~10:15 25.05.17

#914487 ↑

0
молодой хват
26.05.1701:49:51

Блин ну какая одежда??? Оборудование которое до проведение эксперимента стоило 3 миллиона баксов так и стоит, и на земле также пригодится. Про пилотируемую космонавтику--- все ж говорят о важности экспериментов, ну так вот вам и результаты исследований надо на землю вернуть для дальнейшего анализа…
Необходимость спуска грузов раньше шатл закрывал, теперь максовский грузовик (кста те в следующем месяце повторно в космос спускаемый модуль летит)
Союз для этого использовать, это как 20 тонн легковушкой перевезти, за место фуры.
Да спасибо за ресурс, ну и развития ему…

Отредактировано: молодой хват~01:53 26.05.17

#914948 ↑

0
rvk
26.05.1701:56:42

Результаты экспериментов вполне вписываются в 50 кг, больше не нужно. Оборудование созданное для проведения экспериментов в космосе, на земле нафиг не нужно, и полностью себя окупает после завершения эксперимента, после чего смысла в нем ноль.
Повторяю, особой необходимости в возврате грузов нет, иначе бы мы под это легко бы приспособили пилотируемые корабли, но этого не сделали, так как оно особо не нужно.
Я просто напомню, что Драгон это примитивный корабль, в том плане что он даже сам стыковаться не может, его рука манипулятор пристыковывает. Наши Прогрессы куда как технологичнее. То есть Драгон это просто консервная банка. И сделать такой же мы можем легко и очень быстро. Возвращаемый модуль так же у нас давно отработан, нет никаких проблем в этом. И если не сделали, значит не нужно.

#914952 ↑

0
~~Egregore~~
26.05.1719:33:35

Вот просты элементарные вещи которые понимает мои ребёнок, и может даже об*яснить их другим.
Так кто такие вот эти хваты и иже с ним? тролли, упоротые или зомбированные? Что нести такую чушь ,ну ладно бы аргументировали, так и того нет .
Заходишь на ресурс, а тут группа идиотов учит всех остальнвых как правильно (как надо), считаю остальных дураками .
вот тебе цитата
Необходимость спуска грузов раньше шатл закрывал
он придуривается или действительно не понимает, накой ляд тащит в космос несколько тесятков тон (без малого сто тонн) груза что бы вечером его вернуть на землю .
Так нет же носятся со своим грёбаным шатлом которые по идее умер еще до рождения и пиарят его за фантастический успех .
это как 20 тонн легковушкой перевезти
нет — это как из пушки по воробьям палить.

Отредактировано: Egregore~19:43 26.05.17

#915317 ↑

0
rvk
26.05.1721:23:18

Так кто такие вот эти хваты и иже с ним? тролли, упоротые или зомбированные?
Все гораздо проще. Это даже не зомбирование, это всего лишь отсутствие критического мышления и власть стереотипов — одно выходит из другого. И это в принципе норма, человеку в большинстве своем не нужно пытаться во всем разбираться, это лишнее, и не нужное в современном обществе.
Поэтому я к таким отношусь снисходительно, не считая это недостатком, это на самом деле норма.
Хотя, безусловно среди них есть и те, кто набрасывает целеноправленно. Ну и что? Нам чего боятся, правда на нашей стороне, мы люди эрудированные, обладающие способностью анализировать, критически мыслить. Ну набросил кто-то, мы ответили. Другой почитал — увидел кто прав, или хотя бы задумался.
Вот реально было бы гораздо хуже, если бы тролли вдруг договорились и ушли отсюда, или бы писали только хвалебные комментарии. Это реально был сильно негативно ударило бы по СуН, он был стал многим просто неинтересен. Тольк тцц

#915378 ↑

0
~~Egregore~~
26.05.1723:51:29

возможно ты прав .
Но придёшь с работы уставший, полезешь на за хорошими новостями что бы раслабиться, а тут тролли бегают, так и хочется с ноги …ть

Отредактировано: Egregore~00:03 27.05.17

#915454 ↑

0
rvk
27.05.1700:05:30

Ты просто измени отношение к этому Тролли они или нет, но они несут полезную функцию. Ну как волк — санитар леса, или лягушка, но она комаров ест, пауки, змеи, несут полезную функцию в природе, так и эти «тролли». Ну мы же уже жили в системе, где любое инакомыслие подавлялось, и к чему пришли?
Я уверен что правда на нашей стороне, а поэтому нам нечего боятся. Боятся должен тот, кто врет, и кого можно фактами вывести на чистую воду. Он будет максимально запрещать иное мнение, а тому кто говорит правду нечего боятся, он всегда сможет привести факты.
И всегда нужно помнить — отвечая «троллю» ты не его пытаешься убедить, ты пишешь для тех, кто будет это читать.
И еще, отвечая тролю ты оттачиваешь собственную риторику, тролль и его доводы работают как прививка, вырабатывая у тебя иммунитет, ты понимаешь их основные вбросы, собираешь свои факты, учишься парировать их ответы. Это очень пригодится в будущем.

#915464 ↑

0
молодой хват
30.05.1721:42:14

Результаты экспериментов вполне вписываются в 50 кг, больше не нужно.
Откуда такие данные? Если б было так драгон возвращался с 50 кг груза, но он возвращается с 1,5 тоннами грузов. В СССР разрабатывали корабли с большей возвращаемой массой груза просто так? Энергия щас все с проектом на туже тему бегает-- по тому что не нужно?
Скафандр американцы возвращают, для исследований-- мы тока за место одного челена экипажа это сделать сможем на союзе.
Оборудование и после эксперимента стоит денег, а так же его анализ на земле в отношение поломок, усовершенствований.
Повторяю, особой необходимости в возврате грузов нет, иначе бы мы под это легко бы приспособили пилотируемые корабли, но этого не сделали, так как оно особо не нужно.
Были б деньги лишние не вопрос, но их нет, и 500 кг возвращаемой нагрузки на союзе стоили недопустимо дорого…
Я просто напомню, что Драгон это примитивный корабль, в том плане что он даже сам стыковаться не может, его рука манипулятор пристыковывает. Наши Прогрессы куда как технологичнее. То есть Драгон это просто консервная банка. И сделать такой же мы можем легко и очень быстро.
К чему это шапкозакидательство??? Про легко и быстро не получится ---где клипер? Сколка делают федерацию?
Про драгон в этом случае-- вопрос какая цель? Сказать что американцы дно и не смогли… да не вопрос только это будет полуправда, которая хуже лжи.
Сертификация системы стыковки задержала бы эксплуатацию корабля на пару лет, оно нужно было максу??? оно нужно было наса??? нет, а раз можно без этого обойтись что плохого то? Не было б манипулятора, тогда понятно, а раз есть, так и стыковка безопаснее получается…
Задачу он свою выполняет, что он него требуется еще?
И если не сделали, значит не нужно.
Ну давай перенесем твою логику на автоваз-- ниву новую не делают, значит и не нужно.
Нет денег и возможностей в этом суть…

#917022 ↑

0
rvk
31.05.1700:43:13

Были б деньги лишние не вопрос
Когда деньги лишние можно вообще любую глупость сделать, все равно деньги девать некуда. Можно и грузовик возвращаемый сделать. Но раз этого не сделали, ни у нас ни в Союзе, значит не особо нужно. Или не смогли? Что, правда думаешь не смогли?
где клипер?
Его никто никогда и не обещал. Хватит уже вспоминать, проект почти сразу же проиграл конкурс, и был полностью свернут.
Сказать что американцы дно и не смогли…
Нет нет, конечно же нет! Ты же знаешь, если американцы чего-то не делают, значит это не нужно. Это только наши если чего-то не делают, то либо дураки либо просто не смогли.
ниву новую не делают, значит и не нужно.
Как это не делают, если в последние годы только о ней и речь? Ну и Шнива это что, как не новая Нива? Вообще-то именно так и задумывалась. Так что неудачный пример.
Нет денег и возможностей в этом суть…
Ну да, говорю же, если Маск не сделал автоматическую стыковку, то потому что он умный, потому что так надо. Если наши, причем не только Россия, но и Союз, который денег на космос не жалел, не сделали, то значит «нет денег и возможностей», а так как денег было навалом, значит не смогли.

#917070 ↑

0
молодой хват
01.06.1709:57:55

Можно и грузовик возвращаемый сделать. Но раз этого не сделали, ни у нас ни в Союзе, значит не особо нужно. Или не смогли? Что, правда думаешь не смогли?
Если наши, причем не только Россия, но и Союз, который денег на космос не жалел, не сделали, то значит «нет денег и возможностей», а так как денег было навалом, значит не смогли.
Как-то настойчиво ты хочешь убедить меня что Буран и возвращаемый аппарат с ТКС (многоразовый) плод моей больной фантазии.
Нет нет, конечно же нет! Ты же знаешь, если американцы чего-то не делают, значит это не нужно. Это только наши если чего-то не делают, то либо дураки либо просто не смогли.
Ты набрасываеш, я с тобой не согласен=== я топлю за американцев?
Как это не делают, если в последние годы только о ней и речь? Ну и Шнива это что, как не новая Нива? Вообще-то именно так и задумывалась. Так что неудачный пример.
Так и энергия говорит о своем возвращаемом грузовом корабле и его необходимости. Шнива в современном мире-- глубокий рестайлинг, хотя каждому свое. И модель так или иначе устарела. Про новую ниву-- как-то ниши для нее еще не видно-- перелицованный дастер не нужен, свою платформу не потянут, мож миневено образный кроссовер на весте прикинуть… Ну как вариант можно большой дастер попробовать сделать, ну тут тоже куча вопросов.
Ну да, говорю же, если Маск не сделал автоматическую стыковку, то потому что он умный, потому что так надо.
Не важно какой он, у стартапа не времени ждать 2 года на сертификацию продукции, и от этого костыля проблем нет. У нас же от отсутствия грузового возвращаемого корабля- приходится корректировать программу экспериментов, от чего-то вообще отказываться. В этом разница--у него проблем нет, а у нас есть.

#917578 ↑

0
rvk
01.06.1710:53:25

Как-то настойчиво ты хочешь убедить меня
Нет, это ты настойчиво пытаешься выдать желаемое за действительное. Буран это вообще другая тема. Он не создавался специально для того что бы возвращать грузы со станций, это побочный эффект от его многоразовости и многофункциональности. Тратить такие бешенные деньги лишь для возврата грузов — куда проще сделать грузовую версию Союза.
Что касается ТКС, то она разрабатывалась прежде всего для военных станций, там конечно же куда больше потребность в возврате грузов. Но, собственно пример ТКС как раз и говорит о том, что возврат грузов не особо нужен, иначе бы от ТКС не отказались бы, если нужен возврат грузов — вот он готовый возвращаемый грузовик!
Ты набрасываеш, я с тобой не согласен=== я топлю за американцев?
Я не знаю топишь ты или нет за американцев, но логика эта у тебя прослеживается, и я обратил на неё внимание.
у стартапа не времени ждать 2 года на сертификацию продукции
ШИТО? Стартапа? У Маска оказывается стартап? Ты вообще далек от реальности. Маск получил деньги от НАСА и Пентагона, многомиллиардные заказы, специалистов, документацию, какой нафиг это стартап, это государственный проект.
приходится корректировать программу экспериментов, от чего-то вообще отказываться.
Пример в студию.

Отредактировано: rvk~10:54 01.06.17

#917587 ↑

0
~~Egregore~~
26.05.1719:45:44

раньше шатл закрывал
тролль тупо проигнорил вопрос
Сколько спустили амерские шатлы груза без космонавтов за всё время своего существования ?
так что там твои грёбаный шатл «закрывал»?

Отредактировано: Egregore~19:46 26.05.17

#915321 ↑

4
Vsemoguchij
19.05.1717:30:49

частности в случае с Маском это скорее всего банальный демпинг, он может себе это позволить, ровно так же как Тесла не приносит прибыли, и является убыточным проектом,
У них главное пропиариться и «разместиться» на бирже, а там дальше пиариться и молиться чтобы кризис не наступил, как вчера, когда 35 млрд долл. потеряли все богатейшие люди США… тот же Марк Цукерберг потерял около 2 млрд., просто потому что акции упали по причине увольнения главы ФСБ… Вот и пойми, как фейсбук связан с политикой Трампа…
Перефразирую классика: умом сша не понять…

Отредактировано: Vsemoguchij~17:31 19.05.17

#912646 ↑

-2
молодой хват
20.05.1700:26:05

Автоваз не приносит прибыли, убыточен много лет, производит традиционную продукцию.
Тесла убыточна много лет, производит инновационную продукцию, график убытков на 13-15 года схож с Автовазом. Видим лы мы производство электромобилей в массовых количествах на Автовазе? Куда Автоваз девает деньги?
Вот по этому тесла и стала на бирже дороже GM, инновации решают.

#912767 ↑

2
rvk
20.05.1709:08:06

Не стоит сюда Автоваз приплетать, у нас кризис, сильнейшее падение рынка, тут все сейчас в убытке.

#912813 ↑

Комментарий удален

3
rvk
20.05.1715:00:23

Уже сейчас все, включая АЕБ, наблюдают небольшой робкий рост.

#912860 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1701:45:14

вот тролли набижели какашми кидаться .
Тесла убыточна много лет, производит инновационную продукцию, график убытков на 13-15 года схож с Автовазом. Видим лы мы производство электромобилей в массовых количествах на Автовазе?
Видим ли мы производство автомобилей в массовых колличествах на Тесла?

#914420 ↑

3
rvk
19.05.1713:15:16

Ну и да, то что возвращаемая ступень тут не причем, говорит то, что Китайцы и без этой ступени делают больше запусков чем американцы, и то, что американцы до сих пор делают меньше запусков чем Россия пару лет назад, до того как у нас возникли проблемы с двигателями.

#912548 ↑

0
Павел Дурнов
19.05.1717:19:27

Тут даже не проблемы с двигателями(наши движки вполне себе поставляются и американцам и европейцам), а отсутствие заказов, нечего запускать, есть кому, есть на чем, но нечего…
Будем посмотреть как у Роскосмоса будет с заказами в дальнейшем.

#912638 ↑

1
rvk
20.05.1708:58:13

Кто сказал что нет заказов? Были были и тут бах и нет?

#912811 ↑

-3
молодой хват
22.05.1701:21:29

Заказы на запуски в основном не твердые и с маленьким задатком, при нарушение сроков и других условий еще и задаток приходится возвращать. В прошлом году наши хвалились что переманили у макса клиентов,это были 2 спутника, которые сейчас полетят на ближайших запусков макса…
Доверие Протону год не летавшему, в коммерческих запусках подорвано… восстанавливать его придется долго…

#913163 ↑

1
rvk
22.05.1707:06:38

То есть слова о том что нет заказов это твоя выдумка. Понятно.
Что касается восстановления доверия, это как раз доверие поднимает, когда при малейшей опасности приостанавливают эксплуатацию.

#913184 ↑

0
молодой хват
22.05.1709:47:30

То есть слова о том что нет заказов это твоя выдумка. Понятно.
Где я такое утверждал?
Что касается восстановления доверия, это как раз доверие поднимает, когда при малейшей опасности приостанавливают эксплуатацию.
Малейшие опасности -- это дефекты серии двигателей?

#913203 ↑

0
rvk
22.05.1710:19:19

Это не дефекты, это лишь нарушение технологии, которое могло и не привести к аварии. Но на всякий случай все двигатели решили списать. И это решение только поднимет авторитет Роскосмоса.
Где я такое утверждал?
По контексту ты поддержал вот эти слова, на которые я задавал вопрос.
а отсутствие заказов, нечего запускать…
Ответив на мой вопрос, ты подписался на эти слова. Иначе зачем отвечал?

#913206 ↑

0
молодой хват
23.05.1721:26:23

Ответив на твой вопрос--- я ответил на твой вопрос… Хочешь трактовать иначе твое право…
То что коммерческие заказы снизятся в следствии этой истории несомненно, конкуренция сейчас максимальная за все время отрасли. Как заказчики пусков теперь бегают туда где им выгодно, тоже написал. Двухтысячные года когда Протон был монополистом на рынке выведения не вернутся.
Те же заказы на выведение от военных и по программам роскосмоса понятно не куда не уйдут, и запусков отложенных там накопилось изрядное количество. И работа на ближайшие годы там есть, а вот потом что? Демпинговать? На сколька можно сделать ценник на запуск дешевше? ну 10 $ миллионов наверно возможно, тока прибыль от такой деятельности будет кому нить интересна?
Могло не привести к аварии-- мы сейчас о космической отрасли говорим или о производстве спичек?

#913943 ↑

0
rvk
23.05.1722:21:03

а вот потом что?
А что потом? Что-то разве кардинально изменилось? Ну появился Фалькон (давно уже), так и раньше у американцев были ракеты этого класса. И что? Фалькон не дает каких-то кардинальных преимуществ. Это раз. Во-вторых, у нас целое семейство РН под разные задачи, не одним Протоном живы. А еще Ангара на подходе.
Поэтому я уверен, мы вернемся в лидеры отрасли. А конкуренция она только благо.
Могло не привести к аварии-- мы сейчас о космической отрасли говорим или о производстве спичек?
Мы говорим о том, что на это отклонение от технологии могли закрыть глаза. Замолчать, зная последствия. Но не сделали это, тем самым показав свою надежность, тем самым доверие к нам только выросло в мире.

#913976 ↑

0
молодой хват
24.05.1700:55:46

Что-то разве кардинально изменилось?
Изменилось…
Интервью информационному агентству ТАСС 20 марта 2015 года.
«Следует признать, что в последние годы у нас были проблемы с исполнением контрактных обязательств по качеству продукции и по срокам. То есть, мы были не самыми лучшими партнерами для наших заказчиков. Поэтому ситуация с ИЛС зеркально отражает то, что сложилось внутри Центра имени Хруничева. Но мы не сидим сложа руки. Мы меняем нашу маркетинговую политику, меняем политику продаж. Стараемся не занимать выжидательную позицию, а сделать ее более агрессивной. Мы пересмотрели спектр услуг, которые предоставляем нашим заказчикам, и объем этих услуг"
С тех пор ситуация с «мы были не самыми лучшими партнерами для наших заказчиков» только хуже, Echostar-21 до сих пор ждет пуска Протона, а Echostar-23 работает в космосе… Вот и реальная потеря репутации, потери денег от не вывода нагрузки в срок.
Они говорили о комплексных услугах, об агрессивной позиции продвижения --результат где? Они даже свои преимущества с Протоном продать не могут. У них есть возможность выводить спутник сразу на ГСО, они даже это продать не могут( у нас в любом случае необходим разгонный блок, и нам без разницы забрасывать на ГПО или ГСО --только нагрузка уменьшается, макс может только на ГПО и другие коммерческие тоже) Спутник выводимый сразу на ГСО имеет преимущества во времени начала работы, и денег собственнику заработает больше, сможет сэкономить на двигателях довыведения и баках. Но чтоб это продавать нужно работать, не говорить о комплексных услугах.
Ситуация с облегченными Протона также, не думают выкатывают проект, со ставкой на легкую модификацию, через год говорят что заказчиков нет… Ощущение что рынок запусков продавщица из магазина считает…
Результат спроса нет на легкую… значит смысла переделывать 1 ступень нет,( не смогли или посчитали все затраты и поняли что не выгодно, а скорее все вместе)-- теперь выкатывают другой вариант среднего Протона-- без изменений первой ступени и второй ( раньше хотели удлинить первую и выкинуть вторую), Во второй только удлинение--- В результате экономим только один двигатель и 1 систему соединения ступений--- окупится в таком виде это изменение ракеты? Думаю что уже не будет столько пусков.
Дальше коммерсанты пришедшие в космос подрастают SpaceX 14 года и сейчас разные компании по восприятию. 6 пусков тогда за год и 6 пусков уже сейчас разные вещи, при за планируемой серийности запусков он на подготовке к пуску и старте сэкономит больше чем на возвращаемой ступени, но про это не кто не говорит …
И если пуски его ракеты продолжаться темпом 2 в месяц--Протону места просто не будет.
Это раз. Во-вторых, у нас целое семейство РН под разные задачи, не одним Протоном живы.
Спутники для работы на ГСО самая коммерчески вкусная нагрузка, прибыль от других нагрузок существенно меньше, легкие ракеты есть у всех, существенных денег там не заработаешь. Союз с куру заморожен, он мог хорошие деньги приносить…
А еще Ангара на подходе.
Про Ангару у меня только ругательное, а спорить по этой теме надоело, промолчу.
Поэтому я уверен, мы вернемся в лидеры отрасли. А конкуренция она только благо.
Не на моей уверенности, не на твоей нагрузка в космос не улетит.
Мы говорим о том, что на это отклонение от технологии могли закрыть глаза. Замолчать, зная последствия. Но не сделали это, тем самым показав свою надежность, тем самым доверие к нам только выросло в мире.
Спутник и так чуть не потеряли, а ты говоришь промолчать… Тогда бы Протон закончил свою деятельность на коммерческом рынке. Сокрытие самое пагубное и опасное событие на производстве…
От чего вырастит доверие??--- от такого контроля качества на производстве что с 15 до 17 года выпускают двигатели не с тем припоем и выясняется это только после аварийной работы степени ракеты?

Отредактировано: молодой хват~01:00 24.05.17

#914031 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1702:22:30

результат где?
в караганде .
мы сейчас о космической отрасли говорим или о производстве спичек?
вот сиди на попе ровно .
они даже это продать не могут
они даже купить не могут
или
до сих пор ждет пуска
или на зло маме отморожу уши .
сможет сэкономить на двигателях довыведения и баках.
Но чтоб это продавать нужно работать,а разбрасывать на вентилятор
Ситуация с облегченными Протона также, не думают выкатывают проект
как же говноэксперты задолбали наброс за набросом .
Но я рад что их корёжит .сидят они тут и слюной брызгают
но лучше такое унвлое говно банить сразу надо.
значит смысла
не дождёшся. летал, летает и будет летать в отличии от твоего унылого шатла вместе с маском .
но про это не кто не говорит …
ну как же никто. вот тут ты же лаешь
если
экономист-влажномечтатель .
Про Ангару у меня только ругательное, а спорить по этой теме надоело, промолчу.
Это как же без набросов ?
Не на моей уверенности, не на твоей нагрузка в космос не улетит.
с этим справиться Протон
чуть
ну всё равно набросил .
Тогда бы
Пи№№№дец. а бы да кабы ,
кажись всю суть тролля я уже разбирал
https://sdelanounas.ru/bl...2657/?pid=904257#comments
От чего вырастит доверие??
вырастет от такого качества да и только от такого качества, отношения, обслуживания и прочая прочая. Да .
а вот твои набросы тухлые.

Отредактировано: Egregore~02:23 25.05.17

#914425 ↑

0
rvk
25.05.1710:24:35

Не нужно обзываться. Тролли тоже полезны, вон сколько тут всего интересного в комментах появилось благодаря им! А без них что бы тут было в комментариях к статье? Скукотища. Так кто-то думает что Маск крутой гений, сделал возвращаемую ступень и теперь порвет Роскосмос. И вот почитает он комментарии и хотя бы задумается, поймет что на этот счет есть и другое мнение, что 30% экономии это не железная цифра, что она меняется от многих факторов, например от загрузки, что возвращаемая ступень несет на себе лишнюю массу оборудования, лишнее топливо, а значит запуск становится дороже. А что если посадка ступени не удалась. Получается что мало того что заплатили за подъем этих лишних масс, так еще и ступень потеряли. И в итоге запуск получился намного дороже если бы сразу запускали с обычной ступенью… вот об этом задумается читатель, который до этого где-то в фесбучке почитал про то какой Маск крутой. И все благодаря троллю.

#914496 ↑

-1
молодой хват
26.05.1702:03:55

Раздача штампов тут как охота на ведьм-- где тут от меня троллинг был?
Запуск от лишнего топлива на приземление ступени не так дорог, топливо не дорого… в вот двигатели стоят денег ---просто прикинь стоимость сохраненных двигателей…
Запустил Протон, потерял все что касается ракеты, а разговоров получится у макса вернуть или нет, скушно просто…
У макса есть выбор с средней нагрузкой возвращать одну ступень или с максимальной не возвращать… на 30% доплаты вполне тянут не сохраняемые хотя бы двигатели.
Статейки про разоблачения макса в рунете в основном на уровне надпеси без ГМО на подсолнечном масле…

#914956 ↑

0
rvk
26.05.1702:17:54

Я понятия не имею сколько стоят двигатели, каков их ресурс, каков их износ, насколько многоразовые двигатели дороже одноразовых, сколько стоит их восстановление для повторного запуска, какова их надежность при поыторном запуске, сколько стоит топливо, сколько весит оборудование, насколько многразовые двигатели тяжелее одноразовых, насколько выше масса за счет топлива, сколько стоит вывод лишнего топлива, сколько стоит операция по поимке и доставке ступени, сколько стоит её восстановление, какова расчетная надежность ступени при повторном запуске и т. д. Я так понимаю ты все это знаешь, ну так давай полный расклад тогда. У тебя что-то так все просто, ты даже не учитываешь что двигатели расчитанные на повторное использование куда дороже двигателей рассчитанных на однократное применение. Так же ты не учитываешь разницы конструкции Простона и Фалькона: 1. в Фальконе 9 двигателей первой ступени у Протона 6, 2. Двигатели Фалькона сложнее так как работают на керосине, тогда как у Протона гептил — с ним двигатели проще и дешевле.
Вопрос экономии, особенно в случае сравнения разных ракет это вопрос очень сложный, тут даже специалисты спорят, а точно не знает никто. Кроме тебя, конечно.

#914959 ↑
0
~~Egregore~~
26.05.1719:05:15

У макса есть выбор с средней нагрузкой возвращать одну ступень или с максимальной не возвращать… на 30% доплаты вполне тянут не сохраняемые хотя бы двигатели.
сколько было «возвращаемых» в истории твоего любимого наса? Сколько полётов сделали эти «возвращаемые» ?
хотели как лучше, а угробили половину из имеющихся вместе с экипажем
А сколько двиглов возвратили ?
Ноль целых хрен десятых .
Но троллить ты горазд, при чем тем чего ещё и в помине нет.

Отредактировано: Egregore~19:13 26.05.17

#915305 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1701:52:41

а вот потом что?
а потом будет суп с котом .
Потом протон станет монополистом, а маск сгорит в плотных слоях …

#914422 ↑
0
Abaza
28.05.1708:22:25

Роскосмосу ребята по возможности сообщите,я вижу вы тут Шарите, отличная идея,запустить за два года на околоземную орбиту спутники — технари конечно же среди читающих найдутся, которые преобразуют солнечную энергию в сигнал вайфай по всей планете,понятное дело, легко сказать ,но посчитав прибыль с каждого абонента ,взяв даже рубль в день ,теже сетевые гиганты 4 федеральные структуры связи готовы будут на общих условиях поддержать такой проект ,всего то нужны гарантии или же запасный капитал на случай форс мажоров

#915862 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1701:48:50

Доверие Протону год не летавшему, в коммерческих запусках подорвано…
тролль грубо работаешь.

#914421 ↑

0
~~Egregore~~
25.05.1700:42:08

тролли не спят

#914410 ↑

0
VMichael
19.05.1700:22:48

Интересно, на фото стоянка авто как будто не далеко от ракеты.
Не боятся, что в случае косяка она на них прилетит?

#912416 ↑

4
gritsevsky
19.05.1708:40:12

Интересно, на фото стоянка авто как будто не далеко от ракеты.
Не боятся, что в случае косяка она на них прилетит?
Это самая дешевая составляющая комплекса

#912453 ↑
0
Андрей Евсеенко
19.05.1716:05:13

Машины застрахованы «с запасом». Так что их владельцам в случае чего сочувствовать не надо.

#912610 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,