Количественная оценка внешнего эффекта от производства элеткроэнергии в Германии (евроцента на кВт ч) Уголь – 2,55-3,79 Природный газ – 1,117 Солнце – 0,832 Ядерное топливо – 0,252 Ветер – 0,1547 Гидрогенерация – 0,1122

Как видим - вода рулит!     Ветер да, на втором месте, обгоняя даже АЭС. Однако, из-за малого его использования до конца полных исследований влияния на природу еще не проведено.

"Компьютерное моделирование, проведенное в университете Дьюка (США), показало, что большие группы ветряков могут увеличить скорость ветра у земли в среднем на 0,6 метра в секунду и повысить температуру воздуха на 0,7 градуса Цельсия. Испарение влаги из почвы при этом увеличится вокруг ветроэлектростанции на 0,3 миллиметра в сутки."

"Учёные Данил Барри и Дэниэл Кирк-Давидов из Университета Марилэнда рассчитали, что произойдёт с климатом, если "ветряки" покроют все земли от Центральной Канады до Техаса и от гор Рокки до Великих озёр. В результате такого масштабного строительства ветер будет отдавать часть своей кинетической энергии лопастям ветряков, что повлечёт за собой снижение скорости ветров в Северной Америке на 8-10 км/ч."

"Впрочем, учёные пока только разворачивают исследования в этой области, научные работы, анализирующие эти аспекты, не дают количественную оценку воздействия широкомасштабной ветряной энергетики на климат, однако позволяют заключить, что оно может быть не столь пренебрежимо малым, как полагали ранее"

"Потенциал ветровой энергии Российской Федерации составляет более 50 000 миллиардов кВт·ч/год. В переводе на язык экономики - это приблизительно 260 миллиардов кВт·ч/год, что равняется примерно 30% от электроэнергии, производимой всеми отечественными электростанциями."

Но, это тупо потенциал выработки, который не учитывает силы, средства и энергию затрачиваемые на создание, поддержание такой большой структуры, а так же на транспортировку этой самой энергии. Да и даже если будет все идеально - это 30%. При чем эти 30% - не однородны во времени, а значит без прочих источников энергии не обойтись. Из списка в начале, кстати видно, что солнце почти догоняет газ по вреду. Но опять же - это еще не проведены все расчеты. Что будет, если гигантские поля будут забирать тепло и энергию у почвы?

Проекты офшорных ВЭС были на побережье Чёрного моря, на дамбе Петербурга (100 МВт что ли), и возле Владивостока.

Там, где их строительство оправдано, там их строить и нужно.

В перечисленных выше местах рек пригодных для строительства ГЭС почти нет.

Я и говорю - нужно строить то и там, где оно обосновано. Где есть река - лучше поставить ГЭС, где нету нифига - АЭС и т.д. Отредактировано: Mefilin~18:59 15.11.2011 Отредактировано: Mefilin~19:00 15.11.2011