Лого Сделано у нас
160

Зеленодольский судостроительный завод заложил в 2016 году 2 МРК проекта 22800 «Каракурт»

  •  © Рендер с сайта almaz-kb.ru

Как следует из опубликованного Годового отчёта АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» за 2016 год, в минувшем году на судостроительном заводе были заложены 2 малых ракетных корабля проекта 22800 «Каракурт» с заводскими номерами 801 и 802.

В соответствии с подписанным 5 августа 2016 года контрактом, Зеленодольский ССЗ должен построить 5 МРК этого проекта.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 800 т.

Главные размерения: длина — 60 м, ширина — 9 м, осадка — 4 м.

Максимальная скорость хода: около 30 узлов

Дальность плавания: 2500 миль

Автономность: 15 суток

Вооружение:

одна ПУ УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) 3С14 РК «Калибр»

одна 76-мм артустановка АК-176МА

один ЗРАК «Панцирь-МЕ» или две 30-мм артустановки АК-630М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

Серия:

ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»

Заводской № 251 — заложен 24.12.2015 — «Ураган»

Заводской № 252 — заложен 24.12.2015 — «Тайфун»

Заводской № 253 — заложен 29.07.2016 — «Шквал»

Заводской № 257 — заложен 24.12.2016 — «Буря»

ФГУП «Судостроительный завод «Море»

Заводской № 254 — заложен 10.05.2016 — «Шторм»

Заводской № 255 — заложен 17.03.2017 — «Охотск»

Заводской № 256 — готовится к закладке

АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» / ООО «Судостроительный завод «Залив»

Заводской № 801 — заложен ?. 2016

Заводской № 802 — заложен ?. 2016

Заводской № 803 — в постройке

Заводской № 804 — в постройке

Заводской № 805 — в постройке

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    чебурашка1974 чебурашка1974
    08.07.1721:21:17

    Экипаж какой?

  • 13
    Human RS Human RS
    08.07.1722:40:23

    А тем временем, тихой сапой, подлодка Дмитров вышла на ЗХИ (а может и уже передана флоту после ремонта).

    Фото от 03.06.2017. Идет в Питер.

    Источник: www.photosight.ru/photos/6544956/?from=users/382505/?pager=3

    Это предположительно тоже она на размагничивании у причальной стенки СРЗ.

    Фото от 31.05.2017.

    Источник: www.photosight.ru/photos/6543089/?from=users/382505/?pager=3

    Отредактировано: Human RS~22:41 08.07.17
    • 0
      Katamaran Katamaran
      08.07.1722:55:16

      все же официальной информации нет еще. может, переход?

      • 1
        Human RS Human RS
        08.07.1723:16:16

        Шут его знает, может, как ты верно сегодня сказал, подгадывают передачу ко дню ВМФ. В любом случае раз она идет своим ходом, значит на испытаниях, что тоже хорошо.

        Отредактировано: Human RS~23:16 08.07.17
    • Комментарий удален
      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        09.07.1700:40:21

        Интересно, «калибрами» теперь может пулять?
        Нет.

        • 0
          Сергей Поздеев Сергей Поздеев
          09.07.1714:28:25

          Ещё как может!!! 8 вертикальных УПУ.. но не имеет противолодочного вооружения.: «Вооружение

          Радиолокационное вооружение

          РЛС «Минерал-М"

          Радиоэлектронное вооружение

          АМКОИ «Трасса-Э»,

          БИУС «Сигма-Э"

          Тактическое ударное вооружение

          1x8 УВП 3С14 для ракетРК П-800 «Оникс» и «Калибр-НК"

          Артиллерия

          1x1x100-мм или 1x1x76-мм автоматическая универсальная артиллерийская установка

          Зенитная артиллерия

          1xЗРАК Палаш (с третьего корабля — Панцирь-М[1])» К слову вооружение крейсеров типа «Тикондерога»: «

          Артиллерия

          2 x 1 — 127-мм АУ Mk. 45 Mod. 1

          Зенитная артиллерия

          2 x 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,

          2 x 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер»,

          2—4 12,7-мм пулемёта

          Ракетное вооружение 2×4 ПКРК «Гарпун"

          УВП на 122 ячейки для ракет «Томагавк», Томагавки не могут уничтожать морские цели !!! По сути это бомбовоз,. А кто выиграет в морском бою. делайте выводы сами … На радарах супостата, «Каракурт» — рыбацкая лодка…

          SM-1

          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            09.07.1714:30:06

            Ещё как может!
            Вопрос был о ДЭПЛ «Дмитров».    

            Отредактировано: A_SEVER~23:46 09.07.17
            • 4
              Сергей Поздеев Сергей Поздеев
              09.07.1715:03:31

              Извиняюсь… не внимателен ))) Возможно может…: " …6 533-мм носовых торпедных аппарата с устройством быстрого заряжания, боезапас — 18 торпед (СЭТ-65Э, ТЭСТ-71М, 53-65К, УСЭТ-80К) или 24 мины ДМ-1, система управления торпедным оружием «Мурена».

              Подводные лодки проекта 8773 оснащены ракетным комплексом «Калибр» (Club-S)…"

              • 7
                A_SEVER A_SEVER
                09.07.1715:30:02

                Возможно может
                Нет, от установки «Калибров» на старые ДЭПЛ наше МО отказалось.

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  10.07.1704:03:55

                  А через ТА, как папу-«Граната»?

                  • 3
                    Юрген Юрген
                    10.07.1706:35:53

                    Так «Варшавянки» только через ТА и умеют.

                    Вообще, странно, что не захотели ТА под «Калибры» приспособить — там делов-то на копейку, а возможности несопоставимы.

                    Отредактировано: Юрген~06:36 10.07.17
                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      10.07.1710:46:40

                      странно, что не захотели ТА под «Калибры» приспособить
                      После ВТГ у лодки 3 года активной службы и либо снова на ремонт, либо вывод в резерв с последующим списанием.

  • 0
    Katamaran Katamaran
    08.07.1722:55:50

    А сколько всего теперь пауков строят 5+5?

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      08.07.1723:14:21

      А сколько всего теперь пауков строят 5+5?
      Добавил раздел «Серия».    

    • 0
      Нет аватара angel
      08.07.1723:21:52

      все планы были на 18 штук (он же дешевый относительно, а 8 ракет могут жизнь испортить многим), все в Питере насколько я слышал, но после Крыма часть отдадут «Феодосии». У них уже 2 заложили и еще как минимум один хотят.

      Отредактировано: angel~23:23 08.07.17
      • 4
        A_SEVER A_SEVER
        08.07.1723:25:05

        все в Питере насколько я слышал
        В Санкт-Петербурге нет строящихся МРК.    

  • 0
    Нет аватара malikszh
    08.07.1723:00:49

    Может эти МРК заложенные в крыму.заводе заливе? Завод кажется под контролем Зеленодолцев.

    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      08.07.1723:38:00

      Может эти МРК заложенные в крыму.заводе заливе?
      Где заложены не знаю, но где строятся догадываюсь.    

      • 0
        WladVik WladVik
        09.07.1709:25:51

        И где? На «Заливе» или на «Море» ?

        Блин развели конспирологию   

        Написано в тексте на «Заливе» а комментарии читаешь и не понимаешь где точно.

        Отредактировано: WladVik~09:29 09.07.17
        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          09.07.1710:34:57

          И где? На «Заливе» или на «Море» ?
          За ССЗ «Залив» отвечает Зеленодольск, за ССЗ «Море» — «Пелла», т.ч. никаких вопросов быть не может.

  • 0
    Нет аватара 080809orlov
    09.07.1700:56:00

    И ГДЕ???

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      09.07.1701:03:14

      И ГДЕ?
      Что «И ГДЕ»?

      • 0
        Нет аватара 080809orlov
        09.07.1718:13:32

        где все-таки строят

        я думаю зеленодольцы строят проект 22800 у себя

        ссз залив все что предназначено для него получил

    • 3
      Нет аватара 080809orlov
      09.07.1701:07:16

      — по контракту от 05.08.2016 г. велось строительство малых ракетных кораблей проекта 22800 зав. №№ 801,802,803,804,805. В настоящее время:

      — корабль зав. № 801 ведется заключение и авансирование договоров на поставку основного оборудования, сборка блоков корпуса.

      — корабль зав. № 802 ведется заключение и авансирование договоров на поставку основного оборудования, сборка секций корпуса.

      — корабль зав. № 803 ведется заключение и авансирование договоров на поставку основного оборудования, сборка секций корпуса.

      —  корабльзав. №№ 804, 805 ведется заключение и авансирование договоров на поставку основного оборудования

      ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ ДВА, А АЖ ТРИ (801, 802, 803)

    • 0
      Katamaran Katamaran
      09.07.1708:42:12

      В отрадном

      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        09.07.1722:30:38

        В отрадном
        Ну какое Отрадное, если речь о Зеленодольске!    

  • 3
    Сергей Плахов
    09.07.1701:25:26

    А чем Каракурт лучше «Буян-М»?

    Сколько можно плодить зоопарк?

    • 3
      Mark Li
      09.07.1707:12:26

      чем Каракурт лучше «Буян-М"

      Из поиска то Интернету: для Буяна нет двигателей. Немцы из-за санкций не поставлаяют. Среди преимуществ этих кораблей — высокая маневренность, повышенная мореходность, а также архитектура надстроек и корпуса, выполненная по технологиям пониженной отражающей способности. Корабли смогут выполнять задачи в морской зоне на удалении от баз около 2500 миль-против 1500 на Буяне

      Отредактировано: Mark Li~07:50 09.07.17
    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      09.07.1710:39:09

      А чем Каракурт лучше «Буян-М»?
      На них отечественные дизели, ЗРАК «Панцирь-МЕ» вместо «Дуэта» и 2-х «Гибок» (не на всех), РЛС с 2-мя ФАР и несколько лучшая мореходность.

    • 1
      Александр Ермаков
      09.07.1710:55:20

      А чем Каракурт лучше «Буян-М»?
      В первую очередь мореходностью. Буян это река-море, Каракут это морская зона.

      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        09.07.1711:07:19

        Буян это река-море
        Каракут это морская зона
        Обводы подводной части МРК отличаются не сильно.    

        • 2
          Александр Ермаков
          09.07.1711:18:11

          Обводы подводной части МРК отличаются не сильно.
          Носы пожи, а брюха разные.   

          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            09.07.1711:42:52

            Носы пожи, а брюха разные
            21631 на 150 тонн тяжелее, на 14 метров длиннее и на 2 метра шире 22800, но у 22800 на 1.40 больше осадка. В сильный шторм оба МРК не выйдут из базы, а при благоприятной погоде оба могут идти в Средиземное море.

            • 4
              Александр Ермаков
              09.07.1712:00:07

              , а при благоприятной погоде оба могут идти в Средиземное море.
              При благоприятной погоде и я могу поплавать. Правда, не далеко и не долго    

              В сильный шторм оба МРК не выйдут из базы
              До Лиссабона можно и не отходя от базы запулять.   

              Отредактировано: Александр Ермаков~12:00 09.07.17
              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                09.07.1722:39:42

                Правда, не далеко и не долго
                А «Буяны» в октябре обошли вокруг Европы!    

  • -4
    Нет аватара kerosene
    09.07.1707:33:47

    Исправь в описании «Панцирь-МЕ» на «Панцирь-М». «Е» — это «Экспорт».

    • 0
      Нет аватара Rash
      09.07.1708:39:58

      Как не исправляй, «Панцирь-М» на этот катер не поставят, ИМХО. Не тот класс ПВО для МРК. Поставят какую-нибудь «гибку».

      Отредактировано: Rash~08:40 09.07.17
      • 0
        Нет аватара Rockets
        09.07.1709:33:10

        Как не исправляй, «Панцирь-М» на этот катер не поставят, ИМХО. Не тот класс ПВО для МРК. Поставят какую-нибудь «гибку».

        ИМХа это конечно круто, Но прежде чем иметь мнение об этом, надо об этом что-то знать

        С салона 2016 года, Но на тот момент Панцирь М был ещё не принят на вооружение, а только проходил испытания (с серьёзными проблемами и вилами по воде) А сейчас он уже серийно производится

        И понятно что закладывали без панциря первые в серии (будут АКашки) А вот следующие уже будут с Панцирями

        Отредактировано: Rockets~09:43 09.07.17
        • 0
          Александр Ермаков
          09.07.1711:43:51

          Из Вики (я ни разу не мореман, как что извиняй):

          Малые ракетные корабли проекта 22800 (шифр «Каракурт») — многоцелевые ракетно-артиллерийские корабли малого водоизмещения ближней морской зоны (по другой классификации, малые корветы). Относятся к кораблям третьего ранга. Официальное назначение кораблей — ведение боевых действий в ближней морской зоне и участие в выполнении задач мирного времени[2]. Планируется, что «Каракурт», приспособленный для действий в открытом море, станет дополнением малых ракетных кораблей проекта 21631 «Буян-М"[3], предназначенных для мелководных морей и больших рек (условно — класс «река-море»).

      • 1
        exhausted1987 exhausted1987
        09.07.1711:55:56

        Панцирь-М будет на Каракутрах с третьего корабля серии, это уже было официально заявлено.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      09.07.1710:40:34

      . «Е» — это «Экспорт».
      Экспорт это Э, а тут Е!    

      • 1
        Нет аватара kerosene
        10.07.1706:15:32

        Вот только спорить со мной не нужно, если не разбираетесь в теме:

        Главный конструктор по зенитным комплексам морского базирования тульского КБП Александр Жуков сообщил на выставке, что ЗРПК «Панцирь-МЕ» уже получил статус экспортного образца и предлагается инозаказчикам. "На выставке мы представили именно экспортную версию морского «Панциря». Есть еще и версия для нашего ВМФ, ее тактико-технические характеристики близки с экспортным вариантом, однако есть ряд нюансов, которые мы из-за обязательств перед министерством обороны разглашать не можем", — сказал он.

        Источник: bastion-opk.ru/pantsir-m/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko

  • 1
    Kolyda Kolyda
    09.07.1710:12:19

    Интересно что дешевле — 16 МРК с 8 ПУ или эсминец со 128 ПУ? Китайцы, к примеру, пошли по второму варианту и строят эсминцы океанской зоны с 2×64 ПУ.

    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      09.07.1710:46:58

      Интересно что дешевле
      Тут дело не в цене, а в географии страны и наличии (или отсутствии) возможностей (технических и финансовых) строить боевые корабли большого ВИ.

    • 7
      Александр Ермаков
      09.07.1710:58:51

      Интересно что дешевле
      Как я понимаю, дело не только в цене. Время постройки и, главное — один эсминец может быть на одном флоте (одном ТВД), а 16 МРК можно разделить по всем флотам.

      И еще — один эсминец — это одна мишень, 16 МРК это 16 мишеней.

      • -6
        Kolyda Kolyda
        09.07.1711:16:23

        Как я понимаю, дело не только в цене.

        Вот помню во времена Хрущева перед началом киносеансов показывали киножурнал и в одном из таких, с щенячьей радостью, показывали процесс уничтожения недостроенного крейсера (запомнилось почему-то), мол новые ракетные катера всех победят. Прошли годы, ушли от власти Никиту, и стали строить крупнейшие в мире (до сих пор хвастаемся) крейсера и вертолетоносцы. Похоже сейчас власти опять качнулись в противоположенную сторону, в сторону малых кораблей. А страна теряет в опыте проектирования и строительства океанского флота, и опять, при очередном руководстве, с этим наверстывать придется, если дадут конечно…

        Отредактировано: Kolyda~11:17 09.07.17
        • 4
          Александр Ермаков
          09.07.1711:40:53

          до сих пор хвастаемся
          Мож не надо хвастаться, а действовать эффективно. Учитывая и задачи и возможности.

          Да и строятся корветы с фрегатами. Как я понимаю, их роль (кроме ударной) прикрывать «москитов» от авиации и подлодок противника.

        • 6
          A_SEVER A_SEVER
          09.07.1711:58:59

          показывали процесс уничтожения недостроенного крейсера

          Строительство артиллерийских крейсеров в 50-е годы было явным анахронизмом.

          Отказавшись от продолжения их строительства, наш ВМФ смог сосредоточится на строительстве мощного подводного флота, в т. ч. АПЛ.

          И не стоит забывать, что именно во времена Хрущева началось строительство противолодочных крейсеров проекта 1123 — первых авианесущих кораблей ВМФ СССР.

          • -2
            Юрген Юрген
            10.07.1706:43:12

            Строительство артиллерийских крейсеров в 50-е годы было явным анахронизмом.

            Учитывая, что наши крейсера проекта 26/26-бис и американские «Балтиморы» служили до 70-х годов — не таким уж анахронизмом.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              10.07.1708:35:52

              Учитывая, что наши крейсера проекта 26/26-бис и американские «Балтиморы» служили до 70-х годов — не таким уж анахронизмом.

              Вы видели на «Михаиле Кутузове» ракетное вооружение? Когда он был выведен из состава флота?

              • 0
                Юрген Юрген
                10.07.1708:41:32

                Во, совсем забыл про них. Проект 68 вообще служил до конца 80-х.

                • 2
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  10.07.1708:47:31

                  Вотъ! А при продолжении строительства артиллерийских крейсеров тогда, то возможно бы и дольше служили. И при этом были бы абсолютным анахронизмам. Никитку можно за многое ругать, но решение больше не строить артиллерийские крейсера, а уже заложенные — порезать на стапеле таки было верным.

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    10.07.1708:55:10

                    Большая посудина есть большая посудина. Корабль водоизмещением на 15 килотонн имеет кучу места и хороший модернизационный потенциал. Что мешало не резать их на стапеле, а поменять пару кормовых башен на ЗРК? Американцы и англичане так и делали. Или вместо пары кормовых башен воткнуть 3-4 вертолета и ангар для них и сделать его кораблем ПЛО? Или установки ПКР?

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      10.07.1709:03:07

                      Американцы и англичане так и делали.

                      Тем не менее амеры линкорам топоры прикрутили «с боку» не трогая ГК. Что им мешало вместо этих архаичных башен напихать 100500 вертолетов и топоров? Джапы этим баловались еще в WWII

                      Может быть вот это все

                      Что мешало не резать их на стапеле, а поменять пару кормовых башен на ЗРК? Или вместо пары кормовых башен воткнуть 3-4 вертолета и ангар для них и сделать его кораблем ПЛО? Или установки ПКР?

                      Привело бы к перепроектированию и перестройке половины крейсера? Интересный вопрос что проще и дешевле: этот переделать или новый построить.

                      • 0
                        Юрген Юрген
                        10.07.1709:13:34

                        Тем не менее амеры линкорам топоры прикрутили «с боку» не трогая ГК. Что им мешало вместо этих архаичных башен напихать 100500 вертолетов и топоров? Джапы этим баловались еще в WWII

                        Ну потому что «Томагавк» — дорогая игрушка, а 16 дюймовые дудки хорошо показывают себя при обстреле береговых укреплений. «Миссури» обстреливал иракцев во время «Бури в пустыне», а «Нью-Джерси» высадил несколько сот снарядов по Бейруту.

                        Привело бы к перепроектированию и перестройке половины крейсера? Интересный вопрос что проще и дешевле: этот переделать или новый построить.

                        Вот помня про «загогулины» в сельском хозяйстве типа увлечения кукурузой, почти уверен, что данное решение скорее было чисто волевым, нежели хоть как-то экономически обоснованным.

                        Отредактировано: Юрген~09:13 10.07.17
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          10.07.1709:18:44

                          Вот помня про «загогулины» в сельском хозяйстве типа увлечения кукурузой, почти уверен, что данное решение скорее было чисто волевым, нежели хоть как-то экономически обоснованным.

                          А оно и было волевым. Никитка на ракетки запал. Жертвой этого пала штурмовая авиация. После того, как заколбасили Пауэрса, чуть не пали прехватчики. С классической артиллерией та же фигня была. Но в отличии от всего перечисленного, с кораблями все же ИМХО решение было в целом правильным.

            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              10.07.1712:26:32

              наши крейсера проекта 26/26-бис и американские «Балтиморы» служили до 70-х годов
              Использовать уже имеющиеся в составе флота лёгкие крейсера это одно, а продолжать их строительство — совсем другое.

              • 0
                Юрген Юрген
                10.07.1712:28:57

                А резать корабли с 70-80% степенью готовности?

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  10.07.1712:51:03

                  А резать корабли с 70-80% степенью готовности?
                  Это лучше, чем продолжать их строительство, а потом ещё тратить деньги на их содержание.

                  Из 14 построенных крейсеров один списан через 7 лет после передачи ВМФ, второй продан Индонезии через 11.

                  Что касается достройки с заменой артиллерии на ракеты, то к такому радикальному варианту наша промышленность была не готова, да и самые первые образцы корабельных ЗРК и ПКР не отличались совершенством.

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    10.07.1713:12:32

                    Это лучше, чем продолжать их строительство, а потом ещё тратить деньги на их содержание.

                    Так тратить деньги на содержание флота в любом случае придется. Не на эти корабли, так на другие.

                    Из 14 построенных крейсеров один списан через 7 лет после передачи ВМФ, второй продан Индонезии через 11.

                    А остальные 12?

                    Что касается достройки с заменой артиллерии на ракеты, то к такому радикальному варианту наша промышленность была не готова, да и самые первые образцы корабельных ЗРК и ПКР не отличались совершенством.

                    Но тем не менее, их начали ставить как раз в начале 60-х.

                    Что касается «невозможности замены артиллерии на ракеты», то 8 эсминцев проекта 56 были достроены как ракетные с заменой 130-мм артиллерии на ПКР.

                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      10.07.1713:28:35

                      Не на эти корабли, так на другие.
                      Вот на другие и потратили.
                      А остальные 12?
                      Продолжали служить.

                      Ещё были крейсера проекта 68К — один списан через 10 лет, второй через 13,

                      3-й через 15 лет.

                      Но тем не менее, их начали ставить как раз в начале 60-х.
                      Да, на «Адмирале Нахимове» экспериментировали с ПКРК, а на «Дзержинском» с ЗРК.

                      Но в итоге этим всё и ограничилось.

        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          10.07.1708:34:09

          1. При Никитке резали на стапелях заложенные АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ крейсера. Да, на тот момент они себя уже изжили. А птом, что вы говорите «ушли от власти Никиту, и стали строить крупнейшие в мире (до сих пор хвастаемся) крейсера и вертолетоносцы» © были совсем-совсем не Артиллерийские, а вполне себе РАКЕТНЫЕ.

          2. Похвалялись ракетными катерами… Ну у Никитки вообще был бзик на ракетах. Благодаря ему зарубили тогда штурмовую авиацию, как класс, что потом пришлось Грача делать с 0 в инициативном порядке (да и после того он еще не один год доказывал, что нужен). Перехватчики чуть было не зарубили… Так что тут похвальба была не про катера, а про то, что они с ракетами.

    • 0
      prot prot
      10.07.1700:02:57

      Интересно кого проще утопить, бегемота или 16 комаров.

      И может ли бегемот быть одновременно в 16 разных местах.

    • 0
      Алексей Скородумов Алексей Скородумов
      10.07.1712:29:21

      Цена далеко не главный фактор. 16 МРК у своих берегов или даже во внутренних водах куда труднее уничтожить чем один эсминец в открытом океане. 90% задач Российского флота решаются относительно недалеко от своего берега.

  • 2
    Юрий Липатов
    09.07.1710:56:36

    Каракурт паук малых размеров, но чрезвычайно опасный. Это в полной мере относится и к кораблю. Сбалансированное грозном вооружение на мореходном корабле минимальных размеров. Это самодостаточная морская единица для охраны морских рубежей.

    • 0
      Александр Ермаков
      09.07.1711:46:00

      Это самодостаточная морская единица для охраны морских рубежей.
      Чой-т мне говорит, что Калибры мало полезны для охраны морских рубежей. Скорее, это ударные кораблики. Чо и было наглядно продемонстрировано.

      • 5
        александр столярчук александр столярчук
        09.07.1712:02:03

        Там всегда можно зарядить оникс. Ячейки универсальные.

        • 1
          Александр Ермаков
          09.07.1712:04:10

          Там всегда можно зарядить оникс.
          Тож верно.

        • 7
          A_SEVER A_SEVER
          09.07.1712:11:22

          Там всегда можно зарядить оникс.
          На МРК «Ониксов» не будет, но у ракетного комплекса «Калибр» есть своя ПКР.

      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        09.07.1712:03:00

        Чой-т мне говорит, что Калибры мало полезны для охраны морских рубежей.
        Уничтожение военных баз противника крылатыми ракетами большой дальности это тоже способ защиты своих рубежей — и морских, и сухопутных.    

        • 3
          Нет аватара PodvodnyyDesant
          09.07.1720:57:34

          По аналогии: «Самое лучшее ПВО — свои танки на аэродромах противника»

          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            09.07.1722:41:30

            Самое лучшее ПВО — свои танки на аэродромах противника
            Верно.

      • 0
        Юрий Липатов
        09.07.1714:05:48

        Для ударных маловато ракет. А вот для того, чтобы не пустить ударные эсминцы к берегам самое оно.

    • 0
      Нет аватара ser56
      09.07.1712:00:55

      а как вопросы ПЛО будете решать? да и ПВО самообороны… так что это ракетная канонерка, не более… полезна в геополитике, но корветы не заменяет…   

      • 2
        Нет аватара Данилович
        09.07.1712:36:29

        ПЛО для корабля который на радаре светится как рыбацкая шлюпка???

        Оригинально!!!

        Если на каждый Каракурт или Буян, отправлять подводную лодку, то никаких сил НАТО не хватит…

        К тому же этот корабль может шкваркнуть по подводной лодке на дистанцию в 60км. ракетой-торпедой 91Р1.

        А «Панцирь МЕ» + АК-176, для такого корабля ПВО — выше крыши.

        • 0
          Нет аватара AbrValg
          09.07.1714:04:02

          тот корабль может шкваркнуть по подводной лодке на дистанцию в 60км. ракетой-торпедой 91Р1

          Мочь то он может, а как он обнаружит ПЛ, не имея гидроакустического комплекса?

          • 0
            Нет аватара Данилович
            09.07.1721:09:13

            Мочь то он может, а как он обнаружит ПЛ, не имея гидроакустического комплекса?

            Целеуказание кораблю в таких случаях дает штаб флота.

            Лодку могут засечь противолодочные вертолеты или самолеты, другие корабли имеющие ГАС.

            Системы управления флотами ушли далеко вперед…, все корабли имеющие на борту ПКР имеют спутниковую связь и загоризонтное целеуказание от МКСРиЦ «Лиана».

        • 3
          Юрий Липатов
          09.07.1714:07:16

          Панцирь может стрелять и по надводных целям в радиусе 5 км пушками.

        • 0
          Юрген Юрген
          10.07.1706:44:06

          К тому же этот корабль может шкваркнуть по подводной лодке на дистанцию в 60км. ракетой-торпедой 91Р1.

          Не может по причине отсутствия этих ракототорпед.

          • 0
            Нет аватара Данилович
            10.07.1717:18:44

            Не может по причине отсутствия этих ракототорпед.

            Угу…, у нас все отсутствует…

            Я так понял, Ваша уверенность в отсутствии 91Р1 происходит из педивикии?

            Эта ракета-торпеда, ув. Юрген, существует во флоте давным давно ещё с 70-х годов прошлого века, и называется РПК-6М «Водопад».

            Оснащалась, кстати, помимо обычной БЧ и спец БЧ в ядренном исполнении.

            Ракето-торпеда 533мм калибра, запускаемая из штатных ТА кораблей и ПЛ. Стоит на вооружении «Петра Великого» изначально.

            91Р1 просто модифицированная ракета этого комплекса под УКСК 3Р14.

            Реальных ТТХ, этой ракеты, нет в открытых источниках.

            Дальность «Водопада», те же 50км, что и у 91Р1Э.

            Там, в педивикии, наши «Калибры», до залпа из Каспия, стреляли на 300 км.

            Поэтому ТТХ 91Р1, могут оказаться «приятным сюрпризом» для наших партнеров.

            Отредактировано: Данилович~17:26 10.07.17
            • 0
              Юрген Юрген
              10.07.1717:26:35

              Я так понял, Ваша уверенность в отсутствии 91Р1 происходит из педивикии?

              Нет, она происходит из отсутствия упоминания этой ракетоторпеды где бы то ни было.

              С ней проводили учения? Поставили на вооружение? Были сообщения о том, что она поставляется в войска, производится, разработана, испытана? Кто-то ее видел в живую?

              Отредактировано: Юрген~17:27 10.07.17
              • 0
                Нет аватара Данилович
                10.07.1722:15:26

                Нет, она происходит из отсутствия упоминания этой ракетоторпеды где бы то ни было.

                С ней проводили учения? Поставили на вооружение? Были сообщения о том, что она поставляется в войска, производится, разработана, испытана? Кто-то ее видел в живую?

                А о противокорабельных «Калибрах» у Вас много упоминаний где-либо???

                В педивикии упоминают только Клаб Кей, т. е. экспортный вариант этой ракеты, с дальностью, если не ошибаюсь 280 км.

                Вы слышали о ПКР «Калибр» на учениях или поставках в войска…, кто-нибудь видел её вживую из вашего брата???

                Это ракета дозвуковая с твердотопливным ускорителем позволяющим ей разгоняться до сверхзвуковых скоростей на рубеже атаки.

                Вы что-нибудь слышали о программе унификации вооружений???

                Вам показали все программы унификации???

                Вас посвятили во всю номенклатуру вооружений?

                Вы в курсе какие ракеты можно запускать из УКСК 3Р14???

                Вы в курсе, что прежде всего разрабатывается вариант вооружений для наших ВС, а уже потом делают урезанный вариант на экспорт с индексом «Э». Поэтому если существует вариант с индексом «Э», значит уже есть вариант с более высокими ТТХ для наших ВС.

                Ракета «Брамос» — это урезанная версия «Оникса», «Брамос-2» это урезанная версия «Циркона».

                Еще не принят на вооружение «Циркон», а деньги за «Брамос-2» мы с индусов уже получаем…

                Не может «Брамос-2» появиться раньше «Циркона», поэтому если индусы вдруг заявят, что у них есть «Брамос-2», то это будет значить, что у России есть «Циркон», даже если Вы не обнаружите никаких упоминаний об этом в желтой прессе.

                Это как суслик, которого Вы не видите, но он есть.

                Отредактировано: Данилович~22:17 10.07.17
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  10.07.1722:22:59

                  А о противокорабельных «Калибрах» у Вас много упоминаний где-либо?
                  Официально сообщали несколько раз начиная с испытаний «Дагестана».

            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              10.07.1717:28:30

              Ракето-торпеда 533мм калибра, запускаемая из штатных ТА кораблей
              Пуск из горизонтального ТА и вертикального УКСК две большие разницы.

              Отредактировано: A_SEVER~17:28 10.07.17
              • 0
                Нет аватара Данилович
                10.07.1722:23:09

                Конечно две большие разницы…, только существующий запуск из горизонтальных ТА намного сложнее, вы не находите?

                И для того что бы запустить ракету из ВПУ существующую версию не нужно усложнять, её нужно упрощать.

  • 0
    Сергей Поздеев Сергей Поздеев
    09.07.1714:32:02

    Воистину — каракурт, «укусит» — не выживешь… 8 вертикальных УПУ.. но не имеет противолодочного вооружения.: «Вооружение

    Радиолокационное вооружение

    РЛС «Минерал-М"

    Радиоэлектронное вооружение

    АМКОИ «Трасса-Э»,

    БИУС «Сигма-Э"

    Тактическое ударное вооружение

    1x8 УВП 3С14 для ракетРК П-800 «Оникс» и «Калибр-НК"

    Артиллерия

    1x1x100-мм или 1x1x76-мм автоматическая универсальная артиллерийская установка

    Зенитная артиллерия

    1xЗРАК Палаш (с третьего корабля — Панцирь-М[1])» К слову вооружение крейсеров типа «Тикондерога»: «

    Артиллерия

    2 x 1 — 127-мм АУ Mk. 45 Mod. 1

    Зенитная артиллерия

    2 x 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,

    2 x 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер»,

    2—4 12,7-мм пулемёта

    Ракетное вооружение 2×4 ПКРК «Гарпун"

    УВП на 122 ячейки для ракет «Томагавк», Томагавки не могут уничтожать морские цели !!! По сути это бомбовоз,. А кто выиграет в морском бою. делайте выводы сами … На радарах супостата, «Каракурт» — рыбацкая лодка…

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      09.07.1722:45:15

      По сути это бомбовоз
      Нет, американские крейсера это прежде всего ПВО и носители дальнобойных крылатых ракет для наземных целей.

      • 0
        Сергей Поздеев Сергей Поздеев
        10.07.1703:27:07

        …эсминцы — да… а крейсера типа … ещё раз говорю --бомбовозы со слабым пво, пкр :Cruiser Guided Ticonderoga

        Крейсер типа «Тикондерога» USS Port Royal (CG-73) и авианосцы USS Nimitz (CVN-68) и USS Independence (CV-62) у берегов Йокосуки (Япония) 25 сентября 1997 года.

        Проект

        Страна • США

        Операторы • ВМС США

        Годы постройки 1983 год

        Основные характеристики

        Водоизмещение

        9800 тонн (полное)

        Длина 172,8 м

        Ширина 16,7 м

        Осадка

        9,7 м

        Двигатели 4 ГТУ General Electric LM2500

        Мощность

        80 000 л. с. (60 МВт)

        Скорость хода

        32 узла (59,3 км/ч)

        Дальность плавания

        6000 миль на 20 узлах,

        3300 миль на 30 узлах

        Экипаж

        387 человек (в том числе 33 офицера)

        Вооружение

        Артиллерия

        2 x 1 — 127-мм АУ Mk. 45 Mod. 1

        Зенитная артиллерия

        2 x 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,

        2 x 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер»,

        2—4 12,7-мм пулемёта

        Ракетное вооружение 2×4 ПКРК «Гарпун"

        УВП на 122 ячейки для ракет «Томагавк"

        SM-1

        Минно-торпедное вооружение

        2 трёхтрубных 324-мм торпедных аппарата

        Авиационная группа

        2 вертолёта

        • 2
          Юрген Юрген
          10.07.1706:53:40

          …эсминцы — да… а крейсера типа … ещё раз говорю --бомбовозы со слабым пво, пкр :Cruiser Guided Ticonderoga

          Шта?    

          Это первая пятерка была с обычными балочными «Стандартами», ее списали давно. У «Тики» ПВО еще сильнее, чем у «Берка», потому что имеет 4 РЛС подсветки цели против 3.

          Зенитный арсенал крейсера размещается в носовой и кормовой ПУ типа MK.41, количество и тип ракет варьируются в зависимости от задачи. Теоретически крейсер способен нести до сотни зенитных ракет (с возможностью сохранения умеренной универсальности, путем размещения в оставшихся шахтах КР «Томагавк» и АСРОК).

          • 0
            Сергей Поздеев Сергей Поздеев
            10.07.1711:06:25

            Вы про этот тип говорите: «Типовая загрузка УВП на крейсерах типа „Тикондерога“ — 26 крылатых ракет „Томагавк“, 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР „Стандарт-2“ — всего 122 ракеты в двух модулях.

            В 2000—2011 годах все крейсера „Тикондерога“ были модернизированы для обеспечения возможности применения ракет-перехватчиков RIM-161 Standard Missile 3. Эти ракеты позволяют при помощи наведения с радара Иджис поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км. 21 февраля 2008 года крейсер USS „Lake Erie“ при помощи такой ракеты провел успешный перехват неуправляемого спутника USA-193 на дистанции в 275 км.» Хороший выстрел… но один успешный — из трёх… единственная «тяжесть» при уничтожении спутника, это его скорость. но при этом никаких маневрирований(баллистическая траектория). Заранее известна точка попадания. О сбитых целях типа «Вулкан», «Базальт"и т.п… не слышал и не читал… В 90-е, пиндосы купили три наших учебных маневрирующие ракеты-цели… Две не смогли сбить — НИ ЧЕМ, одна до сих пор «живая»… То, что ты подсвечиваешь цель, совсем не значит, что сможешь её уничтожить… Про ракета-торпеды АСРОК ничего не скажу. не знаю. торпеды у пиндосов отличные. Уговорили…- не бомбовоз…

  • 0
    Нет аватара altman66
    09.07.1717:57:16

    Может пробовать строить «Каракурты» в варианте ПЛО и назвать.МПК))

    • 0
      Нет аватара Данилович
      09.07.1721:27:03

      Может пробовать строить «Каракурты» в варианте ПЛО и назвать.МПК))

      МПК должны намного превосходить ПЛ по скорости, что бы гарантировано догнать и уничтожить.

      В СССР были МПК проекта 11451 на подводных крыльях…, скорость у них была больше 50 узлов. На вооружении торпеды и глубинные бомбы.

      Один такой кораблик даже снялся в художественном фильме, название не помню, в главной роли.

      Как по мне так лучше такие МПК строить тем более, в Керчи, если не ошибаюсь стоит один недостроенный экземпляр.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,