MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 08 июля 30
152
A_SEVER Судостроение и судоходство

Зеленодольский судостроительный завод заложил в 2016 году 2 МРК проекта 22800 «Каракурт»

  •  © Рендер с сайта almaz-kb.ru

Как следует из опубликованного Годового отчёта АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» за 2016 год, в минувшем году на судостроительном заводе были заложены 2 малых ракетных корабля проекта 22800 «Каракурт» с заводскими номерами 801 и 802.

В соответствии с подписанным 5 августа 2016 года контрактом, Зеленодольский ССЗ должен построить 5 МРК этого проекта.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 800 т.

Главные размерения: длина — 60 м, ширина — 9 м, осадка — 4 м.

Максимальная скорость хода: около 30 узлов

Дальность плавания: 2500 миль

Автономность: 15 суток

Вооружение:

одна ПУ УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) 3С14 РК «Калибр»

одна 76-мм артустановка АК-176МА

один ЗРАК «Панцирь-МЕ» или две 30-мм артустановки АК-630М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.e-disclosure.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 6
    Александр Ермаков 09.07.17 10:58:51

    Интересно что дешевле
    Как я понимаю, дело не только в цене. Время постройки и, главное — один эсминец может быть на одном флоте (одном ТВД), а 16 МРК можно разделить по всем флотам.

    И еще — один эсминец — это одна мишень, 16 МРК это 16 мишеней.

    #930844 ↑
    • Комментарий удалён
      • 4
        Александр Ермаков 09.07.17 11:40:53

        до сих пор хвастаемся
        Мож не надо хвастаться, а действовать эффективно. Учитывая и задачи и возможности.

        Да и строятся корветы с фрегатами. Как я понимаю, их роль (кроме ударной) прикрывать «москитов» от авиации и подлодок противника.

        #930853 ↑
      • 5
        A_SEVER A_SEVER09.07.17 11:58:59

        показывали процесс уничтожения недостроенного крейсера

        Строительство артиллерийских крейсеров в 50-е годы было явным анахронизмом.

        Отказавшись от продолжения их строительства, наш ВМФ смог сосредоточится на строительстве мощного подводного флота, в т. ч. АПЛ.

        И не стоит забывать, что именно во времена Хрущева началось строительство противолодочных крейсеров проекта 1123 — первых авианесущих кораблей ВМФ СССР.

        #930862 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.07.17 08:35:52

            Учитывая, что наши крейсера проекта 26/26-бис и американские «Балтиморы» служили до 70-х годов — не таким уж анахронизмом.

            Вы видели на «Михаиле Кутузове» ракетное вооружение? Когда он был выведен из состава флота?

            #931130 ↑
            • Комментарий удалён
              • 2
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.07.17 08:47:31

                Вотъ! А при продолжении строительства артиллерийских крейсеров тогда, то возможно бы и дольше служили. И при этом были бы абсолютным анахронизмам. Никитку можно за многое ругать, но решение больше не строить артиллерийские крейсера, а уже заложенные — порезать на стапеле таки было верным.

                #931138 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.07.17 09:03:07

                    Американцы и англичане так и делали.

                    Тем не менее амеры линкорам топоры прикрутили «с боку» не трогая ГК. Что им мешало вместо этих архаичных башен напихать 100500 вертолетов и топоров? Джапы этим баловались еще в WWII

                    Может быть вот это все

                    Что мешало не резать их на стапеле, а поменять пару кормовых башен на ЗРК? Или вместо пары кормовых башен воткнуть 3-4 вертолета и ангар для них и сделать его кораблем ПЛО? Или установки ПКР?

                    Привело бы к перепроектированию и перестройке половины крейсера? Интересный вопрос что проще и дешевле: этот переделать или новый построить.

                    #931148 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.07.17 09:18:44

                        Вот помня про «загогулины» в сельском хозяйстве типа увлечения кукурузой, почти уверен, что данное решение скорее было чисто волевым, нежели хоть как-то экономически обоснованным.

                        А оно и было волевым. Никитка на ракетки запал. Жертвой этого пала штурмовая авиация. После того, как заколбасили Пауэрса, чуть не пали прехватчики. С классической артиллерией та же фигня была. Но в отличии от всего перечисленного, с кораблями все же ИМХО решение было в целом правильным.

                        #931160 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER10.07.17 12:26:32

            наши крейсера проекта 26/26-бис и американские «Балтиморы» служили до 70-х годов
            Использовать уже имеющиеся в составе флота лёгкие крейсера это одно, а продолжать их строительство — совсем другое.

            #931308 ↑
            • Комментарий удалён
              • 1
                A_SEVER A_SEVER10.07.17 12:51:03

                А резать корабли с 70-80% степенью готовности?
                Это лучше, чем продолжать их строительство, а потом ещё тратить деньги на их содержание.

                Из 14 построенных крейсеров один списан через 7 лет после передачи ВМФ, второй продан Индонезии через 11.

                Что касается достройки с заменой артиллерии на ракеты, то к такому радикальному варианту наша промышленность была не готова, да и самые первые образцы корабельных ЗРК и ПКР не отличались совершенством.

                #931322 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER10.07.17 13:28:35

                    Не на эти корабли, так на другие.
                    Вот на другие и потратили.
                    А остальные 12?
                    Продолжали служить.

                    Ещё были крейсера проекта 68К — один списан через 10 лет, второй через 13,

                    3-й через 15 лет.

                    Но тем не менее, их начали ставить как раз в начале 60-х.
                    Да, на «Адмирале Нахимове» экспериментировали с ПКРК, а на «Дзержинском» с ЗРК.

                    Но в итоге этим всё и ограничилось.

                    #931340 ↑
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.07.17 08:34:09

        1. При Никитке резали на стапелях заложенные АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ крейсера. Да, на тот момент они себя уже изжили. А птом, что вы говорите «ушли от власти Никиту, и стали строить крупнейшие в мире (до сих пор хвастаемся) крейсера и вертолетоносцы» © были совсем-совсем не Артиллерийские, а вполне себе РАКЕТНЫЕ.

        2. Похвалялись ракетными катерами… Ну у Никитки вообще был бзик на ракетах. Благодаря ему зарубили тогда штурмовую авиацию, как класс, что потом пришлось Грача делать с 0 в инициативном порядке (да и после того он еще не один год доказывал, что нужен). Перехватчики чуть было не зарубили… Так что тут похвальба была не про катера, а про то, что они с ракетами.

        #931127 ↑