MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vk.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest07.09.17 15:46:10

    На фото мост ровно стоит. А то у наших «братьев» какая-то свая просела на 1,5 метра, а другая аж на метр.

    • 3
      Нет аватара guest07.09.17 18:54:31

      Давайте рассуждать логично:

      1) опора представляет собою железобетонное основание около 100 метров в ширину, из которого торчат две опоры для обоих мостов. Если оно и просядет от веса опоры — то только с той стороны где опора. это наклонит опору больше чем на градус. Сохранила бы конструкция стабильность при таком наклоне? Не уверен (хотя надо считать)

      2) как утверждается — опоры просели на разную глубину. Следовательно наклонились под разным углом. Не сложно понять что при этом изменилось сразу в трёх плоскостях взаимное положение площадок на которых крепится пролёт В том числе расстояние между ними (при том серьёзно, на сотни миллиметров). Может я и фиговый инженер — но мне кажется что пролёт должен бы был от этого упасть. А он стоит — как видите.    

      • 0
        Нет аватара Cinik08.09.17 00:14:07

        Там всё несколько очевиднее. Ростверки (бетонные основания) висят на очень небольший высоте над поверхностью воды на трубчатых сваях. Надо просто посмотреть, есть ли зазор между ростверком и поверхностью воды.