120

Фрегаты «Адмирал Истомин» и «Адмирал Корнилов» спущены на воду

В Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» в рабочем порядке спущены на воду фрегаты «Адмирал Истомин» и «Адмирал Корнилов» — 11-й и 12-й корабли проекта 11356.

Фрегаты проекта 11356 — многоцелевые корабли, способные действовать в дальней морской зоне и уничтожать воздушные, надводные и подводные цели, а также наносить удары по наземным целям крылатыми ракетами большой дальности. Проект разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Технические характеристики:

Водоизмещение: стандартное 3620 т, полное 4035 т.

Главные размерения: длина — 124.8 м, ширина — 15.2 м, осадка — 4.2 м.

Максимальная скорость хода: 30 узлов

Дальность плавания экономическим ходом: 4850 миль

Автономность: 30 суток

Экипаж: 180 человек

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    Mikey Mikey
    16.11.1720:27:11

    не вылезают с боевых (БОЕВЫХ) служб в СЗМ?

    вылезают\не вылезают — это в данном случае не аргумент. А вот разобраться, насколько 11356 многоцелевой фрегат\СКР будет полезно

    ПЛО — Ка27 (с единичкой АПР2,3) + РБУ6000 + пара ДТА53.В данном случае одиночная ПЛ с высокой вероятностью и безнаказанно расстреливает 11356, начиная с дистанции с 10 км. ( причины — отсутствие БУГАС\ПЛР)

    ПТО — тот же РБУ-6000. против одиночной торпеды может помочь .(Причина — несостоявшаяся(!?) замена на многоствольную ТА с М15\М17 от «Пакета).

    ПВО — 24 М317\М317МА. С очень высокой вероятностью (почти наверное)в средней зоне будут поражены 12 ВЦ (стандартный наряд 2 ЗУР на одну цель). только это будут не носители а, скорей всего,AGM-154 (стандартная дистанция атаки 50-100 км, так что носитель остаётся безнаказанным)). Атака одиночного F-18 будет отражена. Вполне вероятно, что пары. А вот стандартный наряд в 4 F-18 утопят 11356 с вероятность 0,99.(Причина не в том что М317 плохи.Они очень хороши.Но их мало. И полностью отсутствует ПВО самообороны и ближней зоны. 630 в поставленной комплектации считать таковым нельзя).

    КРБД (действия против наземных целей) — успешно применялись в ходе БД.(Недостаток — малый БК)

    ПКР (действия против надводных кораблей) — успешно испытывались.(Недостаток тот же — их мало). Но М317 могут здесь помочь). Тяжелая БЧ, высокая скорость .Кинетика выше ,чем у 12-дюймовых «Марков» времен ПМВ. Так что для патрульника или корвета вполне хватит). Но это единственный «козырь в рукаве» 11356.

    А теперь сравните по пунктам возможности 11356 и 11540, кораблей примерно равного тоннажа и схожего (на бумаге) назначения

    Выводы сделайте сами.

    • -1
      Нет аватара ergio
      17.11.1710:46:49

      вылезают\не вылезают — это в данном случае не аргумент.

      Да ну?! Интересно, для чего тогда строятся боевые корабли, если не для боевых служб?

      А вот разобраться, насколько 11356 многоцелевой фрегат\СКР будет полезно

      Давайте разберемся.

      ПЛО — Ка27 (с единичкой АПР2,3) + РБУ6000 + пара ДТА53.В данном случае одиночная ПЛ с высокой вероятностью и безнаказанно расстреливает 11356, начиная с дистанции с 10 км. ( причины — отсутствие БУГАС\ПЛР)

      Хм. На РК «Москва» тоже нет ПЛУР. Зато на обоих есть вертолеты и средства противоторпедной обороны.

      ПТО — тот же РБУ-6000. против одиночной торпеды может помочь .(Причина — несостоявшаяся(!?) замена на многоствольную ТА с М15\М17 от «Пакета).

      Это возвращает нас к 1164. Да и хотелось бы поконкретнее услышать претензии к РБУ, ну там какова ее эффективность по вашим данным. А то фраза «против одиночной торпеды может помочь» не выдерживает ни какой критики. Пакет тоже может помочь против одиночной торпеды и что?

      Ну и не забываем, что по хорошему в море должен действовать не одиночный корабль, а группа. И сегодня нам ни что не мешает послать в СЗМ в пару к 11356 его предка 1135, который как раз и заточен на ПЛО, но не имеет ударных возможностей.

      ПВО — 24 М317\М317МА. С очень высокой вероятностью (почти наверное)в средней зоне будут поражены 12 ВЦ (стандартный наряд 2 ЗУР на одну цель). только это будут не носители а, скорей всего,AGM-154 (стандартная дистанция атаки 50-100 км, так что носитель остаётся безнаказанным)). Атака одиночного F-18 будет отражена. Вполне вероятно, что пары. А вот стандартный наряд в 4 F-18 утопят 11356 с вероятность 0,99.(Причина не в том что М317 плохи.Они очень хороши.Но их мало. И полностью отсутствует ПВО самообороны и ближней зоны. 630 в поставленной комплектации считать таковым нельзя).

      Ну то есть любимое заклинание знатоков- одинокий 11356 против всего флота НАТО.

      Уважаемый, мы говорим о фрегате, даже не об эсминце, о фрегате.

      Теперь давайте посмотрим сколько на данный момент в ВМФ РФ есть кораблей с сопоставимой, ну хоть по дальности (это ведь главная ваша претензия к штилю) ПВО и вернемся к вопросу о том насколько усилили потенциал ВМФ РФ три корабля с такой ПВО.

      КРБД (действия против наземных целей) — успешно применялись в ходе БД.(Недостаток — малый БК)

      Еще раз — это фрегат. А теперь, опять же возвращаемся к вопросу об усилении потенциала ВМФ РФ с вводом в строй 3 кораблей этого проекта. Сколько на сегодня в нашем флоте кораблей с таким возможностями по нанесению ударов по земле и мореходности?

      ПКР (действия против надводных кораблей) — успешно испытывались.(Недостаток тот же — их мало). Но М317 могут здесь помочь). Тяжелая БЧ, высокая скорость .Кинетика выше ,чем у 12-дюймовых «Марков» времен ПМВ. Так что для патрульника или корвета вполне хватит). Но это единственный «козырь в рукаве» 11356

      Чего-кого?! А давайте так — вы называете мне 2-3 зарубежных проекта фрегатов ВИ до 4000 тонн с аналогичными возможностями ПКР?

      Я про возможности современных корабельных комплексов ПВО сбивать сверхзвуковые низколетящие ПКР промолчу.

      Как там в «Особенностях национальной рыбалки» капитан ракетного катера говорит.    А вы про 11356 так плохо думаете.

      А теперь сравните по пунктам возможности 11356 и 11540, кораблей примерно равного тоннажа и схожего (на бумаге) назначения

      Давайте сравним по вашим пунктам.

      ПВО у 11540 по дальности (ваша основная претензия) куда короче. ПКР есть только на одном из двух, кол-во их хотя и схоже, возможности ракет куда скромнее. Работать по берегу 11540 не может. Вертолет есть на обоих проектах.

      На 11540 посерьезнее возможности корабельного ПЛО.

      А теперь давайте прикинем. В ВМФ РФ до вступления в строй было 5 фрегатов — 3 весьма не новых на КЧФ и 2 (один не полностью вооруженный, ну да ладно) на КБФ. С вводом в строй 3 корпусов 11356 количество фрегатов в ВМФ РФ выросло более чем на 50%, если бы ввели все 6 корпусов (а по планам к данному моменту так оно и было бы), то более чем на 100%.

      Состав дивизии противолодочных кораблей КЧФ (насколько помню она так называется) с приходом 3 новых единиц увеличился с 4 до 7 кораблей (то есть почти вдвое). Причем из 4 имевшихся в составе дивизии кораблей, только у одного возможности ПВО превосходят таковые у 11356. Возможностей работать по берегу не было ни у одного. ПКР только у двух. Насколько вырос потенциал КЧФ?! Вот то-то и оно.

      Точно такое же сравнение можно сделать по всему ВМФ РФ, оно хотя и будет не столь вопиющим, но покажет тоже самое.

      Выводы делайте сами.   

      Отредактировано: ergio~10:52 17.11.17
      • 0
        Mikey Mikey
        19.11.1711:44:35

        На РК «Москва» тоже нет ПЛУР.

        Носители ПЛР «Водопад-НК» (РН83\РН84):

        проект 11442 — 2×5, проект 1164 — 2×5, проект 1155.1 — 2×4, проект 11540 - 2×3.

        Давайте разберёмся с одним-двумя комплексами(это сэкономит время).

        ТТХ РБУ6000 (РПК-8)

        Дальность 4300 — 600 м

        Глубина (по торпедам) — до 10 м

        Время ,необходимое для подготовки к залпу ( наведение на цель +перезарядка) — 3 мин.

        Вероятность поражение залпом прямоидущей торпеды — 0.9

        ПЛ - 0.8

        самонаводящейся торпеды — 0,7

        Скорость современной торпеды превышает 50 узлов\час. ~ 80 км\ч.. Следовательно, зону обстрела РПК-8 торпеда проходит за время чуть меньше 3 мин.

        Всё.

        С комплексом «Штиль-1» ситуация в целом схожая, может ,немного лучше.. В зоне 3-25 км и в разумном диапазоне высот М317 обеспечат надежное поражение 12 воздушных целей. Нужно учитывать при этом величину насыщения по секторам. .У «Штиля» на 11356 4 прожектора подсвета, которые обеспечивают 4 целевых канала. Из них в любом ракурсе гарантированы 2 ЦК (определяется расположением прожекторов подствета). Этого хватит, чтобы надёжно отстреляться от боекомплекта одного любого носителя, возможно ( если у них вылет на полную дальность и БК минимален) ,от двух. .

        Всё .

        Следует понимать, что любой комплекс вооружения создается для поражения определенной номенклатуры целей, параметры которых заданы. Корабль — это система комплексов вооружения, созданная для конкретной модели использования и сосредоточенная на малом пространстве. И важнейшим является сбалансированность такой системы. Одним из условий сбалансированности системы вооружения для СКР\фрегата является минимально необходимый боекомплект оружия самообороны, чего у 11356 нет. Поэтому выполнять эскортные функции или одиночные боевые задачи с возможным участием в огневом обмене высокой интенсивности корабль не может.

        Для сравнения, система вооружений 22350 (когда ВСЕ комплексы заработают и будут принято) хорошо сбалансирована.

        Сравнивать, насколько лучше 11356, чем другие корабли КЧФ ,конечно, можно.

        Но боеспособность корабля - это соответствие его ТТХ, в то числе и систем вооружения,для решения задач по ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ. Является 11356 МНОГОЦЕЛЕВЫМ ФРЕГАТОМ? — см. основные задачи многоцелевого фрегата и делаем выводы.

        ПС

        Кстати, уважаемый A_SEVER неоднократно деликатно комментировал 11356 - «корабль морально устаревший», «дальнейший выпуск нецелесообразен» и т. д. Что же вас так удивило в моём комментарии?

        ПСПС

        Но ниша у 11356 имеется и ,похоже она будет со временем расширяться. Это ниша так называемых (появилось такое название) патрульных фрегатов. В ней он будет себя «чувствовать» очень уверенно.

        • 1
          Нет аватара ergio
          20.11.1710:36:06

          1. Я могу ошибаться, но на 1164 стоят те же ТА что на 11356. Дайте пожалуйста ссылку на какой ни будь приличный ресурс где сказано, что ТА 1164 могут применять

          ПЛУР.

          2. Я не понял, ВЫ хотите сказать, что РБУ начинают готовить к бою, после того как торпеда вошла в зону ее действия, а не в момент обнаружения ПЛ?

          3. Про Штиль на 11356, все же предлагаю вам что-то почитать (канальность, дальность, новые ракеты которые сейчас тестят на 3 корпусе и пр.), а не писать про комплекс стоящий на 956 проекте.

          4. Еще раз — чего и почему не сможет сделать 11356 как фрегат, чего могут сделать его одноклассники? Конкретно. Какого набора средств ему не хватает?

          Единственное с чем я могу согласиться, что ему не хватает — это БУГАС. Но ВМФ корабли были нужны так быстро, судя по всему, что с индийским проектом не стали сильно морочиться, а внесли минимальные изменения. НО, при желании, во время очередного ремонта, есть возможность ее установить.

          5. Для сравнения, если бы не проблемы с ГЭУ, на флоте сейчас было бы 6 фрегатов 11356 и ни одного 22350.

          Ни кто не спорит, что 11356 это временное латание дыр. Но и 22350 все же корабль выше классом (у него ВИ чуть не в половину больше чем у 11356).

          Хотя и пр. 11356 вполне можно модернизировать и продолжить строительством, особенно на фоне отказа от 22350 в его нынешнем виде.

          6. Прекратите писать пространные фразы, про «задачи по предназначению». Нашему флоту сейчас любая боевая единица, это значительное усиление потенциала. Я вам более чем доходчиво это все расписал, но вы почему решили это проигнорировать. Надо сравнивать не «коня в вакууме», а то что есть. И вот то что есть у ВМФ РФ в целом и в КЧФ в частности усилилось с появлением трех единиц 11356 весьма значительно и соответственно потенциал флота в целом и КЧФ в частности вырос.

          Уважаемый A_SEVER не есть истина в последней инстанции. 11356 корабль на который способен наш судпром, здесь и сейчас, а не в отдаленной перспективе. А флоту, как раз и нужны корабли — здесь и сейчас. И 11356 есть боевой корабль — здесь и сейчас. Я честно уже устал писать, что в погоне за журавлем, мы скоро останемся в обще без флота. Хотели 15 22350 — урезали до заложенных 4. Придумали 22350М, а сколько будем с ним возиться? Ведь этот М уже полноценный эсминец и ему нужна соответствующая ПВО. А корабельный состав все старше и старше… Строим не пойми чего безоружное…

          • 0
            Mikey Mikey
            24.11.1717:29:08

            Ответить раньше не было возможности.

            1) Надежный источник (из открытых) единственный - Ю.В.Апальков (2003), том 2. По возможности применения ПЛР РН83 на 1164 не сказано НИЧЕГО. Следовательно ,на 2000 год так и было, скорее всего. Но прошло 17 лет. А модернизация (АЭРВД100) не слишком сложна. Поинтересуюсь у очевидцев.

            2) Конечно ,нет. Но РПК-8 а принципе не рассчитан на отражение многоторпедного залпа. Перезарядка БК займет много времени. По ПЛО\ПТО — ,к сожалению, «дырка».

            3) Читать не буду.Я знаю этот комплекс (конкретно этот) - хороший !без вопросов. Очень хорошая ЗУР (317, говорят,ещё лучше, но её уже не знаю). Но зона поражения (дальность ,высотность и курсовой параметр ) совсем не СО\МД комплекса. А БК ,соответственно,уменьшен. Проблема именно в этом .

            Новая АРГСН позволит незначительно увеличить порог насыщения системы ПВО корабля (потому что немного «заглянет» за радиогоризонт ) и ,вероятно, улучшит «работу» по НЛЦ. Но БК остается прежним ))

            Если просто — ЗРК слишком мощен (и довольно непрост) и ,а БК слишком мал.

            4) Посмотрите, например, обзор СОВРЕМЕННЫХ фрегатов на www.defencyclopedia.com

            5)6) Да ,вы правы — 11356 здесь и сейчас. Но вот ,нравится или нет, предназначение корабля - это те задачи, которые он должен (и может ) решать.

            Пример с линейными крейсерами Королевского флота в Ютландском бою (использование ЛКР в эскадренном бою в общем строе с ЛК привело к их гибели) показателен. Очень хорошие корабли ,но были использованы не по предназначению. И пошли на дно.

            И на 11356 не надо рассчитывать, как на современный многоцелевой фрегат.

            ПС кстати, вы помните, элемент какого ЗРК (какой зоны действия) ставили на вертолётную площадку «Григоровича» недавно? Зачем это делалось?))

            «…ПВО у 11540 по дальности (ваша основная претензия) куда короче…» - так вот модифицированный ЗРК (почти) с 11540 и пристраивали недавно на Григоровича)))Вот и косвенный ответ на ваш тезис.

            Отредактировано: Mikey~17:33 24.11.17
            • 0
              Нет аватара ergio
              01.12.1713:32:33

              1. Ну так о том и речь. Возможности ПЛО у 1164 и 11356 практически идентичны. Во всяком случае возможности систем поражения ПЛ.

              Если бы комплекс модернизировался, об этом бы говорилось. И если эта модернизация не сложная, то что мешает сделать это на 11356.

              2. Что значит многоторпедного? Что значит дырка? Если следовать вашей логике, то у большей части кораблей нашего ВМФ в ПТО дырка.

              Только мне не понятно, к чему вы тогда писали про время реакции.

              3. Так и корабль не крейсер. 24 ЗУР это, грубо, 12 КР. Для фрегата более чем. Хотелось бы видеть вместо 630, ЗРАК, но видимо не судьба. Хотя, как пишут люди с проекта, ни чего не мешает поставить ЗРАК при модернизации проекта (фундаменты с первых индусов не менялись).

              4. Да я знаю совранные фрегаты. Не знаю ни одного со сверхзвуковой ПКР дальностью 300 и более км.

              5-6. Так я вам и пишу — 11356 дал флоту выполнять возможности, которые флот выполнять просто не мог, нечем было. Так повысил потенциал флота эти корабли? Вот о чем изначально зашел разговор.

              Если бы у нас было столько же ракетных эсминцев и крейсеров как у США, я бы с вами согласился. Но в нашей ситуации появление на флоте даже всего 3 11356 просто огромный шаг в повышении возможностей (потенциала) КЧФ и ВМФ в целом.

              Помню. Он ставился туда исключительно для испытаний.

              Не надо притягивать и придумывать то чего нет. Тор испытывали скорее для другого корабля. Которому как раз таки и нужно хоть какое-то вооружение на случай чего и который, вот прямо в точку отвечает вашему утверждения о «не усилении потенциала флота» ни в каком виде.

          • 0
            Mikey Mikey
            26.11.1712:07:21

            Отдельно скажу чуть больше о «Штиле» (пусть назовём его так ), следуя вашему вопросу.

            Комплекс абсолютно универсальный по применению к различным типам целей. У него много режимов работы, в том числе режимы работы по баллистической (до 20 км), наземной (3-12 км) и надводной (3-25 км)целям. Мощность БЧ (33 кг ВВ +37 кг поражающих элементов)и кинетика ракеты превосходит мощность ГК линкоров ПМВ. ИМХО, идеальный ракетный комплекс для патрульного корабля. НО(!) одно из многих преимуществ комплекса переходит в недостаток при работе по маловысотным (воздушным)целям. И это ещё одна причина, почему Штиль не может считаться комплексом ПВО самообороны

            • 0
              Нет аватара ergio
              01.12.1713:34:44

              Почему вы решили что «штиль» на 11356 комплекс исключительно самообороны?!

              Вы все так хорошо расписываете, по делу, а потом делаете какой совершенно не логичный вывод.    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,