Лого Сделано у нас
31

Россия начинает разработку многоразового ракето-носителя

  •  © retina.news.mail.ru

РКК «Энергия» и ракетно-космический центр «Прогресс» начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса, которая будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Она станет ответом на созданный в США носитель Falcon 9.

Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт».

«В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя. По результатам будут приняты решения о продолжении работ», — рассказали «Известиям» в пресс-службе РКК «Энергия».

Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку, как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX, основанной Илоном Маском. Однако будут просчитаны и другие варианты, например, использование парашютов.

Как пояснил гендиректор РКК «Энергия» Владимир Солнцев, главный фактор, который будут учитывать при разработке, — экономическая целесообразность создания многоразовой ракеты.

По его словам, необходимо определить стоимость подготовки ступеней после полета к следующим запускам, а также рассчитать грузоподъемность ракеты — для ее самостоятельной посадки в баках необходимо оставлять до 30% топлива.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Артём Клюкойть Артём Клюкойть
      08.12.1710:04:16

      А в чем же мы копировали американцев? Буран, разве, что, и то под вопросом. Ну, а попил или нет, я не знаю)

      Отредактировано: Артём Клюкойть~10:04 08.12.17
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          Артём Клюкойть Артём Клюкойть
          08.12.1711:17:56

          Почему в худшую?

          • -4
            Андрей Валерьев Андрей Валерьев
            08.12.1714:24:42

            сам челнок «Буран» лучше шаттла. но выводила его на орбиту РАКЕТА «Энергия». Одноразовая. и трындец какая дорогая и сложная.

            А шаттл выходил на орбиту на своих двигателях, которые потом возвращались на землю. А та здоровенная штука к которой он был приделан — это просто бак с топливом + 2 дешевых твердотопливных ускорителя

            так что сам принцип системы шаттла на мой взгляд гораздо разумнее той системы что сделали в СССР

            • -1
              Нет аватара astro911
              09.12.1700:56:02

              Именно поэтому два и гробанулись

            • 0
              Нет аватара Egregore
              09.12.1723:50:19

              Для только что бы понять что пиндосы самые лучшие, надо было угробить 40% хвалёных челноков вместе с экипажем .

              Вот откуда такие умственно отсталые берутся только…

              Отредактировано: Egregore~23:50 09.12.17
      • 0
        Нет аватара Egregore
        09.12.1723:42:08

        С фига ли буран вдруг стал копипей ?

        Смотрим внимательно

        мерикансы

        •  © cdn.wallpaperjam.com

        наше

        •  © ic.pics.livejournal.com

        С которой стороны копировали ??

        Только слепои не видит что у нас РН Энергия с полезной нагрузкой, в данном случае челнок «Буран», который в космос сам по себе улететь не может. У мериканцев только челнок везёт сам себя, где ты увидел у мериканцесев Ракето-носитель?

        Отредактировано: Egregore~23:46 09.12.17
    • -2
      iluminatus iluminatus
      08.12.1721:17:06

      Я вам так скажу — только пещерные люди в каменном веке не пилили бабло. У них бабла небыло, вот поэтому наверное и жили в каменном веке. Вы случаем не бомж? А то ведь на строительстве дома, в котором вы живете (если не бомж) тоже скорее всего попилили бабло.

    • -2
      Нет аватара FeniksHoly
      08.12.1722:44:41

      молодой человек не отвлекайтесь доедайте лошадь

  • 9
    Нет аватара vlTepes
    08.12.1709:32:39

    НИОКРы уж очень любят. В разработку Ангары сколько денег было вложено.

    Но — разработка завершена, А1.2 и А5 слетали по разу — и все.

    Производства нет, запусков нет — никому ничего больше не нужно.

    Правильно, давайте лучше что-нибудь новое разработаем.

    Денег на НИОКР пилить научились, а на производстве — нет.

    Разработают Союз-5, что думаете его будут производить?

    Тут же начнут разработку Союз-7.

    А летать будут старые Союзы.

    • -5
      Артём Клюкойть Артём Клюкойть
      08.12.1710:01:52

      Видимо ничего не надо разрабатывать?!

      • 7
        Нет аватара vlTepes
        08.12.1710:53:22

        Видимо ничего не надо разрабатывать?!

        Разрабатывать нужно, вот только чтобы это не было бессмысленным «попилом» результаты НИОКР должны выливаться в серийную продукцию.

        Кроме того, НИОКРы должны быть осмысленными.

        Провести импортозамещение Зенита нужно, но не нужно делать новую ракету.

        Затраты копеечные должны быть — собственно, замена двигателя второй ступени и налаживание производства «бочек» первой и второй ступени в Самаре.

        Все.

        Основные затраты — сагитировать оставшихся сотрудников Южмаша на переезд в Самару с представлением гражданства.

        А у нас решили заново изобрести Зенит с нуля.

        • -3
          Артём Клюкойть Артём Клюкойть
          08.12.1711:20:38

          Союз-5: «За основу взята РН „Зенит“ (в России производится, по разным источникам, от 70 до 85% комплектующих этого РКН[2]), для которой двигатели второй ступени РД-120 производились днепропетровским „Южмашзаводом“. Вместо них будут устанавливаться двигатели РД-0124А, применяемые на третьей ступени ракеты „Союз 2.1б“». Так же планируется использовать наработки по Ангаре, вероятно вторая ступень будет от неё. Вы инженер-конструктор ракет?

          • 5
            Нет аватара vlTepes
            08.12.1711:22:30

            Вы инженер-конструктор ракет?

            Ракетных двигателей.

            Бывший.

            Отредактировано: vlTepes~11:22 08.12.17
    • 1
      Human RS Human RS
      08.12.1714:05:27

      Это да, брожение в умах в Роскосмосе знатное.

  • -2
    Нет аватара treins
    08.12.1710:11:44

    Ангара мертвый проект и глупый. Ещё Зенит доказал, что самая дешевая ракета-это моноблок, который потом скопировал Маск.

    Ангара вышла даже тяжелее старого Протона.

    Надо было давно аналог Зенита разработать, тем более 80% его комплектующих производилось в России.

    Отредактировано: treins~10:12 08.12.17
    • 10
      Нет аватара vlTepes
      08.12.1711:10:24

      Ангара мертвый проект и глупый.

      Ангара очень умный проект. Гибкая возможность подстраивать ракету (а значит и ее стоимость, и стоимость запуска) под нагрузку. Можно запускать один легкий спутник, средний, тяжелый или пачку.

      И под каждый вариант есть своя Ангара — А1,А1.2, А3, А5, А7.

      Ещё Зенит доказал, что самая дешевая ракета-это моноблок,

      Зенит хорош только под один забрасываемый вес под который он создан.

      Надо запустить что-то полегче?Или жги весь дорогой Зенит, или жди «попутчиков».

      который потом скопировал Маск.

      Маск не копировал Зенит. Фалькон-9 - жалкое поделие с 9 двигателями на первой ступени. По ттх на порядок хуже Зенита или Ангары.

      Ангара вышла даже тяжелее старого Протона.

      Э?Какая?А7?

      А если нужно что полегче запустить?Не даром сейчас корячат Протон-лайт — не всегда нужно «сжигать» огромный Протон.

      Отредактировано: vlTepes~11:10 08.12.17
      • 0
        Нет аватара treins
        08.12.1711:30:29

        Ангара очень умный проект. Гибкая возможность подстраивать ракету (а значит и ее стоимость, и стоимость запуска) под нагрузку. Можно запускать один легкий спутник, средний, тяжелый или пачку.

        И под каждый вариант есть своя Ангара — А1,А1.2, А3, А5, А7.

        == Гибкая возможность чего? Унификация между ними слабая. Под каждую пилить свой стартовый стол. В чем смысл какой-то сомнительной гибкости, если дороже выходит ?==

        Зенит хорош только под один забрасываемый вес под который он создан.

        Надо запустить что-то полегче?Или жги весь дорогой Зенит, или жди «попутчиков».

        == Этот вес сейчас самый популярный, оттого более мощный Протон пользуется куда меньшим спросом. Для меньшего груза есть другие ракеты, которые будут дешевле Ангары. или запуск нескольких спутников одновременно.==

        Маск не копировал Зенит. Фалькон-9 — жалкое поделие с 9 двигателями на первой ступени. По ттх на порядок хуже Зенита или Ангары.

        == Макс всегда говорил что Зенит для него идеал и отталкивался от него.

        Не хуже.==

        Э?Какая?А7?

        А если нужно что полегче запустить?Не даром сейчас корячат Протон-лайт — не всегда нужно «сжигать» огромный Протон.

        == А5. Лайт строят как ответ Маску, ибо Протон избыточный.

        Отредактировано: treins~11:34 08.12.17
  • 4
    Нет аватара vlTepes
    08.12.1711:38:09

    == Гибкая возможность чего? Унификация между ними слабая. Под каждую пилить свой стартовый стол.==

    А1.2 и A5 запускались с одного стола, что как бы намекает, что Вы не правы.

    «Другой» стол нужен под несуществующую А7 и под не менее несуществующую пилотируемую модификацию (толи А3, толи А5, по последним данным, ее вообще не будет, потому что нью-Зенит/Сункар/Союз-5 — наше все).

    • 0
      Нет аватара treins
      08.12.1711:46:48

      А1.2 и A5 запускались с одного стола, что как бы намекает, что Вы не правы.

      «Другой» стол нужен под несуществующую А7 и под не менее несуществующую пилотируемую модификацию (толи А3, толи А5, по последним данным, ее вообще не будет, потому что нью-Зенит/Сункар/Союз-5 — наше все).

      Стартовый стол в любом случае нужно строить на Восточном ещё, ибо с Плесецка коммерческие пуски не запустишь.

      • 3
        Нет аватара vlTepes
        08.12.1711:54:24

        Стартовый стол в любом случае нужно строить на Восточном ещё, ибо с Плесецка коммерческие пуски не запустишь.

        Так для Зенита/Союза-5 тоже.

        Потому что из Байконура в любой момент могут «попросить».

        • -3
          Нет аватара treins
          08.12.1711:57:36

          Так для Зенита/Союза-5 тоже.

          Потому что из Байконура в любой момент могут «попросить».

          Пока не просят, попросят-построим без проблем.

          • 3
            As sa As sa
            08.12.1712:23:25

            попросят-построим без проблем.

            Такое впечатление, что история с Восточным прошла мимо вас.

            • -1
              Нет аватара treins
              08.12.1712:41:07

              Какая история?

            • 0
              Badassgoliath Badassgoliath
              08.12.1712:41:19

              Такое впечатление, что история с Восточным прошла мимо вас.

              А что там с «Восточным»?

          • 1
            Нет аватара vlTepes
            08.12.1713:51:49

            Пока не просят, попросят-построим без проблем.

            РФ начала передачу Байконура Казахстану

            Это раз.

            А два — постоянный шантаж властей Казахстана и периодические запреты на пуски Протонов.

            Кстати, тот самый старт, с которого планируют пускать нью зенит так же будет передан Казахстану

            • -3
              Нет аватара treins
              08.12.1715:20:31

              И? От Байконура отказаться не проблема, как раз не отказываются по политическим причинам.

              Шантажировать можно было когда не было Восточного.

              • 4
                Нет аватара vlTepes
                08.12.1715:22:51

                И? От Байконура отказаться не проблема, как раз не отказываются по политическим причинам.

                Шантажировать можно было когда не было Восточного.

                Из Восточного можно СЕЙЧАС запускать Ангару?

                Или Зенит?

                Или хотя бы Протон?

                Отказаться от Байконура мы СЕЙЧАС не можем.

                И не сможем еще долгие годы.

                • 1
                  Нет аватара Юрген
                  08.12.1715:38:45

                  Пилотируемые пролеты с Восточного тоже нельзя, и еще долго будет нельзя.

  • 8
    Нет аватара Cinik
    08.12.1712:02:47

    Статью — в топку! Ну или в личный блог.

    Внесите уже в Правила пункт, запрещающий перепечатывать «Известия»!

    А тут даже известенский оргинал перевран. В «Известиях», хотя бы, честный заголовок в будущем времени, не надо его искусственно подгонять под Правила. Русский язык конечно могуч, но не надо этим злоупотреблять.

    И опять этот неизвестный науке «ракетоноситель». Вы уж определитесь, про ракетоносец пишете или про ракету-носитель!

  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    08.12.1717:08:37

    многоразового ракето-носителя

    Правильно — «Многоразовой ракеты-носителя».

    «Ракетоноситель», т. е. носитель ракет — это космодром )

  • 0
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    08.12.1720:43:25

    Статья ниочём. Пока дальше разговоров: «А надо ли? А будет ли это эффективно? Ну ладно, попробуйте посчитать…» дела не идут.

    И это — правильно. Пока наше будущее (светлое ) — это Феникс, чтобы не говорили маркетологи из Хруничева   

    Ну и Федерация, конечно. Вот по ним работы идут.

    Отредактировано: Андрей Евсеенко~20:44 08.12.17
  • Комментарий удален
  • 0
    Mark Li
    19.12.1719:29:53

    Илон Маск в попы клюнул?     Это хорошо, не зря говорят конкуренция двигатель прогресса. Вот в чем надо гонки устраивать, а не в оружие.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,