MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 января 14
138

Пять новинок, поступивших в войска РФ в 2017 году

  •  © defence.ru

«Терминатор»

Несомненно, наиболее значимым событием в этом списке стало поступление в войсковую эксплуатацию боевой машины огневой поддержки БМПТ «Терминатор». Как это ни странно звучит, до этого года машина была принята на вооружение армии Казахстана, а в России из-за чиновничьих проволочек БМПТ никак не шла в армию. Государственные испытания «Терминатора» завершились в 2010 году, тогда же машина была рекомендована для принятия на вооружение. Отказ от принятия на вооружение боевой машины огневой поддержки БМПТ мотивировался тем, что ее тактико-технические характеристики не отвечают современным требованиям, предъявляемым к перспективным образцам бронетанкового вооружения и техники.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tvzvezda.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    Нет аватара siberia201203.01.18 09:15:13

    Не силён в тематике, но вопрос созрел. Почему именно Т-72 модернизируют и выпускают, а не Т-80?

    • 8
      Нет аватара guest03.01.18 09:52:05

      Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и Министерство обороны РФ заключили контракт на капитальный ремонт с глубокой модернизацией танков Т-80. Как сообщили «ОМСКРЕГИОНУ» в АО «Омсктрансмаш», госконтракт носит долгосрочный характер. Основной боевой танк T-80 выпускался на Омском заводе транспортного машиностроения" во второй половине XX века. Его модернизация позволит существенно повысить тактико-технические характеристики машины. Как ранее отмечали военные эксперты, в ходе модернизации на танки установят системы управления «Сосна-У», оснащенные лазерным дальномером, тепловизионной установкой и системой автоматического сопровождения цели после ее захвата оператором.

      Также будет решаться проблема снижения уровня расхода топлива. Ранее при определенных условиях эксплуатации танк с газотурбинной установкой мог «поедать» свыше 7,5 л на 1 км.

      [    -- прим. цитирующего]

      Еще одна особенность — возможность эксплуатации танка Т-80 в условиях северных широт. Задача, поставленная перед инженерными коллективами, состоит в том, чтобы расширить диапазон эксплуатационных температур и довести его нижнюю планку до уровня в -50 °С. «Получение заказа на капитальный ремонт с глубокой модернизацией Т-80 — это знаковое для нашего предприятия событие, которое позволит дополнительно увеличить загрузку производственных мощностей Омсктрансмаша, а также наладить экономическую ситуацию на заводе», — отметил генеральный директор АО «Омсктрансмаш» Игорь Лобов.

      © «ОМСКРЕГИОН»

    • 2
      Нет аватара guest03.01.18 11:11:16

      Потому что Т-80 хорош только на бумаге и парадах. В реальной войне важны практичность и надёжность, что и даёт Т-72 важнейшее преимущуество.

      Где-то была больша статья на тему ущербности Т-80 и Т-64 в реальных условиях, сейчас уже не найду(

    • 3
      Нет аватара Пехота03.01.18 12:11:49

      Много причин, объективных и не очень.

      Во первых, турбина. Она имеет и фичи, и баги. Среди последних — цена, как я слышал, стоимость турбины на порядок (то есть в десять раз!) больше чем цена дизеля.

      Далее, некоторые склонны ругать Т-80 за перенятую у Т-64 вертикальную боеукладку, на всю высоту борта, а на Т-72 она горизонтальная (напольная) и типа экранируется местностью. Сторонники этой теории утверждают, что боеукладка Т-72 безопаснее ибо вероятность поражения её меньше.

      Самой же основной причиной я считаю экономико-политическую. Она в том, что в условиях сокращения ГОЗа, прежняя советская практика сосуществования в производстве сразу нескольких разных образцов танков уже не могла продолжаться. Пришлось выбирать один тип, на котором концентрировалось бы и производство, и модернизация. По ряду причин, именно Т-90 производства УВЗ стал таким танком, а Уралвагонзавод — практически монополистом в производстве танков. И вот, все скудные денежные средства пошли ему. Плюс, выигранный индийский контракт на Т-90С. И Омск с Т-80У постепенно сошёл с дистанции, в то время как УВЗ занимался и выпуском Т-90, и работами по модернизации родственного «девяностому» Т-72.

      Вот потому то и пошёл в серию Т-72Б3, а не Т-80БВМ или УМ какой нибудь.

      Впрочем, в наступившем году будет и 80БВМ, так что поглядим что получится.

      Отредактировано: Пехота~12:15 03.01.18
      • 1
        Нет аватара старик04.01.18 07:17:02

        некоторые склонны ругать Т-80 за перенятую у Т-64 вертикальную боеукладку

        на Т-80 не просто МЗ переняли, что вы «боеукладкой» называете, а полностью башню всю, естественно вместе с МЗ (механизм заряжания), СУО (системой управления оружием), и т. п.

        утверждают, что боеукладка Т-72 безопаснее ибо вероятность поражения её меньше

        конечно.    АЗ Т-72 безопаснее — он ниже, по высоте, расположен в танке, а 90% попаданий в танк в бою приходиться на уровень башни. Если в Т-72 не брать БК в доп. ячейки в башню, про запас, а укладывать его только в «карусель» (в АЗ), то вероятность детонации БК в случае пробития корпуса кумулятивной струёй равна 0. К тому же БК в Т-72, в АЗ, с бортов защищается опорным катками танка. В Т-64 и Т-80 при их конструкции МЗ и вертикальном расположении БК в нём, в случае пробития башни даже в её нижней части высока вероятность детонации БК.

        Отредактировано: старик~08:10 04.01.18
        • 1
          Нет аватара rs04.01.18 10:00:43

          Проще в борт попасть, чем в пробить башню БК над катками торчит. А еще МЗ мешает мехводу покинуть танк при заблокированном люке. В остальном МЗ проще и надежнее АЗ иба голимая гидравлика. Но электропривод как не крути прогрессивнее.

          Отредактировано: rs~10:03 04.01.18
          • 2
            megajob megajob04.01.18 13:32:31

            Ха, посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию, если пехоты зашла с боку или с тылу     — фсе, «сливай воду», уже никакая броня или расположение не спасает. В «задницу» любой танк даже РПГ-7 выносит.

            • 0
              Нет аватара старик05.01.18 08:22:26

              Ха, посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию

              да что вы говорите???    гугл вам в помощь и ищите видео как в Сирии в первые 2 года конфликта бородачи расстреливали в н.п. Т-72 со всех сторон, даже в верхнюю проекцию — с верхних этажей домов. На Донбассе танки лупили со всех ракурсов, даже в Славянске, но были случаи когда даже при попадании ПТУР Фагот в корму (прям в МТО) Т-64БВ он смог линять к своим.

              В «задницу» любой танк даже РПГ-7 выносит.

              РПГ-7 «выносит» наглухо"", как вы выражаетесь, Абрамс при попадании в борт, причём иногда даже с детонацией БК в нём. Смотрите историю боёв в Ираке.

              Отредактировано: старик~08:35 05.01.18
              • 0
                megajob megajob05.01.18 22:38:35

                   

                Простите есть ХОТЬ ОДНО видео когда Т-72 пережил попадания сверху?, может в него не попали или «гученицу прошили» (вроде такое было), но что бы башню или МТО — быть такого не может. А уж про «фаготом в жопу» это вы что-то не то пишите, такое вообще нереально от слова совсем.

                • 0
                  Нет аватара старик05.01.18 22:47:03

                  есть ХОТЬ ОДНО видео когда Т-72 пережил попадания сверху?

                  нет конечно, я такого и не говорил. Это же вы утверждаете что

                  посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию

                  вот я вам и привёл примеры что бывает иначе, причём часто. Про «выжить» я вам не писал, это уже вы сами придумываете   

                  А уж про «фаготом в жопу" это вы что-то не то пишите, такое вообще нереально от слова совсем.

                  написал то что знаю и что было. Это вам с дивана кажется что это не реально, а в жизни бывает всякое. Знаю про это от людей там бывших тогда, и видео в сети было, укропское, где сами танкисты-бандеровцы рассказывают как это всё у них произошло там тогда. И именно в корму и именно в МТО. Дело было в начале июня кажется, в Славянске, на линии обороны у моста во въезд в Семёновку, когда там укроп несколько дней подряд пытался взять укрепрайон и траншеи которые удерживал Моторола.

                  + давно читал воспоминания наших танкистов, с 1-ой чеченской, где рассказывали как в Грозном Т-72 после попадания гранты (ПТУР/РПГ) в МТО, в результате чего разбило поддон и масло наружу, но танчик смог уйти к своим даже так, зайти за угол и там уже встал.   

                  Отредактировано: старик~22:58 05.01.18
          • 0
            Нет аватара старик05.01.18 08:33:26

            чем в пробить башню БК над катками торчит.

            ну это у Т-64/80 торчит, точнее их катки вообще борт не прикрывают, особенно у Т-64, т.к. очень маленькие.

            В остальном МЗ проще и надежнее АЗ иба голимая гидравлика.

            не соглашусь! Танкисты с опытом большим как раз утверждают что МЗ капризнее и сложнее в эксплуатации чем АЗ, как раз потому что гидравлика и там очень всё сложно сконструировано у него. Часто очень выходит из строя, что доказано на практике боевого применения на Донбассе. Но вот МЗ гораздо быстрее заряжает орудие, это да, этого у него не отнимешь. Но АЗ намного надёжнее в работе и неприхотлив.

      • 0
        Нет аватара guest04.01.18 09:49:48

        Ну, а турбина, она же нужна для максимальной мощности. А это бывает нужно редко. Почему не сделают дизель на 50о КВт и турбину на 1500. Но заводить ее, когда надо дать деру. При этом держать ее горячей выхлопными газами от дизеля. И иметь запас сжатого воздуха дополнительно к ее компрессору. Она тогда приемистей будет. Или даже сжиженного воздуха. А компрессор можно еще вращать не силой турбины, но дизелем. Тогда при турбина будет еще мощнее, а дизель не будет остывать при работе танка от турбины.

        • -1
          Нет аватара FeniksHoly04.01.18 22:19:12

          то что вы тут нафантазировали это называеться ВСУ — вспомогательная исловая установка — обычно дизельгенератор который работает при выклюбченном основном двиге и дает питалово на всю электрику и оборудование — то есть танк может не коптя сильно крутить во всю башней и использовать всю электронику .Тоже самое имееться и на самолетах и на вертухах. Я незнаю есть ли ВСУ у наших дизельных танков, но то что ВСу есть у абрамса это 100% он таки с ГТД. Стати имено в ВСУ абраш частенько и жгли ) там броня тонкая и при попадании происходил пожар ВСУ и топливопроводов, а затем занималась проводка и танк в утиль.

    • Комментарий удалён
    • Комментарий удалён
    • 0

      Почему именно Т-72 модернизируют и выпускают, а не Т-80?
      У Т-80 движок сильно дорог. И непотребен.