Лого Сделано у нас
145

Пять новинок, поступивших в войска РФ в 2017 году

  •  © defence.ru

«Терминатор»

Несомненно, наиболее значимым событием в этом списке стало поступление в войсковую эксплуатацию боевой машины огневой поддержки БМПТ «Терминатор». Как это ни странно звучит, до этого года машина была принята на вооружение армии Казахстана, а в России из-за чиновничьих проволочек БМПТ никак не шла в армию. Государственные испытания «Терминатора» завершились в 2010 году, тогда же машина была рекомендована для принятия на вооружение. Отказ от принятия на вооружение боевой машины огневой поддержки БМПТ мотивировался тем, что ее тактико-технические характеристики не отвечают современным требованиям, предъявляемым к перспективным образцам бронетанкового вооружения и техники.

  •  © tvzvezda.ru

Модернизированный Т-72Б3

В 2017 году был принят на вооружение модернизированный вариант основного танка Т-72Б3. Впервые машину продемонстрировали на Параде Победы на Красной площади 9 мая 2017 г. А сейчас эти машины уже в составе танковых подразделений 1-й танковой армии в Западном военном округе.

Модернизированные Т-72Б3 оснащены более мощным двигателем В-92С2Ф в 1130 лошадиных сил, совмещенным с автоматизированной трансмиссией. Кроме того, в машине на рабочем месте механика-водителя установлен автоматизированный комплекс управления с многофункциональным ЖК дисплеем, на который выводится информация о возникших неисправностях или повреждениях шасси, состоянии основных узлов и агрегатов, картинка с телекамеры заднего вида.

Отличие модернизированного варианта Т-72Б3 состоит в установке на него новой динамической защиты (ДЗ) «Реликт», которая предусматривает монтаж блоков ДЗ на бортовых экранах корпуса и кормовой части башни, что значительно повышает защищенность танка, его боевые характеристики. Корма обновленного Т-72Б3 защищена решетчатыми экранами. Благодаря установке на машину новой ДЗ «Реликт» существенно возросла защищенность танка не только от боеприпасов с кумулятивной боевой частью, но и от бронебойно-подкалиберных снарядов кинетического действия.

Усовершенствована и автоматизированная система управления огнем модернизированного Т-72Б3.

  •  © tvzvezda.ru

Бронетранспортер БТР-82В

После завершения государственных испытаний в феврале 2017 г. на вооружение Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (ФСВНГ РФ) был принят бронетранспортер БТР-82 В. Бронетранспортер разработан в соответствии с техническим заданием ФСВНГ РФ и призван в перспективе заменить имеющиеся на вооружении Росгвардии бронетранспортеры БТР-70 и БТР-80.

Машина представляет собой, по сути, бронетранспортер БТР-82А, но с комплексом вооружения БТР-80, который для решения боевых задач, выполняемых войсками Росгвардии, считается оптимальным. При этом, по сравнению с имеющимися на вооружении войск БТР-80, на БТР-82 В улучшены показатели подвижности благодаря установке более мощного (300 л.с.) дизельного двигателя, новых элементов трансмиссии и усиленной подвески.

Защищенность БТР-82 В улучшена благодаря применению дополнительной противоосколочной защиты, энергопоглощающей конструкции днища и противоминных ковриков. Применение на БТР-82 В современных цифровых средств связи, системы топографического ориентирования и нового комбинированного прибора наблюдения командира позволили повысить командную управляемость машины.

  •  © tvzvezda.ru

Учебно-боевой «Ночной охотник» Ми-28УБ

В этом году пополнилась номенклатура винтокрылых машин российских ВКС. В опытную войсковую эксплуатацию поступила первая партия Ми-28УБ — учебно-боевого варианта вертолета Ми-28Н.

Вертолет Ми-28УБ имеет второй комплект управления из передней кабины, где на Ми-28 размещался оператор, не имевший возможности управлять вертолетом. В Ми-28УБ в передней кабине может лететь летчик-оператор или инструктор. На новой модификации «Ночного охотника» увеличена площадь остекления кабины и улучшен обзор с места летчика-оператора, установлены новые амортизирующие кресла членов экипажа. Также на новом вертолете установлена надвтулочная РЛС, которая позволяет существенно повысить возможности вертолета по обнаружению объектов в условиях плохой видимости днем и ночью, а также при действиях вертолета из засад.

Поступление в строевые части учебно-боевого варианта вертолета Ми-28 позволит значительно сократить сроки подготовки летного состава.

  •  © tvzvezda.ru

Броневая сталь марки 44С-Св Ш

На вооружение Министерства обороны России принята новая ультравысокопрочная противопульная (толщина листа 2-25 мм) броневая сталь 44С-Св Ш разработки АО «НИИ стали». Новая российская броня, имеющая прочность 2000- 2250 Мпа (20-22,5 тыс. кг/см²) и твердости 550-640 НВ (54HRC), вышла на уровень лучших мировых стандартов и сравнима с новыми американскими и французскими аналогами ARMOX-Advance и MARS 600 соответственно. Высокие качества отечественной брони ученым удалось получить благодаря созданию ультрамелкозернистой структуры металла по всему объему. Это было достигнуто путем разработки новой технологии управления выплавкой стали.

Одной из важнейших особенностей новой брони является то, что при одинаковой баллистической стойкости с прежними сплавами, новая сталь на 15-20% легче. Это позволяет конструкторам при той же массе, например, бронемашины обеспечить повышение ее баллистической защиты на 20%.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 19
      Vikont Vikont
      02.01.1818:12:08

      Они разве уже поступили в войска? Читать надо внимательно!

  • 1
    Александр Ермаков
    02.01.1819:55:54

    Несомненно, наиболее значимым событием в этом списке стало поступление в войсковую эксплуатацию боевой машины огневой поддержки БМПТ «Терминатор». Как это ни странно звучит, до этого года машина была принята на вооружение армии Казахстана, а в России из-за чиновничьих проволочек БМПТ никак не шла в армию.
    Насколько я знаю, были требование привести количество экипажа к таковому количеству в танковых войсках. По этому принятый на вооружение Терминатор лишился двух гранатометов и двух наводчиков.

    • 6
      Hector Hector
      03.01.1801:31:25

      В таком варианте намного удачнее решение, пять человек явно перебор.

      • 3
        Александр Ермаков
        03.01.1814:30:34

        В таком варианте намного удачнее решение, пять человек явно перебор.

        Вот и МО и Проектировщики решали, как и что лучше. Но Терминатор3, на необитаемой базе Арматы будет еще круче.

        Отредактировано: Александр Ермаков~14:31 03.01.18
    • 1
      Нет аватара старик
      04.01.1806:56:19

      Насколько я знаю, были требование привести количество экипажа к таковому количеству в танковых войсках. По этому принятый на вооружение Терминатор лишился двух гранатометов и двух наводчиков.

      а на сколько знаю я, то … как раз на вооружение в РФ приняли версию с 5-ю членами экипажа, такую же как на вооружении армии Казахстана. Т. е. на базе Т-90. А вариант с 3-мя членами экипажа это предложение на экспорт, т.к. он намного проще и дешевле соответственно, т.к. можно легко переделывать из корпусов старых Т-72, взятых с хранения.

      Министерство обороны РФ уже в следующем году получит более 10 боевых машин «Терминатор», которые будут сделаны на базе основного боевого танка Т-90А.

      БМПТ будут вооружены двумя пушками калибра 30 миллиметров, пулемётом ПКТМ калибра 7,62 миллиметра, противотанковыми управляемыми ракетами «Атака» с лазерной системой наведения, а также двумя гранатомётами АГС-17 «Пламя" калибра 30 миллиметров. В конструкции «Терминатора» будет использовано шасси, корпусные детали, узлы и агрегаты основного российского танка Т-90A.

       http://www.arms-expo.ru/n...%2Fzen.yandex.com[/quote] 

      В таком варианте намного удачнее решение, пять человек явно перебор.

      Глупости! Да, изначально ГБТУ считало наличие 2-х наводчиков АГС-17 в БМПТ излишним. Но вот как раз боевой опыт их применения, и вообще, бои в Сирии, показали что они как раз лишними не будут. И в боях в Сирии принимали участие Терминаторы на базе Т-90 с АГСами   

      Отредактировано: старик~08:05 04.01.18
      • 0
        Александр Ермаков
        04.01.1813:01:25

        Старик, спорить не буду. Это я по памяти. Вроде, читал такое, а кто и чо наврал, это не ко мне.   

        Но, вроде, первые Терминаторы были именно на базе Т-72, как самого массового танка.

        Отредактировано: Александр Ермаков~13:03 04.01.18
        • 0
          Нет аватара старик
          05.01.1808:06:51

          вроде, первые Терминаторы были именно на базе Т-72

          нет, как раз на оборот.

          БМПТ Терминатор (база Т-90А) пр-во с 2001 года, на вооружении в Казахстан с 2011.

          а, хотя если вы о ещё советских экспериментах … то тогда да, но на вооружение они не принимались и кардинально отличались от Терминатор.

          Работы по БМПТ начались ещё в середине 1980-х годов, первый вариант машины был создан в ЧТЗ, на базе танка Т-72А (ничего общего с современной машиной не имеет)

          БМПТ-72 или «Терминатор-2" — боевая машина огневой поддержки, выполненная на базе шасси танка Т-72. Впервые представлен предсерийный образец в 2013(!) году.

          общее число заказанных Алжиром БМПТ-72 превышает 300 экземпляров, соглашение о поставках этой техники подписано в 2016 году

          • 0
            Александр Ермаков
            05.01.1817:18:32

            Старик, Вы меня запутали. Но, читаю Википедию (хотя, это еще тот источник)

            БМПТ-72 или «Терминатор-2» — боевая машина огневой поддержки (БМОП), выполненная на базе шасси танка Т-72.

            Является дальнейшим развитием БМПТ «Терминатор» первой модели. Новая боевая машина обладает высоким уровнем защищенности, огневой мощи и управляемости. Благодаря мощному и универсальному вооружению способна эффективно бороться с танками, БМП и другими бронированными целями противника, уничтожать огневые точки и фортификационные сооружения противника, а также уничтожать пехоту, применяющую гранатомёты и противотанковые комплексы[1]. «Терминатор-2» также отличается от своего предшественника тем, что у него экипаж — три человека вместо пяти[2]. Газетой «Аргументы и факты» машина отнесена к «прорывным разработкам российского оборонно-промышленного комплекса"[3].

            Все-таки, Т-72 и экипаж 3 человека.

          • 1
            Александр Ермаков
            05.01.1817:28:51

            БМОП
            А, вот, полигон, 2013 год Да, там Т-90 и 5-ть чел в экипаже. Короче, муторное это дело.

      • 0
        Hector Hector
        07.01.1817:38:54

        «Минобороны РФ договорилось о поставках БМПТ „Терминаторов“ Документы подписали замминистра обороны РФ Юрий Борисов и глава УВЗ Александр Потапов.» (с)

        Сомнительное заявление какое-то, но в СМИ оно действительно имеет место быть. БМПТ на базе Т-72 была бы дешевле и практичнее. Сомневаюсь, что минобороны будет закупать БМПТ на базе Т-90, ладно бы просто на базе, так нужны еще серьезные доработки для 5 человек экипажа. А то что БМПТ «Терминатор» была в Сирии, это лишь говорит том что она там была, а какие выводы сделали военные пока не известно.

        (С целью упрощения производства или переоборудования готовых машин новый «Терминатор-2» имеет несколько заметных отличий от БМПТ предыдущей модели. Так, экипаж сокращен до трех человек: в его составе остались только механик-водитель, командир и наводчик-оператор вооружений. Два стрелка-гранатометчика, равно как и их оружие, убраны. Очевидно, это изменение в составе экипажа и комплексе вооружения позволило упростить работы по переоснащению готового танкового шасси за счет отсутствия необходимости в серьезном изменении передней части корпуса.

        Все вооружение обновленной боевой машины поддержки танков устанавливается на башне. Сам агрегат, в свою очередь, монтируется на стандартном погоне танка Т-72 без каких-либо доработок корпуса.)

         https://topwar.ru/34297-b...rzhki-tankov-bmpt-72.html 

        Отредактировано: Hector~18:12 07.01.18
  • 4
    Denis Grabov
    02.01.1820:44:54

    Неужели от подкалиберных возможна динамическая защита? Я думал если БОПС попал, с большой скоростью и под углом, близким к прямому- то все, пробил.

    • 6
      Нет аватара FeniksHoly
      02.01.1822:55:04

      таки да эта модель ДЗ значительно увеличивает бронестойкость именно относительно БОПС — там иной чем в Контакте принцип работы блоков ДЗ. Это дало возможность значительно увеличить бронестойкость. Броонесмтойкость т72 и бмпт в Реликте относительно БОПС увеличена на 40%, а относительно кумулятивных в два раза. Но надо сказать что новый комплекс относительно тяжелый около 2х тонн с лишним.

      • 0
        Сергей Поздеев Сергей Поздеев
        03.01.1813:28:50

        FeniksHoly, «Но надо сказать что новый комплекс относительно тяжелый около 2х тонн с лишним.» Новый дизель в 1130 л.с. компенсирует…

        Отредактировано: Сергей Поздеев~13:31 03.01.18
      • 0
        Denis Grabov
        04.01.1809:38:02

        не знал, спасибо.

        А если полость с вольфрамовыми шариками сделать? Тогда БОПС ниприкаких обстоятельствах не треснет под прямым углом в каждый из шариков и вряд ли в корпус за шариками. Шарики диаметром сравнимым с диаметром БОПС.

        При ударе импульс разойдется в стороны.

        Среди вольфрамовых шаров шары из пористого алюминия, напоенного густыой смазкой. Это чтобы такие шары при расплющивании выжимали из себя масло и при этом поглощали энергию бопс.

        • 0
          Нет аватара FeniksHoly
          04.01.1810:12:54

          это вы описали вариант композитной брони коих так же множесмтво. ДЗ это актвный элемент защиты основная задача которого все же борьба с кумулятивными пехотными противотанковыми средствами, защищенность от БОПСОв как не крути обеспечиваеться основной броней танка. Именно потому основной(и самый опасный) противник танка на поле боя это другой танк.

          • -1
            megajob megajob
            04.01.1813:26:16

            Вот только черти сколько уже нет боев «танк/танк» и жгут их в основсном ПТУРами, которые как раз наращивают свою мощь несравненно быстрее чем БОПСы.     И это не говоря об авиации (вертолеты в том числе). А уж про ствольную артиллерию даже вспоминать грустно, при текузей насыщенности БПЛА наведения и разведки — хорошо оснащенный противник даже не даст сосредоточить или выйти на ружежи атаки ни одному танку.

            • 0
              Denis Grabov
              04.01.1815:18:11

              Танки с танками не воюют по-моему из-за асимметричности нынешних конфликтов. И даже если если война двух государств, то всегда одно несравнимо сильнее

            • 0
              Нет аватара FeniksHoly
              04.01.1821:12:01

              в условиях хорошо оснащенного противника никаких летукнов в воздухе не бцудет забудьте про вертухи и ударные БПЛА. будет работать только арта(РСЗО) по цуелеуказанию малых разведовательных дронов — как впрочем и было на Донбассе. Птуристы и их позиции так же отлично идут на фарш посредством артналетов — которые так же отлично видны беспилотниками с воздуха .

              Поинтересуйтесь войной на донбассе(активной фазой ) и эти радужные детские мечты о том что танку на поле боя нет места улетучаться сами собой. Я прям вижу как в ваших мечтах пехотнеги прут в атаку под прекрытием ПТУРов ))) моментально превращаясь в фарш .НА донбассе так же в полный рост юзали танки ПТУры РСЗО и арту. В атаку все ходили на танках и БМП, а не пешком и с охапкой птуров или на вертухе. Летуны не летали потому что небо было закрыто — все что летало сбивалось, даже мелких развед дронов там намолотили немерянно — но они расходник как и снаряды у артелеристов.

              Ещехороший пример война в Сирии Ираке и Афганистане — там танки так же в полный рост применяються и для защиты и для атаки. И танки с танками воюют — просто это не баталии стенка на стенку, а один два танка при поддержке пехоты берут укрепленные позиии на которых так же сидит танк или БМП .

              Хватит мыслить категориями первой и второй ВОВ — современная война совсем подругому ведеться — сейчас толпами не ходят. Хотя если вспомнить ВОВ то в атаку как наши так и немцы так и пендосы шли при поддержке танков и так же встречались с танками прикопанными и т. п. Хорошо прикопанный танк очень хорошая позиция — хрен выкуришь.

              Отредактировано: FeniksHoly~21:16 04.01.18
              • 0
                megajob megajob
                05.01.1822:27:37

                Жаль вы меня не поняли, как раз просмотр ВСЕХ доступных видео из Украины и наталкивает на мысль что танк против танка более не противник. И Украина кстати сильно непохожа на войну «двух оснащенных армий». Потеря укровермахтом почти все авиации есть показатель их отсталости, сравните с количеством сбитых бармалеями российских самолетов и вертолетов на ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ вылетов.     Да, да у укровермахта нет системы «гефест» что бы выгружать чугуний с высоты 6 км от земли, куда ни один ПЗРК не достанет, но даже «крокодилов» в Сирии бармалеи сбили вроде пару штук.

                Теперь к танкам, я ни в коей мере не писал «танки устарели», нет, но они более не предназначены для уничтожения друг друга. Танк более не может «сидеть в засаде» — его найдут с БПЛА и артой накроют (видео с украины полно). Бойцы Новороссии использовали танки для выковыривания хорошо окопавшихся укропов, но действовали аккуратно и не лезли на позиции на которых гарантированно был ПТУР. Укры — те каким то безумным кавалерийским наскоком вылетали на позицию, разряжали барабан и драпали назад (если успевали).

                Вообще работа танков на Донбассе плохо показана, или их мало или там где их применяют не ведется съемка. Опять же в Сирии армия страны ведет атаку на бармалеев, которые почти не используют тяжелую технику, довольствуясь «хаутанмобилями» с ЗУ. Крайне редко появляется танки в рядах бармалеев и еще меньше видео с ними. Тогда как на Украине вроде как к 16 года количество танков с обеих сторон более менее выравнялось.

                Резюмируя — в Украине нет ни одно стороны «оснащенных высоктехнологичным оружием», в Сирии высокотехнологичная Россия гоняла бармалеев по пустыне. Но в обоих война неоспоримое превосходство показала — Арта    , как ствольная так и реактивная.

                • 0
                  Нет аватара FeniksHoly
                  05.01.1823:17:44

                  армии ВСУ и ЛДНР оснащены примерно одинаково — разведданнные они получают и посредством своих сил и по средством внешних помошников- это основа основ.

                  далее в плане популять все что летало или могло летать было ушатнго и заземлено просто потому что есть нормальные совковые средства ПВО и их операторы — и это рулит по обе стороны фронта — бы ли бы летуны их бы випиляли. Количество сбитых ЛТ в начале конфликта поставило точку на применении их в этой зоне .

                  НАсчет танков в засаде — это самая тяжелая цель — танк в капонире. Даже обладая ВТО и внешним целеуказанием вероятность поражения очень невелика. Это используеться до сих пор и это работает везде … капонирпоы надо просто несколько выкопать и менять позиции маскировка тд и т. п. это и так подразумеваеться.

                  НАсчет войны в ЛДНР скажем так там большую часть работы сделала разведка исменнно поэтому так успешно дейстовали артелеристы. Это так информация к размышления — почему не перли в танковые зарубы в лоб. В танковых зарубах в лоб небыло бы шансов — колдичественное превосходство ВСУ — потому отствпали где могли — затаскивали в котлы — лишали подвиждности (нехватка ГСМ ) и далее выпиливали артой .

                  НАсчет бармалеев в сирии — вот этой лучший показатель где рулят танки — там танки юзаються в полный рост — именно в бадалове на местячковом уровне — как я и писал один два танка и куча пехоты. Просто надо понимать что танк в современном бою танк это арта только передвижая и которой похрен осколки и т. п. спутники боев .

                  Касательно того что танки в сирийском конфликте отгребают — да старые версии с отсутсвием ДЗ и т. п. ништяков при выходе на допотопные ПТУРЫ могут быть подбиты. Но есть и другая ситуация когда танк оснащен современным комплеком ДЗ и тем же тепловизором. Старинные птуры ему не особо страшны, а мета заседания операторов он заметит и отправит туда хлопушку с подарками .

                  В итоге можно прийти к выводу что рулит сейчас как и раньгше разведка — просто сейчас сильно увчеличились ее возможности. Именно поэтому в противостоянири одинаково оснащенных армий на Донбассе выиграла та что имела лучшие оперативные разведданные .

                  Относительно Сирии все то же самое — основа работы это разведка — все сотальное это рутина — сброс бомб и запуск КР — там нет ПВО как такового у бармалеев. Да вертухи они рубят и будут рубить — ну у вертухи такая стезя быть срубленной — это нормально — это техника для огневой поддержки пехоты — во многом качество ее работы зависит от экипажа. А есть еще штурмовики типа су25 и, а 10 — тоже машины рубки — когда или ты или тебя .

                  А рулит мил человек не арта, а как всегда и во все времена разведка. Арта как в прошлых войнах так и в войнах современости это всего лишь средство нанесения урона. И знаете радует одно что именно это лучше всего можно научить на учениях — то есть топопривязка, получение коордиант, расчет балистики и т. п. — я говорю кончно о САУ, РСЗО, минометчиках, ракетчиках и всех кто пуляет не по прицелу, а по координатам .

                  Резюмируя все могу сказать что разведка это все современной войны, танк в ней незаменим по одной простой пречине — он сука не стоит на месте он маневрирует он в капонире он в здании он везде он как пехотинец может укрыться где угодно — ну только в немного больших масштабах — танк это самое главное и эффекутиивное средство наступления. НУ, а борьба с танками противника — это самая главная задача — обнаружить места базирования и уничтожить артой, или если это уркепрайон и танки закопаны то обойти его еслри возможно .

                  Танк на самом деле это современный экзоскетет(броня и топор в руках) и пока что им управляют 3 человкеа — но в ближайшие годы количестов будет уменьшаться в конце думаю останеться один оператор .

                  А насчети украины что там нет неодной стороны оснащенной ВТО — да там этого и не надо там все сделанно за них(по сути идет только целеуказание и все — а оружия которое там с говом смешает все там хватает с обеих сторон ) — потому и боевые действия сейчас в состоянии приграничного конфликта и окопных перестрелок. Я прекрасно понимаю что сейчас и уровень разведки в ВСУ и в ЛДНР вырос многократно — но как говоритья после драки кулаками не машут.

    • 3
      Нет аватара Пехота
      03.01.1811:56:36

      Есть понятие «углов безопасного маневрирования», в которых защита считается обеспеченной для расчётных условий. ЕМНИП для Т-72 это 30 град с носа в каждую сторону. То есть ставить танк бортом под прямым углом к противнику — не желательно, пробьют. А вот в пределах углов безопасного маневрирования, и приведённая толщина брони выше, и эффективность ДЗ (для ДЗ — в разы, ибо она плохо работает «в нормаль», и чем дальше от нормали, тем лучше).

  • 0
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    03.01.1800:50:30

    Неплохо!

  • 0
    Hector Hector
    03.01.1801:23:55

    «Терминатор» разве поступил в войска?

    • 1
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      03.01.1802:35:37

      А где там 10 Армат катаются, на курортах, что ли?

      Я понимаю, что это называется испытаниями, но войсковыми же…

      • 0
        Сергей Поздеев Сергей Поздеев
        03.01.1813:47:36

        Igor Bulytchev, цитата: «Москва. 24 августа. ИНТЕРФАКС — Минобороны РФ с 2019 года начнет массово получать танк Т-14 на базе универсальной гусеничной платформы „Армата“, сообщил индустриальный директор кластера „Вооружение“ госкорпорации „Ростех“ Сергей Абрамов.

        „Сегодня флагманским продуктом УВЗ („Уралвагонзавода“ — ИФ) является танк „Армата“, который в настоящий момент находится на финальной стадии доработки. Мы надеемся поставить „Армату“ в Вооруженные силы Российской Федерации в 2019 году“, — сказал С.Абрамов в интервью „Интерфаксу“.

        Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщал, что испытания Т-14 могут закончиться в 2018-2019 годах, после этого ожидаются серийные поставки в войска.»

        • 1
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          04.01.1809:43:16

          Минобороны РФ с 2019 года начнет массово получать танк Т-14
          Так то — массово. А уже сейчас десяток Т-14 проходит войсковые испытания, и в отличие от СУ-57, которые являются опытными и пока не могут использоваться полноценно, эти Т-14 являются законченными изделиями и готовы к применению.

  • 3
    Нет аватара siberia2012
    03.01.1809:15:13

    Не силён в тематике, но вопрос созрел. Почему именно Т-72 модернизируют и выпускают, а не Т-80?

    • 8
      Алекс Разработчик Алекс Разработчик
      03.01.1809:52:05

      Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и Министерство обороны РФ заключили контракт на капитальный ремонт с глубокой модернизацией танков Т-80. Как сообщили «ОМСКРЕГИОНУ» в АО «Омсктрансмаш», госконтракт носит долгосрочный характер. Основной боевой танк T-80 выпускался на Омском заводе транспортного машиностроения" во второй половине XX века. Его модернизация позволит существенно повысить тактико-технические характеристики машины. Как ранее отмечали военные эксперты, в ходе модернизации на танки установят системы управления «Сосна-У», оснащенные лазерным дальномером, тепловизионной установкой и системой автоматического сопровождения цели после ее захвата оператором.

      Также будет решаться проблема снижения уровня расхода топлива. Ранее при определенных условиях эксплуатации танк с газотурбинной установкой мог «поедать» свыше 7,5 л на 1 км.

      [    -- прим. цитирующего]

      Еще одна особенность — возможность эксплуатации танка Т-80 в условиях северных широт. Задача, поставленная перед инженерными коллективами, состоит в том, чтобы расширить диапазон эксплуатационных температур и довести его нижнюю планку до уровня в -50 °С. «Получение заказа на капитальный ремонт с глубокой модернизацией Т-80 — это знаковое для нашего предприятия событие, которое позволит дополнительно увеличить загрузку производственных мощностей Омсктрансмаша, а также наладить экономическую ситуацию на заводе», — отметил генеральный директор АО «Омсктрансмаш» Игорь Лобов.

      © «ОМСКРЕГИОН»

    • 3
      Plaguer.85 Plaguer.85 Plaguer.85 Plaguer.85
      03.01.1811:11:16

      Потому что Т-80 хорош только на бумаге и парадах. В реальной войне важны практичность и надёжность, что и даёт Т-72 важнейшее преимущуество.

      Где-то была больша статья на тему ущербности Т-80 и Т-64 в реальных условиях, сейчас уже не найду(

    • 6
      Нет аватара Пехота
      03.01.1812:11:49

      Много причин, объективных и не очень.

      Во первых, турбина. Она имеет и фичи, и баги. Среди последних — цена, как я слышал, стоимость турбины на порядок (то есть в десять раз!) больше чем цена дизеля.

      Далее, некоторые склонны ругать Т-80 за перенятую у Т-64 вертикальную боеукладку, на всю высоту борта, а на Т-72 она горизонтальная (напольная) и типа экранируется местностью. Сторонники этой теории утверждают, что боеукладка Т-72 безопаснее ибо вероятность поражения её меньше.

      Самой же основной причиной я считаю экономико-политическую. Она в том, что в условиях сокращения ГОЗа, прежняя советская практика сосуществования в производстве сразу нескольких разных образцов танков уже не могла продолжаться. Пришлось выбирать один тип, на котором концентрировалось бы и производство, и модернизация. По ряду причин, именно Т-90 производства УВЗ стал таким танком, а Уралвагонзавод — практически монополистом в производстве танков. И вот, все скудные денежные средства пошли ему. Плюс, выигранный индийский контракт на Т-90С. И Омск с Т-80У постепенно сошёл с дистанции, в то время как УВЗ занимался и выпуском Т-90, и работами по модернизации родственного «девяностому» Т-72.

      Вот потому то и пошёл в серию Т-72Б3, а не Т-80БВМ или УМ какой нибудь.

      Впрочем, в наступившем году будет и 80БВМ, так что поглядим что получится.

      Отредактировано: Пехота~12:15 03.01.18
      • 2
        Нет аватара старик
        04.01.1807:17:02

        некоторые склонны ругать Т-80 за перенятую у Т-64 вертикальную боеукладку

        на Т-80 не просто МЗ переняли, что вы «боеукладкой» называете, а полностью башню всю, естественно вместе с МЗ (механизм заряжания), СУО (системой управления оружием), и т. п.

        утверждают, что боеукладка Т-72 безопаснее ибо вероятность поражения её меньше

        конечно.    АЗ Т-72 безопаснее — он ниже, по высоте, расположен в танке, а 90% попаданий в танк в бою приходиться на уровень башни. Если в Т-72 не брать БК в доп. ячейки в башню, про запас, а укладывать его только в «карусель» (в АЗ), то вероятность детонации БК в случае пробития корпуса кумулятивной струёй равна 0. К тому же БК в Т-72, в АЗ, с бортов защищается опорным катками танка. В Т-64 и Т-80 при их конструкции МЗ и вертикальном расположении БК в нём, в случае пробития башни даже в её нижней части высока вероятность детонации БК.

        Отредактировано: старик~08:10 04.01.18
        • 1
          Нет аватара rs
          04.01.1810:00:43

          Проще в борт попасть, чем в пробить башню БК над катками торчит. А еще МЗ мешает мехводу покинуть танк при заблокированном люке. В остальном МЗ проще и надежнее АЗ иба голимая гидравлика. Но электропривод как не крути прогрессивнее.

          Отредактировано: rs~10:03 04.01.18
          • 2
            megajob megajob
            04.01.1813:32:31

            Ха, посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию, если пехоты зашла с боку или с тылу     — фсе, «сливай воду», уже никакая броня или расположение не спасает. В «задницу» любой танк даже РПГ-7 выносит.

            • 0
              Нет аватара старик
              05.01.1808:22:26

              Ха, посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию

              да что вы говорите???    гугл вам в помощь и ищите видео как в Сирии в первые 2 года конфликта бородачи расстреливали в н.п. Т-72 со всех сторон, даже в верхнюю проекцию — с верхних этажей домов. На Донбассе танки лупили со всех ракурсов, даже в Славянске, но были случаи когда даже при попадании ПТУР Фагот в корму (прям в МТО) Т-64БВ он смог линять к своим.

              В «задницу» любой танк даже РПГ-7 выносит.

              РПГ-7 «выносит» наглухо"", как вы выражаетесь, Абрамс при попадании в борт, причём иногда даже с детонацией БК в нём. Смотрите историю боёв в Ираке.

              Отредактировано: старик~08:35 05.01.18
              • 0
                megajob megajob
                05.01.1822:38:35

                   

                Простите есть ХОТЬ ОДНО видео когда Т-72 пережил попадания сверху?, может в него не попали или «гученицу прошили» (вроде такое было), но что бы башню или МТО — быть такого не может. А уж про «фаготом в жопу» это вы что-то не то пишите, такое вообще нереально от слова совсем.

                • 0
                  Нет аватара старик
                  05.01.1822:47:03

                  есть ХОТЬ ОДНО видео когда Т-72 пережил попадания сверху?

                  нет конечно, я такого и не говорил. Это же вы утверждаете что

                  посмотрите видео из Сирии, Ирака, Украины: попадания почти всегда в лобовую проекцию

                  вот я вам и привёл примеры что бывает иначе, причём часто. Про «выжить» я вам не писал, это уже вы сами придумываете   

                  А уж про «фаготом в жопу" это вы что-то не то пишите, такое вообще нереально от слова совсем.

                  написал то что знаю и что было. Это вам с дивана кажется что это не реально, а в жизни бывает всякое. Знаю про это от людей там бывших тогда, и видео в сети было, укропское, где сами танкисты-бандеровцы рассказывают как это всё у них произошло там тогда. И именно в корму и именно в МТО. Дело было в начале июня кажется, в Славянске, на линии обороны у моста во въезд в Семёновку, когда там укроп несколько дней подряд пытался взять укрепрайон и траншеи которые удерживал Моторола.

                  + давно читал воспоминания наших танкистов, с 1-ой чеченской, где рассказывали как в Грозном Т-72 после попадания гранты (ПТУР/РПГ) в МТО, в результате чего разбило поддон и масло наружу, но танчик смог уйти к своим даже так, зайти за угол и там уже встал.   

                  Отредактировано: старик~22:58 05.01.18
          • 0
            Нет аватара старик
            05.01.1808:33:26

            чем в пробить башню БК над катками торчит.

            ну это у Т-64/80 торчит, точнее их катки вообще борт не прикрывают, особенно у Т-64, т.к. очень маленькие.

            В остальном МЗ проще и надежнее АЗ иба голимая гидравлика.

            не соглашусь! Танкисты с опытом большим как раз утверждают что МЗ капризнее и сложнее в эксплуатации чем АЗ, как раз потому что гидравлика и там очень всё сложно сконструировано у него. Часто очень выходит из строя, что доказано на практике боевого применения на Донбассе. Но вот МЗ гораздо быстрее заряжает орудие, это да, этого у него не отнимешь. Но АЗ намного надёжнее в работе и неприхотлив.

      • 0
        Denis Grabov
        04.01.1809:49:48

        Ну, а турбина, она же нужна для максимальной мощности. А это бывает нужно редко. Почему не сделают дизель на 50о КВт и турбину на 1500. Но заводить ее, когда надо дать деру. При этом держать ее горячей выхлопными газами от дизеля. И иметь запас сжатого воздуха дополнительно к ее компрессору. Она тогда приемистей будет. Или даже сжиженного воздуха. А компрессор можно еще вращать не силой турбины, но дизелем. Тогда при турбина будет еще мощнее, а дизель не будет остывать при работе танка от турбины.

        • -1
          Нет аватара FeniksHoly
          04.01.1822:19:12

          то что вы тут нафантазировали это называеться ВСУ — вспомогательная исловая установка — обычно дизельгенератор который работает при выклюбченном основном двиге и дает питалово на всю электрику и оборудование — то есть танк может не коптя сильно крутить во всю башней и использовать всю электронику .Тоже самое имееться и на самолетах и на вертухах. Я незнаю есть ли ВСУ у наших дизельных танков, но то что ВСу есть у абрамса это 100% он таки с ГТД. Стати имено в ВСУ абраш частенько и жгли ) там броня тонкая и при попадании происходил пожар ВСУ и топливопроводов, а затем занималась проводка и танк в утиль.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • 0
      Александр Ермаков
      03.01.1814:33:21

      Почему именно Т-72 модернизируют и выпускают, а не Т-80?
      У Т-80 движок сильно дорог. И непотребен.

  • 6
    Нет аватара Bars
    03.01.1813:34:13

    Столкнулся с этими машинами в Чечне, в начале 95 года. Где Т-72 играючи проходил, Т-80 славно на пузо садился, и его 72 вытаскивали, да и был регламент у Т-80 на прогрев, сразу на нём не трогались, заводили, прогревали, кстати если не ошибаюсь, на одну заводку уходило ведро керосина. Вобщем Т-72 это работяга, а Т-80 мне больше нравилась внешне и комфортом   

    Думаю если модернизируют, ДВС заменят и т. д. то послужит ещё, вот с проходимостью надо что-то решать.

    • 0
      Denis Grabov
      04.01.1809:51:43

      У Т 80 гусеницы уже? Отчего хуже проходимость?

      • 0
        Нет аватара FeniksHoly
        04.01.1810:16:03

        т 80 магистральник — быстро и с комфортом докатить по шоссе до ламанша ) а вообще это вертолет, но тяжело вооруженный и бронированный — просто он взлететь не может как ГТД не напрягай — масса непозволяет )

        Отредактировано: FeniksHoly~10:17 04.01.18
        • 0
          Denis Grabov
          04.01.1815:10:38

          Поняьно, спасибо. Но говорят, что сама турбина жрет много, но надежная штука. Вы также считаете?

          • -1
            Нет аватара FeniksHoly
            04.01.1821:38:19

            у ГТД достаточно узкий рабочий диапазон — если валить на постоянных оборотах на макималке — то думаю он будет идеален. УКчитывая что в него можно заливать и керосин и соляру и бенз. А вот на маневрах когда на малой скорости и т. п. — когда много переходных режимов — да тут ГТД очень прожорлива.

            Конечно надежная — этоже авиационный двигатель — там как бы безотказность это самое главное. В ГТД что хорошо у нее достаточно четкий период эксплуатации — который измеряеться в моточасах и после чего надо делать или плановый ремонт либо капремонт.

      • 0
        Нет аватара Bars
        04.01.1821:10:07

        Не знаю, я не танкист, они в поддержку (Т-80) были нам даны. Сами танкисты говорили, что Т-80 это шоссейный и быстроходный танк для войны в Европе, их львиная доля, кажется, находилась в Западной Группе Войск.

  • 0
    Denis Grabov
    04.01.1809:57:20

    А как вы считаете, колесные танки где-то пригодились бы? Разве во всех конфликтах есть болота и снежные заторы? Колесные быстрее, экономичнее, ресурс ходовой части побольше. Можно сделать большие колеса и прикрыть за ними кузов.

    • -1
      Нет аватара FeniksHoly
      05.01.1821:30:10

      колесных танков в природе не существует. есть легкие колесные танки или точнее сказать артилерия .

      что-то из этого у нас так же есть правда на гуслях )) 2С31 «Вена», ну или китайский вариант на колесах PLL-05 (Type-05) .

      стати арту на колесном шасси помоему на параде показываали так тчо как бы тоже есть будет ли заказ МО вот вопрос.

      • 0
        Denis Grabov
        06.01.1822:38:30

        Ну я имел ввиду бронемашину, защищенную как современные танки, но только колесах. И чтобы у нее было орудие не меньше 12о мм.

        • 0
          Нет аватара FeniksHoly
          06.01.1823:59:56

          нет таких. вся проблема в броне и колесах — смысл делать тяжелую броню как у танка если уязвимое место колеса и вообще ходовая. я вообще не уверен что можно создать ходовую колесную которая сможет обеспечить нормальное передвижение 40-50 тонной машины .

          да и проходимости там небудет вообще — в обычной пашне или клумбе такая машина сядет на брюхо без возможности самостоятельно вылезти. Потому все колесное дорстаточно легкое, бронирование как правило противопульное + противокумулятивный обвес.

          • 0
            Denis Grabov
            08.01.1823:00:14

            А для хорошей сравнительно местности на колесах можно сделать?

            • 1
              Нет аватара FeniksHoly
              08.01.1823:33:13

              танк на колесах весом 40-50 тонн сможет ездить только по бетонке и хорошему асфальту — сезд на обочину и он недвижимость — о местности речь не идет — только дорога с хорошим твердым покрытием. потому и делают колесные только минометы и артилерии 100-120мм с бронирование от крупнокалиберных пулеметов типа ДШК. типичные примеры различные машины на базе американского страйкера масса до 20 тонн, самая тяжелая 120мм арта финская Patria NEMO 24 тонны бронирование так же против пулеметов ну и скорее дна от фугасов. Понятное дело что у этих машин так ж относительная проходимость у той же финской массой 24 тонны.

              Отредактировано: FeniksHoly~23:34 08.01.18
              • 0
                Denis Grabov
                09.01.1813:38:06

                Спасибо за подробный ответ.

                • 1
                  Нет аватара FeniksHoly
                  09.01.1821:47:21

                  стати еще бы нестоит забывать смысл танка — это отчасти концентрация огня противника на себе — то есть танк это как бы праймари цель и он априори должен быть максимально бронированн, подвижен и вооружен. А вот на поддержке огнем может быть любое вооружение — бмп, БТР, колесная арта и минометы — понятно что не в боевых порядках. Хотя тяжелые БМП типа курганец, БМПТ типа Терминатор могут действовать и в боевых порядках с танками.

                  • 0
                    Denis Grabov
                    10.01.1816:18:52

                    Акак вы думаете, стоит делать настоящий танк,с воздушной подушкой, разгружаещей колеса? На шоссе только колеса, а на бездорожье колеса не вязнут из-за подушки.Если я не ошибаюсь, поддержание подушки требует не очень много топлива. А если нужно совсем быстро, то подтянуть колеса и лететь только на подушке. А сзади импеллер толкающий, поворачивающейся плоскоскостью. Это чтобы не торчал, когда не надо.

                    • 0
                      Нет аватара FeniksHoly
                      11.01.1800:26:59

                      это стеб или, а как? ёя вм расказал как будет в боижайшие 50-100 лет — земля броня на гуслях, тяжеловооруженная и бронированная, воздух это разведка и ястреба всего летающего. Война современности и будущего это не война железок ,а война обьемов информаций и их оперативности во времени. железяки нужны только при штурмах — когда известно кого гдже и сколько и они никуда не убегут. НУ мясо то и так понятно что надо оно пока что значительно дешевше техники — и часто эфективнее — именно в рубке штурмовой. а так то мира всем )

                      • 0
                        Denis Grabov
                        11.01.1808:28:46

                        Нет, я не стебусь. Я просто люблю изобретать, а вы разбираетесь. Вот я и спросил. Кстати вездеходы на воздушной подушке есть.

                        • 0
                          Нет аватара FeniksHoly
                          11.01.1810:03:35

                          только брони нет на них ) танки будут тяжелыми да и вообще будут до тех пор пока не создадут энергетическую броню против кинетических боеприпасов.

  • -1
    Максим Пикалин
    04.01.1816:14:47

    В это время на Украине: Армия Украины постоянно cталкивается с проблемами, вызванными неудачной конструкцией танков «Булат».Украинский генерал: наши танки — хлам, пользуемся советскими.Об этом рассказал заместитель командующего Сухопутными войсками ВСУ по логистике Юрий Толочный.В интервью изданию «Оборонно-промышленный курьер» пояснил, что «резерв техники по-прежнему велик, но вся эта техника устарела, и потенциал модернизации практически исчерпан. Некоторые варианты модернизации оказываются неудачными в реальном бою».По его словам, танки Т-64БМ «Булат» в силу большого веса и слабого двигателя оказались неэффективными, поэтому были переведены в резерв, и заменены линейными Т-64.

    О том, что танки Т-84 «Оплот» поступят на вооружение украинской армии, Полторак сообщил 23 августа. Хотя ранее украинские «Оплоты» неоднократно подвергались критике. Уже не секрет, что «новые» танки производятся Украиной путем разбора, покраски, незначительных доработок и обратной сборки советских танков, оставшихся в стране. Большая часть комплектующих, некогда собранных в танки и отправленных на многочисленные базы хранения, простояла более 15 лет и в принципе не может соответствовать заявленным производителем характеристикам."По сути, брали машины со складов хранения — из нескольких неисправных на Заводе им. Малышева собирали один исправный, ставили на него обвес - КАЗ, СУО и прочее — и называли его Т-84 «Оплот». Единственное, что этот «чудо-танк» делал хорошо, так это — ездил на передачах вперед и назад, иногда мог даже стрелять. Но были сведения, что движки глохли часто — хранение все-таки на них сказалось, а техническое обслуживание и внезапная реанимация лишь временно продлили ресурс", — пояснил военный эксперт Алексей Леонков.

  • 0
    Denis Grabov
    05.01.1810:42:04

    Не знал, спасибо.

  • -2
    Нет аватара evgen13a
    08.01.1811:36:23

    Это не новинки, а немного модернизированное старьё,которое создали в 1970-1980-тых годах.

    Даже т90 не закупают,о каких новых образцах речь может идти…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,