MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 февраля 27
41

Солнечная энергетика: погоня за модой, или трезвый расчет? Орская ТЭЦ-1

  •  © Фото из открытых источников

Россия — энергетическая сверхдержава. Это факт, и мало кто с ним спорит. Но смысл в этот факт часто вкладывается совсем разный. Одни используют его как политкорректный аналог понятия «страна-бензоколонка» или «нефтяной придаток запада». Другие дополняют первых: стойте, кроме нефти и газа, Россия мировой лидер в атомной энергетике! Особенно продвинутые указывают, что мы не только производим энергию, но еще и имеем завидные компетенции в производстве энергетического оборудования.

Но вопрос альтернативной энергетики, солнечной, ветровой, обычно остается за скобками. Одни считают что нам это вообще не нужно, пусть Запад играется в эти игры, и все равно традиционной энергетике «зеленая» конкурентом не будет никогда. Другие не согласны, и пытаются поставить в пример опыт Европы, США, Китая, но всем очевидно — Россия здесь сильно отстала как от Запада, так и от Востока.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    rvk rvk28.02.18 19:40:44

    Блин дочитал, столько бреда…

    Да просто вон на улице минус 20 и третью неделю полный штиль.
    Приезжай к нам на Дон, безветренная погода редкость, а на берегу Азовского моря, где собираются строить ветряную станцию, там просто любимое место скайт-серверов, потому что ветер есть почти всегда.
    Во всем мире «альтернативная энергетика» дотационна. Нам зачем это надо?
    У нас нет, не дотационна.
    В Крыму при Украине были две солнечные электростанции, сейчас загнулись.
    Во-первых не две, а шесть. Во-вторых не загнулись, а 5 работают, а шустую скоро введут в эксплуатацию.
    В Крыму, Карл, где солнца не в пример больше, чем на 95 процентах территории России
    Это не правда. Краснодарский край, Оренбургская область и юг дальнего востока по количеству солнца не уступают Крыму

    России эти панельки абсолютно не способны конкурировать с нормальной энергетикой.
    Дочитай до конца, я как раз пишу что они не конкурируют с обычной энергетикой.
    В остальных случаях это абсолютно провальные проекты.
    Нет, это успешные проекты в Оренбургской области, куда сразу две компании инвестируют СВОИ деньги.

    • 5
      Нет аватара Aleks28.02.18 20:23:54

      У нас нет, не дотационна.

          Скажи еще прибыль приносит! Исключительно в соответствии с «зеленым» тарифом…Чубай с Вексельбергом зря штоль постановление правительства за нумером 1210 пробивали?

      куда сразу две компании инвестируют СВОИ деньги.

      И чо их не «инвестировать» коль Дмитрий Анатольич Правительство РФ возврат инвестиций гарантирует   

      ПыСы.Цена электроэнергии на оптовом рынке э/э ~ 1,5 руб. /кВтч

      Цена ВИЭ:

      Ветер — 10 руб. /кВтч

      Солнце — 20-30 руб. /кВтч

      ДБ…

      Отредактировано: Aleks~20:37 28.02.18
      • 3
        rvk rvk28.02.18 22:51:46

        Правительство РФ возврат инвестиций гарантирует

        Нет, оно гарантирует выкуп выработанной энергии. В этом суть постановления. Дотаций нет, но есть нормы, которые позволяют окупить эти вложения. Это не дотации.

        • 0
          Нет аватара 9imi01.03.18 03:45:20

          2

          Нет аватара

          а по какой цене, известно?

          • 2
            rvk rvk01.03.18 07:47:08

            А смысл знать цену? Что бы понимать много это или мало, нужно считать экономику проекта. С одной стороны во время работы энергия практически дормовая — панели служат долго, не ломаются, работают автономно, то есть почти не нужна обслуга, ремонты, простои. С другой стороны очень большая стоимость стрительства — 10 млрд за 105 МВт это очень дорого. Но, потому в постановлении четко указана локализация — 70% а это 7 млрд рублей идет нашим производителям панелей, трансформаторов, кабелей, оборудования. Там импортные только инверторы Шнайдер, остальное все наше. А отсутствие выбросов как посчитать? Или пофигу чем дышать, это не стоит денег?

            Далее, ТЭЦ работает на газе. Если мы сожжем её внутри страны, цена на газ одна, и газпром заплатит только налоги. А если продадим на запад, то получим не только налоги, но и существенную экспортную пошлину, и стоимость газа там в разы дороже. Лишний доход для бюджета.

            Плюс — стоимость электроэнергии для давно построенной ТЭЦ это одно, там вложения отбились уже давно, и совсем другое для новой станции — тут в цене большая доля именно инвестиций.

            Так что экономику тут сложно посчитать в рамках обычной статьи. Особенно экономический эффект. Да и смысл? Государство дотирует сельское хозяйство, никто не переживает. А тут снижение вредных выбросов, экономия наших же полезных ископаемых, это плохо?

        • 0
          Нет аватара Сибиряк01.03.18 06:56:14

          Роман, а действительно, в следующей статье про СЭС, можно привести цифры — себестоимость и отпускная цена электроэнергии на данных электростанциях?

          Про удаленные районы целиком и полностью согласен — возобновляемая энергетика позволит экономить, а в районах, подключенных к единой энергосистеме — хотелось бы увидеть реальные данные…   

          Отредактировано: Сибиряк~06:56 01.03.18
          • 1
            rvk rvk01.03.18 07:35:54

            Там не так просто по цене и по себестоимости. Во первых первоначальные вложения большие, стоимость одной панели порядка 20 тысяч рублей, умножаем на сотни тысяч. Это без металлоконструкций, инверторов, работы. Это с одной стороны. С другой, нет необходимости подвоза топлива, строительства трубопроводов и т. д. Далее, а сколько стоят выбросы в атмосферу? Загрязнять воздух это бесплатно?

            Экономику тут посчитать не так просто.

          • 0
            Нет аватара guest03.03.18 12:51:58

            Ну лоббисты ВИЭ в России любят голову морочить тезисами, что «экономику подчитать не так просто». Между тем, исследования на эту тему однозначны — с экономической точки зрения, ВИЭ пока выглядят не слишком привлекательно по сравнению с традиционными источниками, как по показателю стоимости одномоментного возведения, так и по LCOE. В России оба показателя, в силу понятных причин, выше среднемировых. К примеру, стоимость возведения СЭС, по данным ОЭСР, в 2015 году была в разных странах от 1200-2563 $/квт. При этом в Китае 967, а у нас около 1900. Среднемировая LCOE в СЭС — 50 $/Мвтч, у нас — 250. В ВЭС ситуация примерно такая же. Поэтому при наличии альтернативы и без тарифных костылей, ВИЭ по экономике в России проигрывают.

            Другое дело, что в удаленных районах, как вы правильно заметили, экономика таких проектов другая. Да и показатели ВИЭ постепенно улучшаются — это факт. Кроме того, есть технологический фактор: если ВИЭ совсем игнорировать, можно упустить инициативу, когда они станут по-настоящему эффективными.

            • 0
              rvk rvk03.03.18 14:16:57

              ВИЭ по экономике в России проигрывают.

              А выбросы не будем считать? Воздух и то чем мы дышим конечно же бесплатны.

              Да, безусловно, и с этим никто не спорит, пока строительство СЭС дорого. Но, недорогая альтернатива им только ТЭЦ, ни АЭС ни ГЭС где угодно не построишь, но ТЭЦ не экологичны. Есть и другие причины строительства СЭС, как я и писал выше, СЭС не альтернатива традиционным источникам энергии, и неправильно их так рассматривать, это дополнение, в определенных условиях и в определенных стратегиях развития энергетики им есть место. Но, естественно, заменить традиционную энергетику они сейчас не смогут, но и цели такой никто не ставит.

            • 0
              rvk rvk03.03.18 14:23:37

              И по поводу экономики. Стоимость строительства СЭС окупается за 10 лет. Сами панели без инфраструктуры (кабели, подстанции, ЛЭП), которая собственно нужна любой станции, окупаются где-то года за три. Потом энергия которую дает СЭС по сути бесплатна, так как обслуживания такие станции требуют минимального, несравнимо меньшего чем любая ТЭЦ или ГЭС.

              Но вложения тут частные. Да, государство стимулирует такие вложения, но оно, стимулирует много чего и где, это его задача. К тому же, 70% оборудования произведено в России, и значит эти деньги в итоге идут в экономику, и возвращаются в виде налогов. В отличии, кстати, от ГТ-ТЭЦ, где оборудование импортное, так как мы пока не производим мощные газотурбинные установки.

              • 0
                Нет аватара guest03.03.18 14:44:59

                О какой окупаемости вы говорите, если средняя себестоимость Мвтч на крупных (не бытовых) российских сэс составляет $250. Это 14 рублей за киловатт! Лично вы готовы покупать э/э по такой цене? Аргумент про платный воздух для России на ближайшие годы тоже не очень актуален по условиям Киотского соглашения.

                Я не буду с вами спорить по каждому пункту, я не являюсь непримиримым противником ВИЭ. Просто их экономика пока очень слабая, единственное условие их развития в России — льготы и дотации. По идее, все это должен взять на себя госбюджет, но принята другая схема — возмещение затрат владельцев ВИЭ за счет потребителей. В итоге уже сейчас 2% от суммы платежа в каждой платежке за э/э — это наш с вами вклад в развитие ВИЭ. Хотите больше? Я сторонник нынешних невысоких темпов развития сегмента, отложим бурный рост до тех пор, пока они станут более эффективными.

                Отредактировано: Belov~14:45 03.03.18
                • 0
                  rvk rvk04.03.18 08:30:34

                  я не знаю откуда эта цена в 14 рублей, я считаю проще. Одна солнечная панель стоит около 20 т. рублей. Она вырабатывает 300 КВт. Умножает на количество светлых часов в сутках пусть в среднем 10 часов получаем что одна панель вырабатывает 3 КВТ/ч в сутки, умножаем на количество дней в году, получаем около 1000 КВт/ч в год. Стоимость электричества для потребителя сейчас около 5 р. То есть панель вырабатывает в год электричества на 5 тысяч рублей, и значит окупится за 4 года. При этом в цену 5 р. уже включена прибыль, так как это конечная цена электроэнергии для потребителя.

                  • 0
                    Нет аватара guest05.03.18 20:35:45

                    14 руб/квтч (250 $/Мвтч) — это примерная LCOE СЭС в России для крупных станций на текущий момент, то есть себестоимость э/э в пересчете на весь период жизненного цикла станции. Взято отсюда (4 слайд) www.np-ace.ru/media/presentations_documents/Старченко_развитие_ВИЭ_3.pdf По Capex на квт мощности там данных нет, но они составляют в России, судя по последним тендерам, около 110 тыс. руб./квт — это запредельно! Все это окупается, только благодаря механизму ДПМ.

                    Ваш расчет не очень корректен: (1) генерация это не одна панель, (2) вы по умолчанию берете максимальные цифры по производительности, в жизни так не бывает, (3) считается стоимость э/э за весь жизненный цикл, (4) на рынке э/э стоит в среднем ниже 5 руб/квтч. Даже по бытовой генерации — поищите в сети отчеты практиков, кто ставил у себя бытовые панели — пока выходит, что они у них окупаются примерно через 20 лет. В крупной генерации экономика похожая, и пока очень слабая.

                    • 0
                      rvk rvk05.03.18 20:52:43

                      Источник у этого слайда тами же его создатели. Круто. Как считали и на основе чего непонятно. Есть более авторитетные источники? Потому как получается что по ДПМ государство покупает электроэнергию значительно ниже себестоимости, при том что рассчитывают себестоимость не на весь жизненный цикл станции, а на 8-10 лет, и в этом случае себестоимость гораздо выше.

                      они у них окупаются примерно через 20 лет

                      Это с учетом необходимых в таких случаях аккумуляторов.

                      • 0
                        Нет аватара guest05.03.18 23:36:39

                        Считали по формуле. На сегодня это наиболее исчерпывающий источник данных по этому показателю. Мне встречался еще такой расчет от 2016 года www.ranepa.ru/images/docs/nayka/Barinova_01.pdf Там тоже речь о 14 руб/квтч. Но если вы считаете, что все это не заслуживает доверия, попробуйте сами посчитать LCOE (НСЭ) для СЭС в России, да еще и в динамике — научное сообщество будет вам благодарно. Данные по Capex российских ВИЭ общедоступны со ссылкой на АТС.

                        Все что вы пишете дальше, неверно.

                        Да с учетом аккумуляторов, инвертора и проч.

                        Отредактировано: Belov~23:55 05.03.18
                        • 0
                          rvk rvk06.03.18 07:37:53

                          Да с учетом аккумуляторов, инвертора и проч.

                          Так аккумуляторы тут самое слабое звено, и то получается окупаемость 20 лет. Уберем аккумуляторы получаем окупаемость максимум 10 лет, о чем и говорят строители СЭС.

                          Государство покупает энергию у СЭС по 6,5-7.5 рублей течении 8-10 лет, это и есть примерная себестоимость энергии в срок окупаемости станции. Жизненный цикл СЭС около 50 лет, при падении эффективности где-то на половину. За 25 лет падение 20%, себестоимость на таком сроке получится где-то в районе 3 р. за КВт. Это примерно в 2 раза дороже традиционных источников энергии, но ни о каких 14 р. и речи не идет.

        • 0
          Badassgoliath Badassgoliath03.03.18 09:46:01

          Нет, оно гарантирует выкуп выработанной энергии. В этом суть постановления. Дотаций нет, но есть нормы, которые позволяют окупить эти вложения. Это не дотации.

          За чей счёт выкуп гарантирован? И почему это «не дотации»? Потому что называются иначе?

          • 0
            rvk rvk03.03.18 09:52:39

            Выкуп гарантирован за счет потребностей рынка электроэнернии.

            • 0
              Нет аватара guest03.03.18 12:03:40

              Вы только не приводите этот аргумент в присутствие представителей этого рынка. Иначе узнаете о себе и этих самых ВИЭ много интересного    

              • 0
                rvk rvk03.03.18 14:12:09

                Компания Т плюс и есть представитель этого рынка, мало того, она управляет десятками станций традиционной энергии, я был на двух ТЭЦ и не слышал каких-то возражений или недовольства.

                • 0
                  Нет аватара guest03.03.18 14:31:17

                  Я наверное неточно выразился, я имел в виду потребителей электроэнергии. Уж они то точно не в восторге от того, сколько им приходится платить за развитие ВИЭ в России. А именно они, а не Т плюс платят за это через механизм ДПМ

                  • 0
                    rvk rvk04.03.18 08:23:44

                    Цены для потребителей не изменились. Но вопрос даже не в этом, потребителям нравится дышать грязным воздухом, давай спросим их об этом, что они ответят?