MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 февраля 27
41
rvk Своими глазами

Солнечная энергетика: погоня за модой, или трезвый расчет? Орская ТЭЦ-1

  •  © Фото из открытых источников

Россия — энергетическая сверхдержава. Это факт, и мало кто с ним спорит. Но смысл в этот факт часто вкладывается совсем разный. Одни используют его как политкорректный аналог понятия «страна-бензоколонка» или «нефтяной придаток запада». Другие дополняют первых: стойте, кроме нефти и газа, Россия мировой лидер в атомной энергетике! Особенно продвинутые указывают, что мы не только производим энергию, но еще и имеем завидные компетенции в производстве энергетического оборудования.

Но вопрос альтернативной энергетики, солнечной, ветровой, обычно остается за скобками. Одни считают что нам это вообще не нужно, пусть Запад играется в эти игры, и все равно традиционной энергетике «зеленая» конкурентом не будет никогда. Другие не согласны, и пытаются поставить в пример опыт Европы, США, Китая, но всем очевидно — Россия здесь сильно отстала как от Запада, так и от Востока.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest03.03.18 14:44:59

    О какой окупаемости вы говорите, если средняя себестоимость Мвтч на крупных (не бытовых) российских сэс составляет $250. Это 14 рублей за киловатт! Лично вы готовы покупать э/э по такой цене? Аргумент про платный воздух для России на ближайшие годы тоже не очень актуален по условиям Киотского соглашения.

    Я не буду с вами спорить по каждому пункту, я не являюсь непримиримым противником ВИЭ. Просто их экономика пока очень слабая, единственное условие их развития в России — льготы и дотации. По идее, все это должен взять на себя госбюджет, но принята другая схема — возмещение затрат владельцев ВИЭ за счет потребителей. В итоге уже сейчас 2% от суммы платежа в каждой платежке за э/э — это наш с вами вклад в развитие ВИЭ. Хотите больше? Я сторонник нынешних невысоких темпов развития сегмента, отложим бурный рост до тех пор, пока они станут более эффективными.

    Отредактировано: Belov~14:45 03.03.18
    #1012988 ↑
    • 0
      rvk rvk04.03.18 08:30:34

      я не знаю откуда эта цена в 14 рублей, я считаю проще. Одна солнечная панель стоит около 20 т. рублей. Она вырабатывает 300 КВт. Умножает на количество светлых часов в сутках пусть в среднем 10 часов получаем что одна панель вырабатывает 3 КВТ/ч в сутки, умножаем на количество дней в году, получаем около 1000 КВт/ч в год. Стоимость электричества для потребителя сейчас около 5 р. То есть панель вырабатывает в год электричества на 5 тысяч рублей, и значит окупится за 4 года. При этом в цену 5 р. уже включена прибыль, так как это конечная цена электроэнергии для потребителя.

      #1013171 ↑
      • 0
        Нет аватара guest05.03.18 20:35:45

        14 руб/квтч (250 $/Мвтч) — это примерная LCOE СЭС в России для крупных станций на текущий момент, то есть себестоимость э/э в пересчете на весь период жизненного цикла станции. Взято отсюда (4 слайд) www.np-ace.ru/media/presentations_documents/Старченко_развитие_ВИЭ_3.pdf По Capex на квт мощности там данных нет, но они составляют в России, судя по последним тендерам, около 110 тыс. руб./квт — это запредельно! Все это окупается, только благодаря механизму ДПМ.

        Ваш расчет не очень корректен: (1) генерация это не одна панель, (2) вы по умолчанию берете максимальные цифры по производительности, в жизни так не бывает, (3) считается стоимость э/э за весь жизненный цикл, (4) на рынке э/э стоит в среднем ниже 5 руб/квтч. Даже по бытовой генерации — поищите в сети отчеты практиков, кто ставил у себя бытовые панели — пока выходит, что они у них окупаются примерно через 20 лет. В крупной генерации экономика похожая, и пока очень слабая.

        #1013815 ↑
        • 0
          rvk rvk05.03.18 20:52:43

          Источник у этого слайда тами же его создатели. Круто. Как считали и на основе чего непонятно. Есть более авторитетные источники? Потому как получается что по ДПМ государство покупает электроэнергию значительно ниже себестоимости, при том что рассчитывают себестоимость не на весь жизненный цикл станции, а на 8-10 лет, и в этом случае себестоимость гораздо выше.

          они у них окупаются примерно через 20 лет

          Это с учетом необходимых в таких случаях аккумуляторов.

          #1013817 ↑
          • 0
            Нет аватара guest05.03.18 23:36:39

            Считали по формуле. На сегодня это наиболее исчерпывающий источник данных по этому показателю. Мне встречался еще такой расчет от 2016 года www.ranepa.ru/images/docs/nayka/Barinova_01.pdf Там тоже речь о 14 руб/квтч. Но если вы считаете, что все это не заслуживает доверия, попробуйте сами посчитать LCOE (НСЭ) для СЭС в России, да еще и в динамике — научное сообщество будет вам благодарно. Данные по Capex российских ВИЭ общедоступны со ссылкой на АТС.

            Все что вы пишете дальше, неверно.

            Да с учетом аккумуляторов, инвертора и проч.

            Отредактировано: Belov~23:55 05.03.18
            #1013867 ↑
            • 0
              rvk rvk06.03.18 07:37:53

              Да с учетом аккумуляторов, инвертора и проч.

              Так аккумуляторы тут самое слабое звено, и то получается окупаемость 20 лет. Уберем аккумуляторы получаем окупаемость максимум 10 лет, о чем и говорят строители СЭС.

              Государство покупает энергию у СЭС по 6,5-7.5 рублей течении 8-10 лет, это и есть примерная себестоимость энергии в срок окупаемости станции. Жизненный цикл СЭС около 50 лет, при падении эффективности где-то на половину. За 25 лет падение 20%, себестоимость на таком сроке получится где-то в районе 3 р. за КВт. Это примерно в 2 раза дороже традиционных источников энергии, но ни о каких 14 р. и речи не идет.

              #1013918 ↑