113

Уралвагонзавод перезагрузил «реактивные танки»

  •  © t-digest.ru

Динамическая защита, новый прицельный комплекс, автомат сопровождения целей, но самое главное — скорость и невиданная для других машин подвижность. На 61-м танкоремонтном заводе «Уралвагонзавода» (г.Санкт-Петербург) возвращают к жизни уникальные «реактивные танки» Т-80. Большая партия этой бронетехники — в рамках гособоронзаказа — встала в ремонт и модернизацию. В результате российская армия снова получит боевые машины, считавшиеся в советское время средством первого удара.

  •  © t-digest.ru

Полная перезагрузка «неубиваемой» техники начинается на демонтажном участке. Здесь боевую машину разбирают практически до винтика. Следующая стадия — ремонт корпуса, после которого происходит очистка от ржавчины. Узлы и агрегаты перебирают в специализированных цехах. Особое внимание — основному прицелу пушки танка. От ремонта этого прибора в дальнейшем будет зависеть точность стрельбы. В финале преображения — малярная камера, где «восьмидесятки» получают новый, свежий вид. Эти «старички» не жалеют себя ни на учениях, ни в бою и сдаваться перед более современными образцами не собираются.

  •  © t-digest.ru

Однако, «прокачанному» на заводе Т-80 — еще рано возвращаться в войска. Самая важная часть проверки — это испытания на полигоне. Сначала танк должен проехать 50 километров, а затем — отстреляться из пушки и пулемета. Решение о готовности машины встать в строй принимает военная приемка.

  •  © t-digest.ru

Т-80 уникален своей силовой установкой. В отличие от Т-72Б3 или Т-90М внутри него стоит не дизель, а газотурбинный агрегат, который по конструкции очень похож на авиационный двигатель. Из-за этого звук работающего танка часто сравнивают с взлетающим истребителем. Впрочем, в движении этот рев быстро сходит на нет, превращаясь в свист ветра. За это в войсках «восьмидесятки» называют «реактивным танком».

  •  © t-digest.ru

Газотурбинный двигатель (ГТД) превосходит дизельный по многим параметрам: запускается в любой мороз, вплоть до минус 40 градусов. Причем, за три минуты. Для дизеля норматив — 30. Его надо сначала «подогреть». В ГТД нет жидкостной системы охлаждения. Ей не нужны ни вода, ни антифриз, ни тосол, ни само устройство подачи охлаждающей жидкости. Кроме того ГТД дает огромную фору в скорости и маневрировании на поле боя. Танк способен разогнаться до 70 километров в час.

  •  © t-digest.ru

В конце 70-х годов, когда Т-80 только создавался, его рассматривали как машину первого удара. Группировка танков была развернута в основном в Западной группе советских войск в Германии. В случае угрозы они буквально за считанные дни должны были сокрушить оборону НАТО и мощным клином выйти к берегам Ла-Манша. При этом Т-80 был абсолютно автономен. Из-за особенностей газотурбинной установки заправлять машину танкисты могли на бензоколонке — бензином любых марок, аэродроме — авиационным керосином, а на железнодорожной станции — дизельным топливом.

  •  © t-digest.ru

Сегодня перед Т-80 больше не стоит задача выйти к Ла-Маншу. Из-за особенностей силовой установки Минобороны предполагает использовать «восьмидесятки» в Арктических районах и на Дальнем Востоке. Обновленный танк получит современный прицельный комплекс «Сосна-У» с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели. От вражеских снарядов и ракет его защитят блоки динамической защиты. В результате по своим характеристикам машина станет сопоставима с дизельным Т-72Б3.


  • 8
    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
    04.04.1801:33:23

    61-й завод НЕ модернизирует 80-ки, как кто-то может понять из текста. Там идёт ТОЛЬКО капремонт. Ну и про приёмистость турбин повеселили, да.    

    • 0
      Нет аватара my.sdelanounas
      04.04.1809:07:44

      А что не так про турбину?

      • 7
        Denis Grabov
        04.04.1812:45:31

        Намного медленне набирает мощность нежели поршневые моторы.

        • 4
          Макс Южный
          04.04.1813:01:32

          Увы, это так. Даже самый первый взрыв топлива в цилиндре может дать серьёзный механический толчок по цепи передач, а раскрутка турбины такой резкой получиться не может по определению.

          Кстати, в своё время с этим намучались при создании опытных поездов на реактивных двигателях, ибо самое мощное тяговое усилие нужно прежде всего для того, чтобы сдвинуть многокилометровый поезд с места.

          • 0
            Denis Grabov
            11.04.1815:45:36

            кстати, а почему не делают дополнительный резервуар со сжатым воздухом, чтобы быстро сдернуться с места, а потом уже и турбина раскрутится? Сжатый воздух подаватьна трансмиссию вместо потока от турбины, либо небольшой роторно-поршневой мотор встроить, который бы работал от сжатого воздуха. Кстати, мотор Ванкеля сам по себе отличная штука, если включать только несколько секунд. Есть роторно-поршневые моторы на дизтопливе, значит и турбинный керосин переварят.

            • 0
              Макс Южный
              11.04.1816:28:20

              Получается проще поставить дизель-генератор (старый вариант) или аккумуляторную батарею (новые только так делают).

              С ними можно немного погонять с маленькой нагрузкой даже без запуска ГТД.

              А при трогании с места полного состава благодаря аккумуляторной батарее можно подать больше тока на тяговые электродвигатели, чтобы ждать полной раскрутки газовой турбины было необязательно.

              Но в особо тяжёлых случаях приходится и ждать полной раскрутки ГТД, и добавлять тока из аккумуляторной батареи. Таким образом на короткое время можно получить мощность тяги куда большую, чем крейсерская. (К тому же, разумеется, под колёса обязательно сыпят песок, даже если не было дождя или обледенения.)

              Кстати, есть ограничение: разгонять турбину, стоя на месте на путях с электросетью не советуется, так как «выхлоп» реактивного двигателеля всё вокруг начинает плавить. То есть такие вот сверхтяжёлые поезда можно запускать только на путях, где нет электросетей.

              Отредактировано: Макс Южный~16:37 11.04.18
              • 0
                Denis Grabov
                11.04.1816:46:01

                Ну я писал про танки. С локомотивами, наверно ,попроще, т. к. там больше места и вес не очень важен. А под проводами можно же через преобразователь пользоваться контактной сетью?

                Отредактировано: Denis Grabov~16:46 11.04.18
      • 11
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        04.04.1815:45:53

        Врождённая особенность турбин — поскольку выдаваемая мощность жёстко зависит от оборотов, то у них довольно замедленная реакция на маневрирование мощностью: чтобы выдать нужный газ, турбина ОБЯЗАНА набрать соответствующие обороты, а это не мгновенно. Если поршневой мотор может выйти на нужную мощность буквально за пару рабочих циклов, то есть часто вообще за долю оборота, то турбина будет какое-то время раскручиваться — это и есть тот самый «турболаг». Поэтому с приёмистостью у них как раз ниочинь, а рекордсмены тут — паровые и электрические двигатели, у которых пусковая мощность ограничена только давлением пара и максимальным током в цепи соответственно.

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~15:47 04.04.18
        • 0
          shigorin shigorin
          04.04.1823:36:49

          Ну и прочностью -- механической да тепловой…

          • 2
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            05.04.1805:43:27

            Так это оно и есть. Какую максимальную температуру и давление машина выдержит — такую максимальную мощность и даст. То же и с электромотором — пока якорь точку Ферми не перешёл (а это уже красное каление), момент на валу будет. ж-)

    • 8
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      04.04.1818:14:33

      Про приемистость в статье не слова, там речь про запуск на морозе, он действительно у ГТД быстрее, чем у поршневого, потому что масло разогревать не надо и вот это вот все. К тому же, если уж за приемистость рассуждать, то для ГТД размерности танкового там выход на полные обороты от запуска где-то минута, дальше управляют при помощи такой специфической штуки как РСА, не уходя с рабочих оборотов газогенератора (грубо говоря, регулируют обороты второй турбины, не трогая основную), поэтому никакая приемистость на динамику управления танком не влияет — просто повернул регулируемый сопловой аппарат, газ пошел на выход, не вращая свободную турбину, танк встал, через секунду снова повернул — танк прыгнул с места. Основной недостаток ГТД на 80ке был большой расход топлива на малом газе (т.е. на остановке, а не на рабочих режимах), который вылечили еще по при Союзе введением режима «сверхмалого газа». Хотели еще ВСУ поставить как на Абрамсе, да наступили святые 90е.

      Отредактировано: Александр Жигульских~18:22 04.04.18
      • 4
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        04.04.1818:18:31

        В оригинале было:

        Газотурбинный двигатель (ГТД) превосходит дизельный по многим параметрам: запускается в любой мороз, вплоть до минус 40 градусов. Причем, за три минуты. Для дизеля норматив — 30. Его надо сначала «подогреть». В ГТД нет жидкостной системы охлаждения. Ей не нужны ни вода, ни антифриз, ни тосол, ни само устройство подачи охлаждающей жидкости. Кроме того, у ГТД лучшая приемистость, чем у дизеля, это дает огромную фору в скорости и маневрировании на поле боя. Танк способен разогнаться до 70 километров в час.

        да и по ссылке так же осталось. Это уже тут Великоросс пассаж про приёмистость убрал, после дискуссии выше.

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~18:18 04.04.18
        • -1
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          04.04.1818:38:46

          И тем не менее, все эти рассказы про приемистость ГТД — из серии газотурбиноненавистничества. Никакая приемистость не мешает, например, реактивным истребителям летать в широком диапазоне высот и скоростей (от дозвука до сверхзвука) и совершать фигуры высшего пилотажа, переходя между режимами за секунды, при том, что там ротор значительно тяжелее и расход воздуха на порядок больше, а танку набирать скорость от 10 км\ч до 70 км\ч она, естественно, мешает. Пфф.

          Отредактировано: Александр Жигульских~18:39 04.04.18
          • 4
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            05.04.1802:24:55

            Скажите, а долго вы учились сравнивать дактиль с афедроном, а грузина с чемоданом?    

            Вы в курсе радиуса поворота истребителя на полутора махах, и во сколько сотен раз он больше радиуса поворота танка?

            Факт в том, что у самолёта турбина работает как правило в более-менее постоянном режиме, «сучить РУДами» считается дурным тоном и плохой техникой, инструктора за это дерут и очень больно. Тогда как в наземной технике педаль газа — один из основных органов управления, практически наравне с рулём. И когда ты на неё давишь — а ничего не происходит, и только через пару секунд появляется какой-то отклик, это несколько неудобно, нес па?

            Отредактировано: Andrey Tupkalo~02:28 05.04.18
    • 0
      Tevton Tevton
      07.04.1809:14:26

      Два момента:

      первый — капитальный ремонт подразумевает восстановление ресурса узлов и механизмов, а также проверку состояния корпуса и его ремонт с продлением МРС и ПСС;

      второй — современный прицельный комплекс «Сосна-У» с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели; новые блоки динамической защиты, а я думаю что это явно не всё — так как многие комплектующие из 80-х годов уже не производятся и заменены на современные аналоги. И уж сопоставимость по характеристикам с Т-72Б3 без мод.работ невозможна.

      Теперь вопрос — мод.работы или модернизация делается в другом месте или же вы не считаете этой модернизацией?

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        07.04.1818:06:30

        Ну, вообще-то на откапиталенные на 61-м заводе танки «Сосна-У», как и «Реликт», НЕ ставятся — приглядитесь к фото выкатываемой из ангара машины. На них оставляют их штатные «Кобры», а новые СУО и ДЗ ставятся только на омские модернизированные БВМ. Вот двигатели — да, как раз из-за отсутствия в наличии ГТД-1000, на все танки, и модернизированные, и просто откапиталенные, ставят ТГД-1250.

  • 13
    exhausted1987 exhausted1987
    04.04.1803:04:58

    Госзаказ на капремонт восьмидесяток в Стрельне параллельно с контрактом на модернизацию в Омске партии Т-80БВМ, видать танков действительно много понадобится под новые армии и дивизии.

  • 3
    MarkII 1 MarkII 1
    04.04.1808:36:52

    Отец показывал танки. прикольные.

  • 3
    Сергей Казаков
    04.04.1809:14:17

    Александр Блок, «Скифы», 1918, цитата:

    ====

    Идите все, идите на Урал!

    Мы очищаем место бою

    Стальных машин, где дышит интеграл,

    С монгольской дикою ордою!

    ====

    Отредактировано: Сергей Казаков~09:14 04.04.18
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Denis Grabov
      04.04.1812:47:50

      Армат много не нужно, как мне кажется. А эти же не выкидывать на металлолом?

      • 14
        Макс Южный
        04.04.1813:08:36

        Буквально несколько месяцев назад прошла хорошая новость: МО РФ резко сократило количество танков, которые намечалось уничтожить в ближайшие несколько лет. Это было глупостью изначально, но хорошо, что успели исправиться.

        • 7
          Denis Grabov
          04.04.1817:16:51

          Я вообще стараюсь из техники ничего не выкидывать. Новое всегда дороже, не мне пригодится, так другим

          Отредактировано: Denis Grabov~17:18 04.04.18
    • 11
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      04.04.1816:01:30

      Вообще-то нет. Просто международное положение таково, что резать вполне ещё годные танки — это резать самому себе ногу, причём практически здоровую. Даже простая стоковая 80-ка ещё вполне способна послужить во второй линии, а уж БВМ-ка, полностью нафаршированная до уровня Т-72Б3, — так и в первых рядах.

    • 1
      Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
      04.04.1818:51:40

      Гениальная (нет) логическая цепочка.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • -3
      Strange Hunter Strange Hunter
      04.04.1810:37:30

      Это худший танк т.к. в нормальных танковых режимах имеет огромный расход топлива. Даже «на крейсерском режиме» в обычной обстановке недостижимом т. е. при длительном равномерном движении со скоростью 70-80км/ч Т-80 имеет расход топлива раза два выше, чем Т-72. Это означает, что топлива потребуется в 3-5 раз больше, соответственно больше автоцистерн с водителями и прочим обслуживающим персоналом. Ну, а танк, к которому топливо подвезти не смогли часто становится вражеским трофеем или уничтожается собственным экипажем(см. судьбу «Абрамсов» иракской армии которые достались бармалеям из ИГИЛ «с сухими баками»).

      • 5
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        04.04.1818:51:10

        «Даже «на крейсерском режиме» в обычной обстановке недостижимом т. е. при длительном равномерном движении со скоростью 70-80км/ч Т-80 имеет расход топлива раза два выше, чем Т-72"

        Это, прямо скажем, не соответствует действительности. У ГТД в среднем наоборот ниже удельный расход топлива, чем у дизеля. Подобные слухи правдивы лишь для «основного режима работы танка», т. е. холостого хода, но люди в то время работали не дурнее тех, кто вложил вам в голову эти болезненные стереотипы, поэтому для ГТД-1100 по результатам испытаний ввели особый режим низкого потребления топлива («сверхмалый газ»), что более-менее нивелировало проблему. А потом случились 90е, и дальнейшее совершенствование тематики, вроде установки ВСУшки, закрыли, вместе с производством танков.

        Отредактировано: Александр Жигульских~18:55 04.04.18
        • 0
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          05.04.1802:34:34

          Это, прямо скажем, не соответствует действительности. У ГТД в среднем наоборот ниже удельный расход топлива, чем у дизеля.

          Это так, но при одном условии: работе турбины в установившемся оптимальном режиме. В переходных режимах как раз расход растёт очень сильно, плюс многие режимы работы не являются оптимальными и в них расход тоже не бог весть. В итоге же блочный усреднённый расход у ГТД получается хоть и не втрое, но процентов на 50 выше, чем у дизеля. Да, собственно, иначе и быть не может — цикл Брайтона в принципе менее эффективен, чем цикл Дизеля, который из практических циклов наиболее близок к теоретически эффективнейшему циклу Карно.

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~02:34 05.04.18
          • 0
            Hector Hector
            05.04.1803:59:32

            Да, собственно, иначе и быть не может — цикл Брайтона в принципе менее эффективен, чем цикл Дизеля, который из практических циклов наиболее близок к теоретически эффективнейшему циклу Карно.

            Но это для танков, ибо пропадает за даром реактивная тяга.

            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              05.04.1805:38:18

              А неважно на самом деле. Формулам всё равно куда тратится механическая энергия, он и для самолёта менее эффективен. Просто для танка потери ещё больше. Вот если выхлопом греть паровой котёл, тогда с турбины можно до 80% КПД снять, что очень много, но увы, танк — не электростанция.

              Отредактировано: Andrey Tupkalo~05:38 05.04.18
    • 7
      Нет аватара rs
      04.04.1811:51:28

      Этот лучший танк растет из жопы революцьонного харькiвского Т-64 с его непобедимыми врожденными болячками. А линейка Т-72 вполне эволюционные машины, много повоевавшие. Служить лучше на Т-80, а воевать на Т-90 — шансов выжить больше дает.

      Отредактировано: rs~11:52 04.04.18
    • 5
      Михаил Иванов Михаил Иванов
      04.04.1813:19:50

      Т-80 Очень интересная машина! Но эксплуатация показывает, что дизель лучше ( увы мне тоже турбина нравится ) Много всяких аргументов возникает сидя на диване, но в бою своя правда.

      • 10
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        04.04.1818:26:09

        При Союзе испытывали от Арктики до Средней Азии — и никто не жаловался. Потом пришел великий полководец и просто хороший человек Паша Грачев — и сразу стало плохо.

        Отредактировано: Александр Жигульских~18:27 04.04.18
  • 2
    Denis Grabov
    04.04.1812:52:16

    Вертолетные двигатели совершенствуются и, значит, на Т80 поставят новые, более экономичные двигатели. Может, как-то встроят более экономичную трансмиссию. Например, гидромеханическую.

    В Армате, тоже ведь, турбина?

    • 10
      Макс Южный
      04.04.1813:19:21

      Тоже, но разница огромна: в «Т-14» двигатель дизельный, а газотурбинный там только наддув. А в «Т-80» двигатель целиком газотурбинный; кстати, в серию шла и более мощная версия 1250 л.с., а испытаны и версии 1500 л.с., но они в серию не понадобились.

      «Климов» описывает преимущества газотурбинных двигателей так:

      более высокую оперативную готовность;

      легкость пуска при низких температурах (до — 40°С);

      лучшую проходимость на грунтах со слабой несущей способностью;

      лучшие шумо- и тепломаскировочные качества;

      повышение «живучести» благодаря высоким динамическим и габаритно-мощностным характеристикам;

      минимизацию затрат мощности на систему охлаждения;

      меньшую токсичность выхлопных газов и их бездымность;

      значительное снижение расхода масла (в десятки раз);

      расширение допустимого диапазона пропуска пыли воздухоочистителем и др.

      С частью списка сторонники дизельных двигателей готовы спорить.

      Отредактировано: Макс Южный~13:19 04.04.18
      • 2
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        04.04.1816:02:49

        Сейчас на все 80-ки, даже просто при капремонте, ставится ТВД-1250.

      • 0
        Denis Grabov
        11.04.1815:33:47

        А можно ли этот двигатель на твс 2-твд поставить?

        • 0
          Макс Южный
          11.04.1816:14:55

          Не влезет: нос у самолётка очень маленький. Да и двигатель этот весит в пять с половиной раз тяжелее, чем турбовинтовой 331-й. Тут нужен другой двигатель, а об этом пока не слышал. Будут буржуйский 331-й здесь собирать, но не более.

          • 0
            Denis Grabov
            11.04.1816:49:52

            А Ванкеля, но в теперь в самолет? Вы не в курсе, есть ли подходящие отечественные роторно-поршневые двигатели? Когда-то на «Волги «для КГБ ставили.

            • 0
              Макс Южный
              11.04.1817:10:41

              Таких нет; последнее, что делали на сей счёт получало более чем вдвое меньшую мощность, чем 331-й. Возможно, что-то на сей счёт пытаются делать на будущее, но я не особый знаток, поэтому не подскажу.

  • 14
    Нет аватара Антон СПб
    04.04.1814:01:11

    Не слишком понимаю эти разговоры про «На Армату денег нет» и споры про «лучший танк» — в статье же русским по белому написано «почему»: "Из-за особенностей силовой установки Минобороны предполагает использовать «восьмидесятки» в Арктических районах и на Дальнем Востоке."

    Вот и все дела.

  • 21
    Нет аватара Александр У.
    04.04.1818:54:54

    Служил на Т-80 в роте обеспечения учебного процесса — отвечали за вождение. Пять дней в неделю катались на 80-х. Перерывы только на смену курсантов. Лично заполнял формуляры по танкам — по расходу ГСМ и по ремонтам и по Т-80 и по Т-72, по Т-64. Т-80 — (по средней батальонной статистике) накатывали в 5-10 раз больший километраж, чем Т-72 и Т-64. А по ремонтам -больше всего простоев было у 64, потом у 72, а Т-80 меньше всего ремонтировались. Были правда неудачные танки - эти ломались быстро и их ставили на прикол, а за них ездили другие машины. Номера (которые краской рисуются на борту) просто на другую машину перерисовывали, а заводские номера у нас не одна проверка не смотрела.

    Зимой — в мороз 30 градусов -начинали запускать 10 машин. Аккумуляторов зимой хватает только на две попытки запуска. Как только запускается хоть один танк — проводами запускали все остальные. Т-80 зимой все, которые должны всегда выезжали на занятия, а Т-72 и Т-64 зимой часто не могли запустить, ниже -20 и не начинали их запускать.

    По топливу — Т-80 заправляли раз в 2 дня под завязку, Т-72 и т-64 — раз в неделю при одинаковом километраже. Управление на Т-80 в разы комфортнее и легче, чем у Т-72 и Т-64. Правда была специфика — нельзя было два рычага на себя сразу тянуть — двигатель раскручивался на за критические обороты и разрушался. Но нельзя было поломать коробку передач и фрикционы. А тронутся можно было с любой передачи. Если мощности не хватало танк просто останавливался — но трансмиссия при этом из строя не выходила.

    По поводу приёмистости — у Т-80 мощность можно регулировать двумя способами — экономичный способ — это педалью и ручным регулятором - «газом» раскручивать обороты у турбины - этот способ позволяет экономить горючку — но мощность набирается плавно. Есть второй способ -турбина постоянно крутится на больших оборотах(естественно жрёт горючку в два раз больше, чем при эконом варианте), а приёмистость регулируется РСА — при помощи регулируемого соплового аппарата и… тормоза. То есть работает на большой мощности, е его только притормаживают. Кстати танк может ехать и больше 70 км в час, только такой момент — ехать только по прямой, так как такую махину из-за инерции на скорости более 50 км в час не повернуть. Т. е. чтобы повернуть нужно сбросить скорость ниже 50 км в час. У нас были танки(всего несколько штук из всех) с дополнительной маленькой турбинкой — она крутила генератор и танк на стоянке не расходовал топливо для большой турбины на стоянке — года нужно было задействовать всё оборудовние танка.

    В общем я, лично рад, что Т-80 вернули в строй — очень хороший танк. Жрёт много, а так одни плюсы. Ну и дороже обычного танка он был в три раза. Как сейчас помню — нас распекали — если кто-нибудь вдруг завалил бортовую коробку передач (ну она как-то по особому называется — так как это не только функционал коробки передач) — то нам говорили её стоимость равна стоимости двух легковых автомобилей. А про стоимость двигателя - это вообще цены были заоблачные.

    • 2
      shigorin shigorin
      04.04.1823:41:37

      Спасибо за рассказ!

    • 0
      Hector Hector
      05.04.1800:15:43

      У Т-80 пороховые заряды в карусели находятся вертикально (в т-72/90 горизонтально), что существенно повышает вероятность их возгорания при пробитии брони. Что с этим недостатком делать?

      Отредактировано: Hector~03:37 05.04.18
      • 8
        Нет аватара Александр У.
        05.04.1804:48:57

        В корпусе две тонны топлива залито и есть боковая укладка- если пробьют корпус сбоку, совершенно всё равно как снаряды в боеукладке расположены — танк рванёт так, что мало не покажется. Не даром в Сирии при подозрении, что в танк попали экипаж рванул из танка прочь — знали если начнётся воспламенение сгорит за 5-10 секунд, а не сгорит система пожаротушения сработает — заполнит корпус специальной смесью против горения — но дышать этой смесью не возможно. Было как-то в интерненте фото — танки на хранении горячего резерва обслуживали, это когда танк полностью готов к выезду и загружен топливом и боеприпасами, нет только аккумуляторов — которые стоят в аккумуляторной на постоянной подзарядке — их надо поставить и можно выезжать. Но раз в полгода такой танк выкатывают из бокса, запускают все системы, составляют акт и обратно ставят под пломбы в бокс. Так вот произошло короткое замыкание внутри корпуса танка и начался внутренний пожар — рвануло и башня на 50 метров от танка улетела. Вот и делайте выводы. Поэтому и учат танки грамотно применять и использовать укрытия. Чтобы в боковую проекцию не стреляли.

      • 1
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        05.04.1806:02:53

        А у леопёрда 22 снаряда в корпусной укладке слева от мехвода лежат, даже катками не прикрытые, только бортом, где 30+12 мм разнесённой брони, или 29 мм борта ванны. Давешние турецкие Лео, где слева пол-Пети, и справа пол-Пети — это как раз туда полный БК ОФ засунули, и привет, «Фагот».

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~06:03 05.04.18
    • 2
      Яков Коренев Яков Коренев
      05.04.1814:21:04

      Управление на Т-80 в разы комфортнее и легче, чем у Т-72 и Т-64.
      Кстати, за счет офигенной удельной мощности (27,17 л.с./т) машина практически без переключения передачи идет по трассе. За счёт этого колонна идёт ровно и не растягивается. Дизельные и оппозитные машины требуют постоянной работы с кулисой и колонна растягивается как «гусеница", интервал между машинами постоянно увеличивается или уменьшается. Восьмидесятая идет ровно. Так что у колоны на трассе расход (по факту) различается не более 10%

      У нас были танки(всего несколько штук из всех) с дополнительной маленькой турбинкой
      вспомогательная силовая установка ГТА-18 (1.8). На всех Т-80У, Т-80УК. Обеспечивает роботу всех электроприборов, МЗ, стабилизатор.
      приёмистость регулируется РСА
      Не совсем так. Кроме этого он (РСА) еще и управляет лопатками турбины (не помню какого контура) Тоесть турбина может быть раскручена на полную, но за счёт поворота лопаток отбор мощности минимальный.

      и… тормоза.
      Педаль управления РСА имеет положение «в пол» в этом случае турбина и начинает тормозить. Механического торможения не требуется.

      так как такую махину из-за инерции на скорости более 50 км в час не повернуть.
      И не только (не столько) инерция. Разуется машина при малейшем касании рычага БКП.

      Т-72 и Т-64 зимой часто не могли запустить
      Часто, это мягко сказано. Но это бог с ним. Тут еще есть такой фокус на 5ТДФ и тем более 6ТДФ в «теплом» климате конфуз. Двигатель нельзя остановить. Приходится гонять на холостых. Они очень компактные и теплоёмкость охлаждающей жидкости очень низкая. Может «клинануть"

      Теперь еще пару слов про силовую Т-80. Двигатель крепится на трех точках и к нему подводится Привод РСА и топливо. Цепляется шина от плазы с электроуправлением. От Моноблока к БКП надвигаются 2-е гибкие связи и все. Нет ни радиатора ни системы охлаждения. Крыша МТО, тупо крепится болтами и никто подчёркиваю, НИКТО, в войсках понятия не имеет, что там под ней находится.

      Отредактировано: Яков Коренев~14:54 05.04.18
  • 0
    Брандышмыг Обыкновенный Брандышмыг Обыкновенный
    04.04.1819:13:43

    На Т-80 газотурбинные двигатели до сих пор выпускают, или производство умерло, и теперь довольствуются тем, что занимаются ремонтом советских ГТД?

    • 1
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      05.04.1802:37:21

      ГТД-1000 уже нет, а вот ГТД-1250, ЕМНИМС, вполне. На откапиталенные их и ставят.

  • 0
    Hector Hector
    05.04.1800:23:30

    А смысл, что закончились Т-72 на складах, которые можно модернизировать до Т-72Б3? Вроде они и лучше и дешевле.   

    • 4
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      05.04.1802:39:01

      Дизелю плохо в сырую и холодную погоду, тогда как для ГТД это как раз то, что надо. То есть в части второго эшелона на Севере и ДВ можно поставить 80-ки, а Т-90 и модернизированные Т-72 перебросить в части первой очереди.

  • 0
    Нет аватара Александр У.
    05.04.1815:27:18

    Открою самый главный секрет Полишинеля почему в России озаботились новыми танками, БМП и другой колёсной и гусеничной техникой. Что можно модернизируют. Но модернизация не поможет при следующем — В Современной России люди стали кушать больше и народ стал ТОЛЩЕ и ВЫШЕ. Пока это только тенденция, но вот почему перестали массово танкистов на переподготовку после 30 лет призывать? Кроме экономических причин, есть и такая — После тридцати более двух третей запаса просто в зимнем комбезе не пролезет в люк танка — ВОТ просто не пролазят и всё!!!

    Поэтому и нужны новые модели техники, спроектированные под новые стандарты народа. Можно и в старый корпус новое оборудование поставить — но вот эксплуатировать будет довольно затруднительно. Тем более сейчас техника всё сложнее и сложнее и стараются на технически сложные должности ставить контрактников — а они в силу возраста гораздо габаритнее обычных призывников 18-20 лет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,