стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
185
fram 22 апреля 2018, 23:00 22 Авиация

ТВС-2ДТС: подтверждена дальность полета 3000 км

@sdelanounas_ru
  •  © www.facebook.com

5 апреля 2018 г. новый легкий многоцелевой цельнокомпозитный самолет ТВС-2ДТС совершил перелёт Якутск-Новосибирск, подтвердив свою способность производить перелеты на дальность более 3000 км. Время в пути составило 12 часов, расход топлива -2650 литров, скорость встречного ветра — 60-90 км/час. Все системы самолета в процессе полета отработали без замечаний.

читать полностью
Источник: www.facebook.com

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • fram
  • 75
ТВС-2ДТС, СибНИА, Новосибирск
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    23.04.1807:47:29

    Нахрена ему такая дальность при его скорости? Разве что в режиме «маршрутки» работать, по несколько вылетов туда-сюда без дозаправки делать.

    #1028951 ↑
    • 10
      Ivanych Ivanych
      23.04.1807:58:06

      Стоимость топлива может сильно меняться в зависимости от нас. пункта куда прилетел этот самолет. Думаю ни кто не пострадает, если у него будет возможность дозаправиться подешевле, и выполнять более дальние рейсы с несколькими «остановками». Что кстати положительно может сказаться на транспортной доступности. Может и не быстро, зато не надо через районный/региональный/федеральный центр лететь в соседнее село.

      #1028953 ↑
    • 14
      Das Schwarz Das Schwarz
      23.04.1808:38:58

      дальность такая нужна для того, чтобы можно было летать в места не оборудованные заправочными устройствами. К примеру, на полярные станции, на острова к военным, ледовая разведка.На севере расстояния огромные, а дорог нет. Полосу для него надо будет короткую, не то что для более тяжелых и скоростных самолетов. На лыжи поставят, самое то будет.

      Отредактировано: Duo Power~08:39 23.04.18
      #1028961 ↑
      • 2
        Нет аватара Neptus
        23.04.1810:58:39

        чтобы можно было летать в места не оборудованные заправочными устройствами. К примеру, на полярные станции, на острова к военным, ледовая разведка.

        Данный самолёт одномоторный. Поэтому не пригоден для полётов над территориями, где он не сможет совершить аварийную посадку.

        Есть Л-410 — этот обеспечивает продолжение полёта при поломке одного двигателя.

        #1028986 ↑
        • 4
          Das Schwarz Das Schwarz
          23.04.1811:22:30

          У Л-410 в 2 раза меньше дальность, что на севере важно. Не везде он сможет выполнить работу.

          Соглашение на строительство 200 машин для «Полярных авиалиний» должно быть подписано в апреле 2018 г., сообщает Якутское-Саха информационное агентство. Также ожидается заключение долгосрочного контракта на поставку ВС с 2021 по 2025 г. между перевозчиком и Улан-Удэнским авиационным заводом (У-УАЗ). Выпуск самолетов должен быть налажен к 2019 г. Что конечно же не отменяет того, что и Л-410 тоже будут закупаться.

          Отредактировано: Duo Power~11:27 23.04.18
          #1028991 ↑
        • 8
          Нет аватара guest
          23.04.1812:12:23

          Данный самолёт одномоторный. Поэтому не пригоден для полётов над территориями, где он не сможет совершить аварийную посадку.

          А как же этот одномоторный непригодный самолёт успешно работал в советской и постсоветской Арктике и Антарктике, совершая аварийные посадки и зачастую взлетая опять после устранения аварии, в том числе и самостоятельно? Замечательный самолёт с отличной дальностью и уверенным будущим! Плюсище!!!

          #1029004 ↑
          • 2
            Нет аватара Shalalak
            23.04.1812:53:06

            А как же этот одномоторный непригодный самолёт успешно работал в советской и постсоветской Арктике и Антарктике, совершая аварийные посадки и зачастую взлетая опять после устранения аварии, в том числе и самостоятельно? Замечательный самолёт с отличной дальностью и уверенным будущим! Плюсище!!!

            Все это делал Ан-2 со Швецовским АШ-82 (тот, что еще на Ла-5 ставился). ТВС-2ДТС — это похожий на него самолет. С американским двигателем Honeywell ТРЕ-331-12 и сам наполовину из композитов. Для дальности и экономичности это плюс… Но на этом плюсы заканчиваются. По-быстрому подшаманить самолет в каком-нибудь оленеводческом стойбище уже не получится. Насчет импортозамещения ТРЕ-331-12 вообще речи нет. В особенности нынче. Так что ИМХО, лучше бы было поискать какие-то другие варианты.

            Например этот:

             http://poltexpert.org/964...igatel-dlya-maloi-aviacii 

            #1029014 ↑
            • 4
              Нет аватара guest
              23.04.1820:53:42

              На Ан-2 стоит не АШ-82, а АШ-62ИР, развитие М-25 выпускавшегося по американской лицензии на Wright R-1820-F3. «Подшаманить» АШ-62ИР «в каком-нибудь оленеводческом стойбище»… вы этот двигатель вообще представляете? Он весит пол-тонны, рабочий объем 30 литров и диаметр полтора метра. Это не М-11 который, действительно, при необходимости можно в полевых условиях перебрать.

              #1029165 ↑
              • 0
                Нет аватара Shalalak
                24.04.1807:33:16

                Виноват, я Ла-5 с И-16 попутал    

                Тем не менее, суть не особо меняется. Движок был разработан в далекие 30-е года прошлого века и рассчитан на эксплуатацию «с помощью лома и такой-то матери». Как и сам планер Ан-2. Металлический корпус и полотняная обшивка крыльев. Заштопал при необходимости, стукнул пару раз «микроскопом танкиста» и полетел дальше.

                С композитным корпусом и плоскостями такой номер не пройдет. Даже пробовать не стоит.

                Насчет «подшаманить» — естественно речь не о капитальном ремонте, а об устранении мелких неисправностей.

                #1029287 ↑
            • 0
              Мирон 1 Мирон 1
              24.04.1806:46:06

              Двигатель давно есть, и даже производство налажено.

              Вот проэктировщики с композитами подвели. Сделали машину для миллиардеров. А нужна совсем другая, дешевая и терпеливая к недостаткам комплектующих. Как Поликарпов когда — то делал. Его, на вид простой и топорный У-2 это непревзойденный шедевр инженерного искусства. К сожалению в этой модели не сложилось, но даже с такими колоссальными промахами, и что греха таить, ленью и недостатком таланта, к машине огромный интерес. Потому что Россия огромная страна которой такие машины нужны, в огромном количестве.

              Я думаю что в России есть талантливые конструкторы, и биплан из доступных по цене композитов с достаточными для нужд ТТХ обязательно создадут.

              Всему свое время.

              Отредактировано: Мирон 1~06:49 24.04.18
              #1029278 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              25.04.1816:26:18

              Все это делал Ан-2 со Швецовским АШ-82 (тот, что еще на Ла-5 ставился). ТВС-2ДТС — это похожий на него самолет.

              Мои доводы касаются одномоторности, которые восприняты оппонентами как противопоказание к полётам над территорией, где невозможна аварийная посадка. У ТВС достаточно прочности для посадки в условиях доступных Ан-2, кроме того родственник ТРЕ-331 стоит на одномоторном Пилатусе, сертифицированном по надёжности для полётов на регулярных линиях для многодвигательных самолётов.

              #1029803 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          23.04.1814:12:59

          У мелких двухвинтовых самолетов другие проблемы — из-за того что требуется обеспечивание полета при одном сломанном двигателе движки получаются переразмеренными, а от сюда ухудшение характеристик.

          #1029044 ↑
          • 0
            Мирон 1 Мирон 1
            24.04.1807:05:00

            Л-410 моноплан, У-2 биплан, би план после остановки двигателя может планировать на посадку. Поэтому эксплуатация У-2 в труднодоступных районах разрешена и считается не менее безопасной, чем двухмоторные самолёты малой авиации с одним крылом.

            #1029283 ↑
        • 0
          Нет аватара Egregore
          27.04.1811:58:04

          Выбрось на помойку свои двумоторник, никакой стомоторник не сравнится с бипланом по безопасности

          Отредактировано: Egregore~12:01 27.04.18
          #1030476 ↑
    • 8
      foxkeys foxkeys
      23.04.1808:50:39

      Именно для этого и нужна. Вылететь с нормально оборудованного базового аэропорта, облететь ряд необорудованных точек в тайге / тундре и вернуться в базовый аэропорт.

      #1028962 ↑
    • 3
      Нет аватара guest
      23.04.1809:46:36

      Нахрена ему такая дальность при его скорости?
      старые АНнушки использовались в Арктике и Антарктике. А там дальность имеет весьма существенное значение.

      #1028971 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,