13 плавучих АЭС вместо одной сухопутной — не намного лучше, чем 25.

еще раз, Мурманску не надо 1,7 ГВт, поэтому не 13, не 13…

и потом, 13 атомных подлодок в военном порту вас не смущают, а 13 плавучих АЭС водоизмещением в районе 30-40 тыс. тонн вдруг засмущали?

При передаче мощности, допустим в 1 ГВт, по сетям РАО ЕЭС, опять же допустим с Ленинградской АЭС, будут большие потери электроэнергии, которые приведут к значительному удорожанию электроэнергии на Кольском полуострове и это будет экономически не выгодно

ну, если гнать до Мурманска то так и будет, а если недалеко от границы Ленобласти? а в Мурманске ПАЭС? и потом, даже сегодня Кольская АЭС погашает 60% потребностей, а за счет чего 40% оставшихся? не задумывались? так вот, наряду с крупными электрическими станциями существует масса средних и мелких… крупные станции есть даже не в каждой области России, как же они выкручиваются? опять же, чем крупнее станция, тем больше потребителей на большем расстоянии она обеспечивает, а значит и потери в сетях от крупных станций больше…

И второй важный факт — имеющихся ЛЭП не достаточно для передачи мощностей в 1 — 1,5 ГВт из центральной России на Кольский полуостров, придётся строить новые

вы что же, такую координату как время вообще не учитываете? то есть, если сеть рассчитана на 500 МВт, то она такой будет вечно? а ремонты? а увеличение энергопотребления со временем? может ЛЭП и дорогие, но на них по любому будут тратиться, ремонтировать, модернизировать, увеличивать их мощность…

а это будет дороже строительства нового энергоблока АЭС.

не факт… да и не надо пытаться делать работу за специалистов… мое предложение по использованию ПАЭС, ими может быть учтено, учтено частично, или полностью отвергнуто, но до этого момента еще очень много времени, Кольская АЭС живет и здравствует, чего и вам желаю…