MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 августа 29
146

«Армата» идет в войска. Первая партия — 100 танков

  •  © rusdialog.ru

Российские вооруженные силы уже заказали первую партию перспективных основных боевых танков Т-14 «Армата». Речь идет о 100 машинах. Первые из них поступают в армию, рассказали в правительстве РФ.

Кроме того, сегодня заместитель главы «Уралвагонзавода» Вячеслав Халитов заявил, что государственные испытания новой боевой машины могут начаться уже в 2019 году.

В «Рособоронэкспорте» не исключили, что в будущем может появиться экспортная модификация Т-14, которая должна пользоваться огромным спросом за рубежом. Разработчик и производитель «Арматы», УВЗ, призвал не торопиться с продажей танка другим государствам.

Т-14 «Армата» — первый в своем роде основной боевой танк. Его главная особенность — почти полная неуязвимость: экипаж размещен в бронекапсуле отдельно от баков с топливом и боекомплекта. Системы защиты машины способны либо уничтожить, либо отвести в сторону любой снаряд или ракету, направленную на Т-14.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: amp.vesti.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -7
    s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 07:34:55

    Понять как раз легко, куда сложнее найти деньги.) К тому же конвенциональной войны у РФ с Западом не будет. Против остальных и Т-72Б3 сгодится. Возникает резонный вопрос, а стоит ли овчинка выделки в таком случае. Тем более, что революционный запал Арматы на фоне «кинжалов» и «посейдонов» сходит в принципе на нет. К тому же «Сармат» это ведь оружие сдерживания, а танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное.)

    Пока вы будете смеяться, я вас снова буду спрашивать. На кого, батенька, будем наступать? На Европу? Зачем? Нам выгодней туда поставлять газ… Экспорт пролетарской революции помнится закончился полным провалом и импортом буржуазных ценностей… А вот чтобы они с дуру в наш огород за газом не полезли мы его частоколом из «калибров» и «искандеров» обнесем… Конечно есть ещё «царица полей» и ей надо, но в том то и беда, что «денег нет, но вы держитесь» и это раз, да и особого смысла как видно тоже нет — и это два…

    На этом фоне, вполне резонно соломоново решение нашего МО, использовать Армату в качестве элемента информационной войны во-первых, а пока она там стреляет,))) заказать соточку экземпляров оной, с тем чтобы опытным путём определить стоимость их эксплуатации в строевых частях и это во-вторых.

    • 9
      Нет аватара Свет22.08.18 09:01:57

      Чего не будет? Войны?

      А ничего, что «партнеры» уже три войны с РФ провели. Молдавия, Чечня, Грузия теперь активно Украину толкают на открытый вооруженный конфликт с РФ.

      «Партнеры» никогда не жалели денег на войну с Россией, а иногда и людей своих отправляли.

      Вывод — танки нужны!

      Мало того. Экспортная составляющая почему забывается? США свои танки по всему миру продают и свое производство танков и БМП сокращать ни разу не собираются.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 12
          CastedAway CastedAway22.08.18 13:43:01

          Если Вас пугает отстаивание интересов России за пределами государственной границы, то лично я предпочту что бы именно там их и отстаивали, а не ждали когда нужно будет применять эту технику на НАШЕЙ земле.

          • 0
            s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 15:46:30

            Логично, но может быть только технику, а личный состав если и применять то ограничено и главным образом ССО, ГРУ, ВДВ, где целесообразно ЧВК? Приблизительно как в Сирии…

            И ещё такое размышление, может перестать действовать по факту… Может стоит упреждать, а не бить «по тылам».

            Знаете как в том анегдоте… Мойша спи, пусть теперь Абрам ворочается…)

            • 2
              CastedAway CastedAway22.08.18 16:01:49

              Я не специалист по стратегическим угрозам Российской федерации     И даже не претендую на не то что экспертное, но и даже на объективное мнение. Я обычный гражданский человек и не то-что не могу, я не имею морального права рассуждать кого, куда, когда посылать и как отставить то мирное небо которое я хочу видеть каждый день.

              Но я вижу достаточно грамотные, на моё скромное разумение, те решения которые принимают те кто за это ответственнен. А сколько делается того о чем мы не знаем? И вообще никогда не узнаем. Так что не могу Вам ничего конкретного ответить.

              Только вот сложной технике нужны квалификацированые руки и головы, иначе это просто металолом — это уж точно.

            • 0

              Логично, но может быть только технику, а личный состав если и применять то ограничено и главным образом ССО, ГРУ, ВДВ, где целесообразно ЧВК? Приблизительно как в Сирии…
              Дружище, тебе «Черная рука», равно и летающие тарелки не видятся? Какое ЧВК? Хоть в Сирии, что в Антарктиде.

              И еще, к сведению, ВДВ вооружено вполне серьезной бронетехникой, а ГРУ к полевым действиям отношение имеет весьма опосредовательное.

              • 0
                s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 20:11:51

                Ну я не такой крупный специалист по чёрным рукам как вы… ССО тоже вооружены не игрушками… А ГРУ имеет к полевым делам зачастую самое непосредственное отношение. Конечно это не означает, что вы это должны знать.

                • 0

                  Ну я не такой крупный специалист по чёрным рукам как вы… ССО тоже вооружены не игрушками… А ГРУ имеет к полевым делам зачастую самое непосредственное отношение.
                  Только беда в том, уважаемый эксперд Сталкер, что уже 18-ть(!) лет, с 2010-го года ГРУ не существует. Это на счет «Черной руки».

                  А чо там про ЧВК? Или там марсианский след имеется?

          • -2
            Нет аватара guest23.08.18 20:57:34

            А можно как-нибудь обойтись и без применения силы на чужой территории, и без получения военной агрессии в свой адрес? Особенно учитывая то ОМП, которым страна обладает — неужели это такая уж невыполнимая задача?

            Главный враг России — это не внешний агрессор, а отставание(цитирую Путина). Чтобы преодолеть отставание, нужны инвестиции. Инвестициям мешает международная напряженность. Имхо, главной угрозой в долгосрочной перспективе является именно это, и танки против нее не особо помогут.

            • -1
              Нет аватара guest27.08.18 17:55:55

              Бедные мы медвежата, бедные мы поросята — мы всю дорогу ходили по кругу.

              Да нахер эти западные «инвестиции» нам не нать у самих денег хватает.

              А если хотите с экономить на армии то инвестиций вообще не будет.

              • 0
                Нет аватара guest27.08.18 19:32:42

                1)Пардон, на что у нас денег хватает? На обеспечение темпов роста выше среднемировых ( цель, поставленная Путиным) денег как раз не хватает, Путин сам говорил, что сегодняшние темпы роста нас устраивать не могут. И это как раз и есть главная угроза для суверенитета.

                2)Для того, чтобы в Россию не вторглись, совсем не обязательно держать военные расходы на сегодняшнем уровне.

                Отредактировано: Дмитрий Карпов~19:32 27.08.18
                • -1
                  Нет аватара guest28.08.18 12:09:25

                  Как только полностью перевооружат так и расходы снизят.

        • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
            • Комментарий удалён
              • Комментарий удалён
                • Комментарий удалён
      • -3
        s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 15:09:25

        Чего не будет войны?

        Знамо чего… Патроны кончились…)))

        Вы знаете, товарищь, значение слова конвенциональный? Полюбопытствуйте… Это развивает…

        И какое отношение к Западу имеет Грузия, Молдавия и, наконец, Чечня? Или вам не ясно что означает Запад в контексте моих рассуждений?

    • 12
      Dmitry S Dmitry S22.08.18 10:24:53

      танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное

      Что-то прямо как по предателю резуну-суворову — «танк-агрессор», «самолёт-агрессор»… Наступательное или оборонительное оружие — это не свойство самого оружия, это зависит от того, как его будут применять. Даже мины можно применять в наступлении, а ВДВ — в обороне. Так что оставьте эти штампы с «наступательными танками».

      • -4
        s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 15:49:03

        А вы что решили применять к себе тогу смотрящего? Что указывает участником дискуссии в каких трико выходить на помост?)

    • Комментарий удалён
      • -1
        s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r22.08.18 21:02:03

        Вас послушать так получается, что если бы у нас были танки Т-14… То РФ начала бы операцию по принуждению Турции к миру после известных событий… Вы скорее всего не владеете предметом, о котором беретесь судить…

        Турция в ситуации с сухарем сразу же затрубила на весь мир, что она стала жертвой агрессии и вынуждена была защищаться… В этой ситуации даже американцы поняли что это явный перегиб и все мы в шаге от казуса мистера Бейли и такой хоккей им не нужен… Во всяком случае Альянс занял нейтральную позицию и призвал обе стороны к сдержанности. Ибо никто, ни в Брюселе, ни в Вашингтоне не хочет ни ограниченной, ни широкомасштабной ядерной войны, а другой она у них не получится. Уж черезчур неравны военные потенциалы Коллективного Запада и России, поэтому уже в дебюте вероятного конфликта ставки будут повышены до ядерных высот. Залогом этого являетя фраза ВВП о том, что если выхода нет, то надо бить первым. Таким образом, не почуствовав должной поддержки Запада Эрдоган был вынужден, как нерадивый школьник безрезультатно искать встречи с Путиным на двадцатке… Помню его лицо крупным планом… Это нечто… Если бы это, милейший, была бы война, уверен мы бы с вами не чатились по этому поводу. Если вообще бы чатились… Войны развязываютя не для того, чтобы потом жаловаться в НАТО, ООН, ЖЭК или профкома. У войны вполне конкретные цели и задачи…

        Относительно Вагнера, так там вообще скандал… Нельзя вмешиваться в игру по крупному, не имея на руках не единого козыря… Не хочу вдаваться в детали, напишу только, что на специализированных сайтах всё расписано и разжевано на сей счет и не один раз… Кстати совсем не случайно их потом из этого района перебросили от греха подальше туда, где от них больше пользы.

        Людей конечно жалко…

    • 0

      К тому же «Сармат» это ведь оружие сдерживания, а танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное.)
      Я должен огорчить Сталкера. Когда Гудриан заведовал солдатскими портянками, уже разрабатывались, производились и применялись танки именно как средство прорыва, сиречь наступательное. А когда Г. В. Гудериан про@рал вверенною ему вторую ТА, оказалось, что лучшее противотанковое (сиречь оборонительное) средство это танки.

      Отредактировано: Александр Ермаков~21:22 22.08.18