Да знаком я с этими катерами, bmpd читаю.

Ка-52 на патрульниках таки-ожидается, там сейчас выбор между Ка-29 и Ка-52, специально делали погреба для них.

Для БПЛА есть отдельный ангар.

По керосину — есть БПЛА, потому Ка-52 гоняется только наверняка. Собирались керосина для вертолета лить столько же, сколько во фрегат, не знаю, получилось ли.

Насчет же необходимости корабля флоту — см последние войнушки. Грузия, Крым, Крымский мост. Все время работа именно для 22160 — а сейчас вместо него отдуваются те же тральщики и МПК, которые не для этого были построены.

Воооот, это уже другой разговор.

Правильно, на момент закладки 22160-х не было никакого «Панциря», поэтому под «Панцирем» я имею в виду не его самого, а место под него. «Баскетбольную площадку» за пушкой не рассматриваем по комплексу очевидных причин, а в средней и кормовой части уже всё поделено — «Панцирь» пихать некуда.

Можно было упростить задачу — уже были АК-630М-2 и опыт их применения на пр. 21631. Одна кормовая установка решила бы проблемы и шахид-катеров, и шахид-БПЛА, и «Гюрз», и даже одиночных ПКР. К тому же она сразу «из коробки» удовлетворяет требованию малозаметности (не надо колхозить дополнительные противорадиолокационные кожухи). Тем не менее, и под неё места не выделили.

Получается интересная картинка: на пр. 22800 начиная с третьего корпуса ставят «Панцири», на пр. 21631 — АК-630М-2, при этом оба проекта имеют по 8 УВПУ «Калибров» (а 21631 — ещё и АК-190 вместо АК-176МА) и водоизмещение — 800-1000 т. В это время на пр. 22160 при водоизмещении не менее 1500 т из перечисленного есть только АК-176МА, но зато ещё вертолёт, штурмовые лодки и много топлива. Равноценный ли размен? Андрей A_SEVER, например, считает, что да. Многие из нас, как видите, думают иначе.

Да, действительно, сейчас приходится применять специализированные корабли для решения не своих задач — сопровождение военных кораблей других государств, пресечение противозаконной деятельности в своих территориальных водах, антитеррористические и противопиратские операции… Можно предположить, что для этих целей применение МПК, МРК, СКР и, тем более, БПК является непозволительной роскошью, и поэтому, мол, разумно построить серию дешёвых кораблей с большой дальностью плавания. Но мы в этой ветке пытаемся показать, что даже и для таких, примитивных на первый взгляд, операций вооружение пр. 22160 недостаточно для самообороны. Вы представляете хай, который поднимется в мировых новостях, если «бармалеям» удастся потопить его? (А нам ещё никто внятно не возразил, почему это нельзя было бы сделать.) Это же неслыхано: террористами потоплен боевой корабль сверхдержавы. Вот будут потом «эксперты», в том числе на нашем сайте, оправдываться, что вообще-то он был ни фига не боевой, а полудесантный, но вот если бы был по-настоящему боевой, то обязательно задал бы жару…

Когда же речь заходит о катастрофической нехватке на флоте кораблей практически всех классов, когда мы сталкиваемся с неспособностью промышленности поставить энергетические установки для уже готовых корпусов пр. 11356, когда «Звезда» может изготовить для пр. 22800 только одну силовую установку в год, — ну тут уж извиниииите… Как говорил Глеб Жеглов,."трибуналом пахнет".

Что до модульности — совершенно с Вами согласен, что на пр. 22160 просится «Тор». Но по мне, просится он не в виде контейнера (куда тогда денется вертолёт ), а в виде замены спортзала, на место несостоявшегося «Штиля». Как раз воткнуть бы туда 12-16 9М338 (а места всяко меньше займёт, чем «Штиль»).

Кстати, вот интересную ветку на нашем же сайте нашёл: sdelanounas.ru/blogs/106687/. Там народ предъявляет претензии к размещению «Панциря» (!) на «Каракурте» (!) — мол, а если ракета противника спереди прилетит?     Даже высказано предложение аж два «Панциря» поставить, чтобы обеспечить равный огонь по носу и по корме. Ага, на «Каракурте»…

Ну и где все эти люди в этой ветке?