MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 04 декабря 28
98

Патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв» пришёл в Севастополь

  •  © Фото из открытых источников

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв» проекта 22160 впервые пришёл в Севастополь!

Фото Андрея Бричевского

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара keleg07.12.18 08:19:09

    С «Панцирем» есть четыре проблемы

    Первая — он еще не на вооружении. Т. е. завтрашнего подъема флага не было бы и на задание бы не отправили (а заданий как минимум два — Крымский мост и выносной радар у Тартуса, наводить сирийские ЗРК при атаках над морем)

    Второй — он нифига не стелс, а для выживаемости кораблика в ДМЗ это может быть важно — зенитных ракет не напасешься, не 1144. Стелс там может быть критичен.

    Третий — на заливаемый нос «Панцирь» не поставишь, его там замучишься в боеготовности поддерживать. На корме парочка? Тяжеловат он получится, с вертолетом может не влезть по остойчивости и займет место ангара БПЛА и погребов вертолета.

    Четвертый — цена. Миллиард, т.е где-то 1/10 стоимости кораблика.

    Но я согласен с вами, что «панцирь» бы там был «в самый раз» т.к. он универсальней, чем АК-176МА. Но нужен как минимум стелс-кожух, возможно — отворот к рубке чтоб не «светиться» и защититься от брызг — если ставить вместо пушки.

    Ну, а дальше надо считать эффективность на цену. За цену 20380 получим два 22160, которые, очевидно, будут посильнее в ДМЗ против катеров за счет вертолетов и БПЛА, ну и боевая устойчивость пары выше чем 20380 с танкером.

    За цену 11356/22350 получим три-четыре 22160. И это не учитывая, что фрегатов у нас кот наплакал, у них проблемы с ГЭУ и со строительством.

    Вывод? 1) 22160 неидеален, но _сейчас_ вполне заменит против катеров дефицитные нонче фрегаты. Серезные бармалеи типа хуситов и иранцев пока, скорее, наши сторонники. Несерьезных, типа «гюрз» и пиратов, 22160 задавит без проблем.

    2) 22160 специально сделан модульным, чтоб когда будут необходимые системы вооружений, можно было бы их поставить. Сейчас просто нет их и ждать, увы, некогда.

    3) У нас нет легких 30-40 мм пушек без подпалубных погребов для задач типа обрисованной здесь. Надо делать, и для «грачат» бы сгодились вместо МТПУ.

    Есть и еще одна идея — модульный «тор» все делают и вот на «григоровиче» испытывали.

    Т.к. он в ВПУ, то при установке на зарезервированное место за пухой (где заявляли «штиль» а сейчас спортзал) получим и приличный ЗРК и всеракурсное средство против катеров в стелс-исполнении. Но нету пока. Ждем-с. ПМСМ это было бы самым красивым решением — а 22160 красивый корабль.

    Отредактировано: keleg~08:33 07.12.18
    • 0
      Darth Darth07.12.18 20:47:31

      Воооот, это уже другой разговор.

      Правильно, на момент закладки 22160-х не было никакого «Панциря», поэтому под «Панцирем» я имею в виду не его самого, а место под него. «Баскетбольную площадку» за пушкой не рассматриваем по комплексу очевидных причин, а в средней и кормовой части уже всё поделено — «Панцирь» пихать некуда.

      Можно было упростить задачу — уже были АК-630М-2 и опыт их применения на пр. 21631. Одна кормовая установка решила бы проблемы и шахид-катеров, и шахид-БПЛА, и «Гюрз», и даже одиночных ПКР. К тому же она сразу «из коробки» удовлетворяет требованию малозаметности (не надо колхозить дополнительные противорадиолокационные кожухи). Тем не менее, и под неё места не выделили.

      Получается интересная картинка: на пр. 22800 начиная с третьего корпуса ставят «Панцири», на пр. 21631 — АК-630М-2, при этом оба проекта имеют по 8 УВПУ «Калибров» (а 21631 — ещё и АК-190 вместо АК-176МА) и водоизмещение — 800-1000 т. В это время на пр. 22160 при водоизмещении не менее 1500 т из перечисленного есть только АК-176МА, но зато ещё вертолёт, штурмовые лодки и много топлива. Равноценный ли размен? Андрей A_SEVER, например, считает, что да. Многие из нас, как видите, думают иначе.

      Да, действительно, сейчас приходится применять специализированные корабли для решения не своих задач — сопровождение военных кораблей других государств, пресечение противозаконной деятельности в своих территориальных водах, антитеррористические и противопиратские операции… Можно предположить, что для этих целей применение МПК, МРК, СКР и, тем более, БПК является непозволительной роскошью, и поэтому, мол, разумно построить серию дешёвых кораблей с большой дальностью плавания. Но мы в этой ветке пытаемся показать, что даже и для таких, примитивных на первый взгляд, операций вооружение пр. 22160 недостаточно для самообороны. Вы представляете хай, который поднимется в мировых новостях, если «бармалеям» удастся потопить его? (А нам ещё никто внятно не возразил, почему это нельзя было бы сделать.) Это же неслыхано: террористами потоплен боевой корабль сверхдержавы. Вот будут потом «эксперты», в том числе на нашем сайте, оправдываться, что вообще-то он был ни фига не боевой, а полудесантный, но вот если бы был по-настоящему боевой, то обязательно задал бы жару…

      Когда же речь заходит о катастрофической нехватке на флоте кораблей практически всех классов, когда мы сталкиваемся с неспособностью промышленности поставить энергетические установки для уже готовых корпусов пр. 11356, когда «Звезда» может изготовить для пр. 22800 только одну силовую установку в год, — ну тут уж извиниииите… Как говорил Глеб Жеглов,."трибуналом пахнет".

      Что до модульности — совершенно с Вами согласен, что на пр. 22160 просится «Тор». Но по мне, просится он не в виде контейнера (куда тогда денется вертолёт ), а в виде замены спортзала, на место несостоявшегося «Штиля». Как раз воткнуть бы туда 12-16 9М338 (а места всяко меньше займёт, чем «Штиль»).

      Кстати, вот интересную ветку на нашем же сайте нашёл: sdelanounas.ru/blogs/106687/. Там народ предъявляет претензии к размещению «Панциря» (!) на «Каракурте» (!) — мол, а если ракета противника спереди прилетит?     Даже высказано предложение аж два «Панциря» поставить, чтобы обеспечить равный огонь по носу и по корме. Ага, на «Каракурте»…

      Ну и где все эти люди в этой ветке?    

      • 0
        Нет аватара keleg08.12.18 07:10:43

        «Тор» в виде модуля — мобилизационное решение, он может встать около ангара между надстройками, для БМЗ ангар не особо-то нужен — а площадка останется свободной, и ангар для БПЛА тоже будет работать.

        А если на постоянку — то да, вместо спортзала. Было бы идеально со всех точек зрения, разве что кроме цены    

        Ну и нету его пока. Ждем.

        Отредактировано: keleg~07:11 08.12.18
        • 0
          Darth Darth08.12.18 15:02:27

          Ладно, договорились — ждём