136

Компания «Хевел» запустила под Астраханью вторую очередь крупнейшей солнечной электростанции в РФ

  • первая очередь солнечной электростанции"Нива"
  • первая очередь солнечной электростанции"Нива"
  •  © www.hevelsolar.com

В Приволжском районе Астраханской области введена в эксплуатацию вторая очередь солнечной электростанции «Нива» — Фунтовская СЭС мощностью 60 МВт. Новая станция с 1 января 2019 года начнёт отпуск электроэнергии в сеть.

Ранее в Приволжском районе Астраханской области была введена в эксплуатацию первая очередь СЭС «Нива» мощностью 15 МВт. После пуска второй очереди суммарная мощность солнечной электростанции достигла 75 МВт. Таким образом, в Астраханской области появилась крупнейшая среди построенных в России солнечная электростанция.

Совокупная прогнозная годовая выработка электроэнергии составляет 110 ГВт*ч, что позволит избежать 58 тысяч тонн выбросов углекислого газа и сэкономит 33 млн кубометров природного газа.

Группа компаний «Хевел» в 2019 году планирует ввод ещё одной солнечной электростанции в Астраханской области — Ахтубинской СЭС мощностью 60 МВт. Таким образом, установленная мощность солнечной генерации в регионе достигнет 135 МВт. Права на строительство объектов были получены структурами группы компаний «Хевел» после покупки портфеля проектов солнечных электростанций летом 2017 года.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 6
    Антон Храмов Антон Храмов
    25.12.1804:21:13

    Прежде чем писать про эффективность или неэффективность солнечных электростанций (СЭС), необходимо посмотреть на график потребления электрической энергии в регионе. И посмотрев на него увидеть, что пик потребления совпадает с пиком солнечной активности (в будние дни) на 80%. И если строить вместо СЭС ТЭС, то либо ее мощности будет недостаточно для компенсации пиков потребления, либо она будет недозагружена на 2/3 времени. Так что в солнечных регионах СЭС имеют и экономический смысл.

    • 2
      Евгений Федоров
      25.12.1806:39:36

      Наша страна большая, все пики компенсируются за счёт перетоков из других регионов,в этом проблем нет. Есть даже красивая карта на сайте Системного оператора ЕЭС, где можно посмотреть кто кому что передаёт.

      • 1
        Антон Храмов Антон Храмов
        25.12.1807:21:17

        Не все так просто, места где есть избыток генерации, находятся очень далеко, в Сибири. Передача электроэнергии на такое расстояние не дешевое удовольствие. И дополнительная нагрузка на электросети. А юг России давно уже живет в условиях перманентного дефицита электроэнергии.

        • -1
          Евгений Федоров
          25.12.1807:29:27

          Передача электроэнергии это не такое и дорогое удовольствие, если есть инфраструктура, тарифы можно посмотреть, секретом это не является. На юге России сетевое хозяйство развито слабо, потому вопрос локальной генерации стоит остро. А избыток генерации это не только Сибирь, но и в определенное время Урал (за счёт смещения времени по часовым поясам) — всё это можно поглядеть на сайте того же Системного оператора.

          • 1
            Антон Храмов Антон Храмов
            25.12.1807:33:49

            То есть чтобы электроэнергия хотя бы и с Урала, дошла для потребителей юга России, требуется строить магистральные высоковольтные линии, через пол страны и считать потери на передачу. Это дорого.

            А местная СЭС, подключается к местным же линиям и сглаживает дневные и вечерние пики. Получается дешевле. ИМХО.

            Я думаю, проектанты всё посчитали.

            • -1
              Игорь Brick
              25.12.1814:57:28

              Эти магистральные линии давно построены. И построены как раз с целью оптимизации производства и потребления.

              • 1
                Антон Храмов Антон Храмов
                25.12.1815:27:06

                Эти магистральные линии давно построены. И построены как раз с целью оптимизации производства и потребления.

                В Архангельской области? Не уверен.

                По направлению Запад-Восток, да строили и много. И есть смысл, потому что часовые пояса разные

                А вот направление Север-Юг, не слышал о линиях большой мощности. Так как часовой пояс один. Толку то с Урала кидать на Каспий когда и там и там пик потребления?

            • -2
              Михаил Дьячков Михаил Дьячков
              25.12.1817:39:01

              Да успокойтесь вы. Все линии построены давно, еще в СССР. Электричество перетекает из региона в регион ежесекундно

              • 1
                Антон Храмов Антон Храмов
                25.12.1818:29:24

                Да успокойтесь вы. Все линии построены давно, еще в СССР. Электричество перетекает из региона в регион ежесекундно

                Ну да, весь вопрос только в мощностях передающих линий и потерях при передаче. А ещё, есть ли эта самая свободная мощность во время пиковой нагрузки.

                Отредактировано: Антон Храмов~18:31 25.12.18
    • -2
      Нет аватара qwerty_asd
      25.12.1809:21:16

      Да, пик потребления и пик генерации СЭС приходится на дневное время. Но они сдвинуты друг относительно друга на пару часов. И что делать в этот промежуток, когда потребление вышло на 100%, а солнце раскочегарилось всего на 20%?

      Вот и приходится иметь дополнительную ТЭС для резервирования 80-100% мощности СЭС, и работающую в крайне неэффективном режиме… И тут надо очень аккуратно считать, что выгоднее.

      • 0
        Антон Храмов Антон Храмов
        25.12.1809:28:49

        Выгоднее сместить рабочий график самых энергопотребляющих предприятий региона. Обычно так и делается. Пути разные. Можно за счет тарифов, а можно административным методом. Например у нас в регионе, не рекомендуется превышения лимита потребления электроэнергии после 15:00, если превышаете то оплата за электроэнергию сверх лимита больше. Или есть вариант в некоторых регионах администрация города (района) рекомендует начинать рабочий день не в 9:00, а 8:00 или в 7:00, в исключительных случая в 6:30. Иногда применяют разбежку по дням, то есть составляют список самых мощных энергопотребителей, и согласуют графики работы, для одних понедельник среда пятница, для других вторник, четверг, суббота, но не по 8 часов в день, а по 12 часов. Все эти меры гораздо дешевле и практичней строительства резервной ТЭС.

        • -1
          Нет аватара qwerty_asd
          25.12.1811:05:16

          Если можно смещать график работы предприятий, то и дополнительных мощностей не нужно — всё равно ночью громадный избыток генерации.

          Кстати, я не уверен, что резкие и короткие утренний и вечерний пики (они образуются, когда из «горба» дневного потребления вычитается более короткий горб солнечной генерации) можно компенсировать сдвигом длинных циклов потребления предприятий. А значит требуются аккумуляторы…

          Кстати 2, графики сдвигов должны быть плавающими в течении года, т.к. солнце восходит и заходит в разное время.

          Кстати 3, и всё это должно полностью резервироваться на случай пасмурной погоды.

          Отредактировано: qwerty_asd~11:05 25.12.18
          • 0
            Антон Храмов Антон Храмов
            25.12.1811:35:46

            Если можно смещать график работы предприятий, то и дополнительных мощностей не нужно — всё равно ночью громадный избыток генерации.

            Так на ночь то смещать нельзя. И пики потребления все равно остаются.

            А значит требуются аккумуляторы.

            Аккумуляторы делают всю систему нерентабельной.

            Кстати 2, графики сдвигов должны быть плавающими в течении года, т.к. солнце восходит и заходит в разное время.

            Это организационные вопросы, и не очень сложные. Они легко решаются.

            Более того давно решены. Пример по Архангельску: arsk.ru/media/237580/ГОМ%2017-18.pdf

            Но потребление постоянно растет. А построить СЭС быстрее чем ТЭС или АЭС. Смотрите сколько возятся с крымскими ТЭС.

            Кстати 3, и всё это должно полностью резервироваться на случай пасмурной погоды.

            Схема энергоснабжения гораздо сложнее чем я описал, и резервы у существующих ТЭС есть. Электростанции могут работать и с перегрузкой, но очень ограниченное время и с большим расходом ресурса самой станции.

            • -2
              Нет аватара qwerty_asd
              25.12.1812:14:14

              Более того давно решены. Пример по Архангельску: arsk.ru/media/237580/ГОМ%2017-18.pdf

              Как я понял, это последовательность и размер отключения мощностей организаций, когда их не хватает. А не рекомендации по сдвигу потребления.

              На счёт скорости строительства:

              — Симферопольская ТЭС строится с 2015 года. Сейчас она выдаёт 240 МВт; через год будет давать 470. Итого 470 МВт установленной мощности за 4 года.

              — Фунтовская СЭС (рассматриваемая в статье) начала строиться в 2016 году. Сейчас она выдаёт 60 МВт; 165 будет выдавать в 2020. Итого 165 МВт установленной мощности за 4 года.

              • -1
                Нет аватара qwerty_asd
                25.12.1812:16:20

                И конечно, 100 МВт установленной мощности ТЭС генерирует в 3 раза больше электроэнергии, чем 100 МВт установленной мощности СЭС.

                • 1
                  Nikolay Popov
                  25.12.1812:48:37

                  КИУМ ТЭС ~50%

                  КИУМ СЭС 14%

                  Выработка на ТЭС конечно больше))

                  Только и топлива на СЭС тратится на 100% меньше)) демагогия какая-то)))

                  • 0
                    Нет аватара qwerty_asd
                    25.12.1822:12:48

                    КУИМ ТЭС можно, при необходимости, и поднять процентов до 90%; в отличие от КУИМ СЭС.    

                    Но я хотел сказать, что если нам нужна просто сгенерированная энергия (это идеальный случай для прерывистой генерации), то установленная мощность СЭС должна быть значительно больше, чем у обычной ТЭС.

                  • 0
                    Александр Бурцев Александр Бурцев
                    27.12.1818:06:05

                    ТЭС должна быть газовой. Для большой СЭС — Сименс, ибо большой мощности газотурбинные агрегаты мы пока не освоили.

              • 1
                Nikolay Popov
                25.12.1812:28:42

                любая СЭС строится максимум год. С учетом экспертизы проекта, земельных вопросов и квалификации объекта

                Отредактировано: Nikolay Popov~12:29 25.12.18
                • -1
                  Нет аватара qwerty_asd
                  25.12.1821:37:01

                  Это в теории. А в реальности — вот так получается.

              • 1
                Антон Храмов Антон Храмов
                25.12.1812:41:20

                Как я понял, это последовательность и размер отключения мощностей организаций, когда их не хватает. А не рекомендации по сдвигу потребления

                Ну так эти ограничения доведены до потребителей. И за лимиты они не вылазят. И сами прекращают работу до запланированного отключения, чем вам не регулировка?

                Но если честно мне просто лень искать подобные графики, они есть, но в каждом регионе свои нюансы.

                На счёт скорости строительства: — Симферопольская ТЭС строится с 2015 года. Сейчас она выдаёт 240 МВт; через год будет давать 470. Итого 470 МВт установленной мощности за 4 года.— Фунтовская СЭС (рассматриваемая в статье) начала строиться в 2016 году. Сейчас она выдаёт 60 МВт; 165 будет выдавать в 2020. Итого 165 МВт установленной мощности за 4 года.

                Вы пропустили очень важный этап, а именно проектирование и получение разрешений. То есть год можно добавлять смело. Считаю от первого татарина с бомбой в опоре.     Причем это был статусный проект, в режиме полного благоприятствования. В обычной жизни все гораздо грустнее.

                Про стоимость работ вы ничего не написали. Про стоимость газопровода для ТЭС. И про то: а есть ли поблизости газ? Или до него 500 км трубопровод тянуть надо? А газопровод это тоже не просто и не дешево, и по проекту и по получению разрешений.

                P. S. Я не утверждаю, что СЭС выгоднее чем ТЭС, но в некоторых регионах и условиях связка ТЭС + СЭС будет экономически более выгодна чем ТЭС большей мощности.

                • 0
                  Александр Бурцев Александр Бурцев
                  27.12.1818:07:32

                  Ну так эти ограничения доведены до потребителей. И за лимиты они не вылазят. И сами прекращают работу до запланированного отключения, чем вам не регулировка?

                  И до тучки…

                  Прекрасный график работы, высокая производительность труда.

                  Отредактировано: Александр Бурцев~18:08 27.12.18
    • 0
      Clausson Clausson
      25.12.1812:46:25

      либо она будет недозагружена на 2/3 времени.

      Именно поэтому нужно единое энергокольцо от Тихого океана до Атлантики. И профессионалы это хорошо понимают. Осталось победить политиков.

    • -3
      Михаил Дьячков Михаил Дьячков
      25.12.1817:36:30

      Ага и с пиком необлачности и самим ПИКовать когда солнце светит, а когда не светит… Видимо замерзать, сырьем еду жрать и т. д. и т. п.

    • 1
      Александр Бурцев Александр Бурцев
      27.12.1818:02:35

      Прямо ссылку вставить не смогу.

      geoenergetics. ru/2018/04/12/vliyaniye-vie-na-stabilnost-energosistem/

      Там в середине текста есть красивый график генерации и потребления.

      Если кратко -- потребление днем выше и имеет 2 пика и не в полдень, высокочастотные колебания малы. Генерация СЭС похожа на высокочастотный шум с максимумом огибающей в астрономический полдень.

      Короче — совсем не в кассу.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,