MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 января 11
77
Clausson Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Ростех опубликовал изображение новейшей российской самоходки для ВДВ «Лотос»

  •  © cdn24.img.ria.ru

Центральный НИИ точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в Ростех) в опубликованном на официальном сайте института календаре впервые показал внешний вид новой самоходки для ВДВ «Лотос».В октябре гендиректор института Альберт Баков сообщил РИА Новости, что ЦНИИТОЧМАШ приступил к созданию опытного образца «Лотоса», который должен прийти на смену 120-мм самоходным артиллерийским орудиям ВДВ «Нона-С».

"К созданию любой техники, особенно артиллерийской, надо подходить с вдохновением. За жесткими требованиями технического задания всегда должно стоять нечто большее. Каждый разработчик и конструктор заранее видит образ своего изделия. Своеобразным вдохновением для нас стал цветок лотоса. Несмотря на внешнюю хрупкость, он растет в тяжелейших условиях.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    NorthWanderer NorthWanderer04.01.19 04:30:31

    Для филолога может и «минимальные изменения»,

    а «по факту» иное шасси.

     http://cp12.nevsepic.com....1-www.nevsepic.com.ua.jpg 

     http://патриотам...ploads/2015/05/bmd-4m.jpg 

    Удлинение шасси обыденная практика.

    #1097475 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.01.19 21:46:42

      я не про то, что удлинение шасси это какая то особая практика, а про то, что есть готовая 2С31, которая к ВДВ никакого отношения не имеет. Теперь показали машину на базе 2С31 но для ВДВ, только вот по идее для ВДВ подобная машина должна быть легче и компактнее, а не наоборот. Я вообще не вижу ни одной причины для удлинения. Что, добавили десантное отделение? Сомнительно. Удвоили боекомплект? Вряд ли ибо особо не зачем, и так 70 снарядов. Увеличили МТО? Нет смысла, т.к. 2С31 имеет более чем достаточный двигатель. 2С31 плавает, так что удлинять ради плавучести тоже явно нет необходимости. Т. е. не видно ни одной причины для удлинения шасси.

      #1097550 ↑
      • 0
        NorthWanderer NorthWanderer05.01.19 19:20:16

        «Ну вот что это за фигня»?

        Вы правда не знаете,что любой инжиниринг это ответ на внешний фактор?

        Как будто им там занятся больше нечем-а давайте каток добавим-эврика!!!

        Всё что они делают,

        им диктуют условия и обстоятельства.

        И их решения часто далеко не идеальны,

        а компромиссно оптимальны.

        пс

        Я ж картинки подвесил.

        Если вы торсионный балансир от гидропневматического не отличаете,

        то нафига вабще во всё это пытаетесь вникать?

        #1097660 ↑
        • 0
          Нет аватара guest08.01.19 22:29:56

          По картинке такого качества да ещё такого ракурса понять какой тип подвески у этой САО невозможно, голые предположения. Это первое. Второе, балансир торсионным быть не может, т.к. балансир лишь элемент подвески, как и торсион. И это, представьте, разные элементы. Так что кто там что от чего не отличает это ещё большой вопрос.

          Предположим, что шасси таки от БМД-4. Шасси БМД-4 5-тикатковое, на картинке — 7-микатковое шасси, при этом если верить вики, разница по массе 2 тонны. И это при заведомо намного более тяжелой башне у «Лотоса». Удлинение на 2 катка говорит о том что масса выросла значительно, ибо никаких других причин для удлинения нет. При этом опять же вики утверждает, что «Лотос» имеет такие же скоростные характеристики и такой же запас хода при якобы идентичном двигателе. В общем бред на бреде и бредом погоняет.

          Так что стоит дождаться более внятной информации о «Лотосе», ибо та инфа что сейчас есть — гадание на кофейной гуще.

          #1098213 ↑
          • 0
            NorthWanderer NorthWanderer09.01.19 02:35:57

            Ну, а я о чём?

            Дилитанту не отличающего торсионный балансир от гидропневмотического,

            и нужно дождатся,развёрнутуго компитентного представления от производителя.

            А не выдумывать малопрактичные теории.

            пс

            Торсионный балансир имеет сквозное-осевое отверстие,

            из-под шлицевой протяжки.

            Большего диаметра чем корневое шлицевое отверстие.

            Расположеное рядом,в копусе втулки балансира,

            но для тарсиона противоположного борта.

            Справа или слева от балансира.

            В зависимости от-правый или левый корпус балансира.

            Торсионный вал является упругим элементом,

            в не симетричной подвеске.

            И его выставление,выставляет дорожный просвет на постоянно,

            до следующей перестановки по шлицам.

            Гидропневмотическуму это отверстие не нужно-оно ему вредно.

            Балансир имеет шлицевую по наружнему диаметру.

            Под внутрянний балансир.

            В который уже упирается цилиндр.

            Который является упругим элементом-регулятором дорожного просвета.

            А уж геометрическое позиционирование в 45градусов,

            слепой увидит.

            Весовой бред,в плане требований ВТА,уж и обсуждать не стоит.

            #1098254 ↑