Лого Сделано у нас
78

Ростех опубликовал изображение новейшей российской самоходки для ВДВ «Лотос»

  •  © cdn24.img.ria.ru

Центральный НИИ точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в Ростех) в опубликованном на официальном сайте института календаре впервые показал внешний вид новой самоходки для ВДВ «Лотос».В октябре гендиректор института Альберт Баков сообщил РИА Новости, что ЦНИИТОЧМАШ приступил к созданию опытного образца «Лотоса», который должен прийти на смену 120-мм самоходным артиллерийским орудиям ВДВ «Нона-С».

"К созданию любой техники, особенно артиллерийской, надо подходить с вдохновением. За жесткими требованиями технического задания всегда должно стоять нечто большее. Каждый разработчик и конструктор заранее видит образ своего изделия. Своеобразным вдохновением для нас стал цветок лотоса. Несмотря на внешнюю хрупкость, он растет в тяжелейших условиях. Это идеальное сочетание красоты, грации и несокрушимости. Плавающее авиадесантируемое САО «Лотос» наряду с высокими баллистическими характеристиками и эффективностью боеприпасов сконструировано по принципу «золотого сечения» и, несмотря на всю свою мощь, радует глаз каждой гранью", — сказал основной разработчик «Лотоса» инженер Дмитрий Мелихов, слова которого приведены на страницах календаря.

В пресс-службе предприятия уточнили, что работы по созданию «Лотоса» ведутся в интересах дальнейшего повышения огневых и маневренных возможностей подразделений ВДВ.

«В настоящее время на производственных мощностях АО „ЦНИИТОЧМАШ“ собирается и отлаживается опытный образец САО „Лотос“. При его разработке реализован целый комплекс неординарных конструкторских решений, позволивших увеличить эргономику, живучесть, а также боевые и ходовые качества машины. Кроме того, САО „Лотос“ впервые в практике отечественного машиностроения сконструировано по принципу „золотого сечения“, благодаря чему машина получила не только оптимальные массо-габаритные характеристики, но и грациозный силуэт», — говорится в комментарии.Однако раскрывать конкретные боевые возможности «Лотоса» в пресс-службе не стали, отметив, что «сведения о тактико-технических характеристиках новейшего образца вооружения до начала испытаний являются закрытыми».

  • 0
    Нет аватара alex_uns
    02.01.1915:56:33

    У Лотоса на картинке 1 каток больше, чем у Ноны значит длина получается больше на полметра? отсюда больше калибр? Скорее 125 мм. А если это развитие Зауральца-Д, то ствол может получиться и 152 мм…

    А может быть это на замену Спрут-СД? И катков у Лотоса столько же сколько у Спрута. Нона 6 м., Спрут 7 м.

    Нона 8 тонн, Спрут 18. Лотос что-то посередине по массе и мощности движка? (240-510 л.с.)

    И в статье про золотое сечение. 38%-62%, вот интересно, к чему оно применяется?

    Лотос — легкий танк ВДВ для борьбы с танками?   

    Отредактировано: alex_uns~18:05 02.01.19
    • 1
      Нет аватара AlexCrazy
      02.01.1923:54:31

      Не это именно замена ноны ,я так думаю. Все же сейчас больше идет упор на повышение точности и оперативности корректировки огня — что так же можно сделать увеличив могущество снаряда — то есть калибр. Ствол будет тот же скорее всего да и вообще в плане вооружения думаю ничего нового не будет. Модернизация будет скорее в ходовой (увеличения надежности и ресурса ) и увеличения возимого БК .

      Так же интеграция машины в боевую сеть то есть будет установленна система ТИУС и система для автоматизации и управления машиной то есть БИУС .

      Основная задача этой машины это огневая поддержка подразделений ВДВ. Если поинтересоватся ее применением в Афганистане и Чечне то становится понятным ее использование и на основании этого применения я предположил будущие модернизации в части интеграции БИУС и ТИУС в машине.

      Отредактировано: AlexCrazy~00:01 03.01.19
    • -1
      Нет аватара MishaBob
      03.01.1909:45:40

      Эта машина не замена Спрут-СД. Хотя основа «Лотос» шасси Спрут-СД.

      Спрут-СД — противотанковая САУ, с возможностью стрельбы на плаву.

      «Лотос» — чисто САУ классическая, стрельба только с места, на зажатом от раскачки шасси.

      Техника легкая, защита только от пуль, а хочется увидеть комплесы активной защиты от ПТУРов, реактивных гранат, этого же нет и на Спрут-СД. И это то печально.

      Отредактировано: MishaBob~11:58 03.01.19
      • 3
        Нет аватара AlexCrazy
        03.01.1910:19:39

        это десантируемая техника ВДВ — не будет там никогда никакой защиты. Да и зачем ставить защиту от различных управляемых вооружений если ее пробьет любой ломик БМП, танка да и тот же крупнокалиберный пулемет. Для ведения лобовых боестолкновений на вооружении десантноштурмовых дивизий ВДВ есть танки Т-72Б3 которые могут выдержать и Птуры и ломики при удаче даже больших калибров (из танков) и пулеметы. Правда не плавать не десантироваться с воздуха они не умеют .

        Главная задача десантируемой техники ВДВ это артиллериская поддержка и обеспечение подвижности соединений.

  • 0
    Алексей Григорьев Алексей Григорьев
    02.01.1918:01:56

    А чем САУ ВЕНА не угодила?

    Отредактировано: Алексей Григорьев~18:03 02.01.19
    • 0
      Нет аватара alex_uns
      02.01.1918:09:10

      Может потому что пермяки не Ростех? И у них там дела что-то на уровне банкротства?

      Ну и тяжеловат. почти 20 тонн. Для нашего нового десантного самолета впритык.

      Пушку могут взять и от Вены вместе с вычислительным комплексом. Пушка есть, снаряды тоже.

      И она мощнее чем у Ноны. как вариант на 120 мм. Но интереснее вариант 152 мм. Под него можно и со 120 мм поиграться. Там скорее всего корпус, подвеска, гусеницы и движок самое интересное сейчас.

      Отредактировано: alex_uns~18:31 02.01.19
    • 2
      Нет аватара MishaBob
      03.01.1912:06:55

      Тяжелее на 1,2 тонны, что важно для парашютных систем. Плюс более длинный емкий корпус, лучше плавучесть.

      Интересно сделали технику «тихой», десант все-таки в тылу врага работает, выдавать себя ревом двигателя не хорошо.

    • 1
      NorthWanderer NorthWanderer
      03.01.1917:24:26

      Как раз всё логично.

      Количество шасси на одно уменьшили.

      Я вижу два фактора.

      Это необходимое удлинение на каток.

      И хоть машины и унифицированы по запчастям с бмп3,

      но исполнение разное.

      Десантуре нужны машины на гидропневме.

      У вены было шасси бмп3-из наличия.

      Тогда шасси спрута ещё не было унифицировано с бмд4м.

      Сейчас в производстве унифицированое спрутовское шасси.

      Поэтому лотос и спрут логичней выпускать на одном шасси.

      Отредактировано: NorthWanderer~17:35 03.01.19
    • 1
      s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
      03.01.1921:38:57

      Она устарела ещё до принятия на довольствие ВДВ. При этом с точки зрения механики скорее всего к ней претензий не было. Другое дело электроника, которая за последние десятилетия шагнула так далеко, что наш генералитет, с его любовью к квадратно-гнездовому способу окучивания полей, лесов и рек, просто уже не мог это игнорировать.

      Выскажу мысль, что «Зауралец-Д» во многом повторил судьбу «Вены» по этой же причине. Хотя не факт.

      На сколько важна электроника. Увы, у нас зачастую до конца эту тему не раскрывают. Поэтому и кочует по широким просторам России с лёгкой руки пишущей братии, то электронная Россия, то чубатые нанотехнологии, то информатизация и вот, наконец, цифровизация. Позволю себе лирическое отступление в виде вопроса. Вот интересно, как у людей от слова цифровизация языки в узел не завязываются? Ну, да ладно, хватит желчь на клаву лить! ;)

      Что до электроники. Один пример. Управляемый подрыв боеприпаса. Это ведь, уважаемый Алексей, и есть электроника, которую надо интегрировать в изделие, где она вместе с другими подсистемами, образует цифровую среду управления, в нашем случае САУ. Но зачем нам управляемый подрыв спросит бухгалтер? Это же дорого. И будет прав. Это заметно дороже. Но вы же хотите поднять могущество боеприпаса без увеличения калибра ствола? Ответят ему товарищи из закрытого КБ. Так вот управляемый подрыв в купе с высокой точностью боеприпаса это прямой путь для решения этой задачи. Ибо атмосферный подрыв снаряда на заданной высоте в разы повышает эффективность огневого воздействия на сёла и нивы неразумных… А всё потому, что обычный боеприпас отдаёт значительную часть энергии взрыва на переворачивание земли, камней и прочего строительного мусора. И вот для того, чтобы снаряд взорвался вовремя, а не пахал землю, и нужен управляемый подрыв, который может обеспечить электроника лучше, чем любая аналоговая система.

      Что-то я много написал. Вы уж не обессудьте… Это видимо у меня от скуки)))

  • 2
    shigorin shigorin
    03.01.1901:02:24

    Точмаш могуч    

  • 4
    Нет аватара all-rulez
    03.01.1902:20:54

    и тут стали писать словами, предназначенными для продажи. тьфу. эфективные мэнэджеры и пиэр.

    люди боевую машину строят, а какой-то чудак:"ах, посмотрите какие пропорции — точно она лучшая". кому это предназначено? блондинкам?

    Отредактировано: all-rulez~02:21 03.01.19
  • 1
    Veselo Zhyvem Veselo Zhyvem
    03.01.1923:02:34

    По факту на фото 2С31 с минимальными изменениями, удлиненное зачем-то шасси, то же орудие. Максимум чуть облегчили (хотя при удлинении шасси не факт) + возможно обновили электронику и прицелы. Называть это чем-то новым довольно странно, 2С31М было бы достаточно.

    Отредактировано: Veselo Zhyvem~23:05 03.01.19
    • 0
      NorthWanderer NorthWanderer
      04.01.1904:30:31

      Для филолога может и «минимальные изменения»,

      а «по факту» иное шасси.

       http://cp12.nevsepic.com....1-www.nevsepic.com.ua.jpg 

       http://патриотам...ploads/2015/05/bmd-4m.jpg 

      Удлинение шасси обыденная практика.

      • 0
        Veselo Zhyvem Veselo Zhyvem
        04.01.1921:46:42

        я не про то, что удлинение шасси это какая то особая практика, а про то, что есть готовая 2С31, которая к ВДВ никакого отношения не имеет. Теперь показали машину на базе 2С31 но для ВДВ, только вот по идее для ВДВ подобная машина должна быть легче и компактнее, а не наоборот. Я вообще не вижу ни одной причины для удлинения. Что, добавили десантное отделение? Сомнительно. Удвоили боекомплект? Вряд ли ибо особо не зачем, и так 70 снарядов. Увеличили МТО? Нет смысла, т.к. 2С31 имеет более чем достаточный двигатель. 2С31 плавает, так что удлинять ради плавучести тоже явно нет необходимости. Т. е. не видно ни одной причины для удлинения шасси.

        • 0
          NorthWanderer NorthWanderer
          05.01.1919:20:16

          «Ну вот что это за фигня»?

          Вы правда не знаете,что любой инжиниринг это ответ на внешний фактор?

          Как будто им там занятся больше нечем-а давайте каток добавим-эврика!!!

          Всё что они делают,

          им диктуют условия и обстоятельства.

          И их решения часто далеко не идеальны,

          а компромиссно оптимальны.

          пс

          Я ж картинки подвесил.

          Если вы торсионный балансир от гидропневматического не отличаете,

          то нафига вабще во всё это пытаетесь вникать?

          • 0
            Veselo Zhyvem Veselo Zhyvem
            08.01.1922:29:56

            По картинке такого качества да ещё такого ракурса понять какой тип подвески у этой САО невозможно, голые предположения. Это первое. Второе, балансир торсионным быть не может, т.к. балансир лишь элемент подвески, как и торсион. И это, представьте, разные элементы. Так что кто там что от чего не отличает это ещё большой вопрос.

            Предположим, что шасси таки от БМД-4. Шасси БМД-4 5-тикатковое, на картинке — 7-микатковое шасси, при этом если верить вики, разница по массе 2 тонны. И это при заведомо намного более тяжелой башне у «Лотоса». Удлинение на 2 катка говорит о том что масса выросла значительно, ибо никаких других причин для удлинения нет. При этом опять же вики утверждает, что «Лотос» имеет такие же скоростные характеристики и такой же запас хода при якобы идентичном двигателе. В общем бред на бреде и бредом погоняет.

            Так что стоит дождаться более внятной информации о «Лотосе», ибо та инфа что сейчас есть — гадание на кофейной гуще.

            • 0
              NorthWanderer NorthWanderer
              09.01.1902:35:57

              Ну, а я о чём?

              Дилитанту не отличающего торсионный балансир от гидропневмотического,

              и нужно дождатся,развёрнутуго компитентного представления от производителя.

              А не выдумывать малопрактичные теории.

              пс

              Торсионный балансир имеет сквозное-осевое отверстие,

              из-под шлицевой протяжки.

              Большего диаметра чем корневое шлицевое отверстие.

              Расположеное рядом,в копусе втулки балансира,

              но для тарсиона противоположного борта.

              Справа или слева от балансира.

              В зависимости от-правый или левый корпус балансира.

              Торсионный вал является упругим элементом,

              в не симетричной подвеске.

              И его выставление,выставляет дорожный просвет на постоянно,

              до следующей перестановки по шлицам.

              Гидропневмотическуму это отверстие не нужно-оно ему вредно.

              Балансир имеет шлицевую по наружнему диаметру.

              Под внутрянний балансир.

              В который уже упирается цилиндр.

              Который является упругим элементом-регулятором дорожного просвета.

              А уж геометрическое позиционирование в 45градусов,

              слепой увидит.

              Весовой бред,в плане требований ВТА,уж и обсуждать не стоит.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,