«Мёртвую руку» ещё в пример приведите! )))

Это же не дрон, чтобы им с ноутбука управлять. Там 36 одновременных сверхзвуковых целей. Это какой же пульт управления нужен?!

И потом, сидеть под какой-никакой бронёй с возможностью быстро смыться с позиции как-то спокойнее, чем в овраге на пеньке.

А вообще, дивизион должен быть способен хотя бы сам себя защитить. Иначе зачем он нужен?

Но, конечно, если, как в том израильском ролике, курить в сторонке и пытаться отбиться только услыхав звук подлетающей ракеты, то закончится это печально.

Нас на Шилках учили -при пуске Шрайка, выключаешь Высокое и отводишь локатор в сторону и молишься.Сначала помогало,потом америкосы на Шрайк память поставили.

А вы что думаете, в наш век высокоточного оружия и разведывательных беспилотников, в окоп сложнее попасть, чем в пусковую?

Не верная логика

Это был сарказм.

Радиолокатор и ПУ противник старается поразить в первую очередь

Тут возможны два подхода.

Первый. Заранее считать радары и пусковые установки обречёнными. И тогда убирать из них экипажи. Управлять ими по оптоволокну с безопасного расстояния.

Второй. Радоваться, что на ловца и зверь бежит. Что дивизионы ПВО отвлекут на себя первый внезапный удар противника. Направление которого будет заведомо известно. Что цели можно будет сбивать с малой дистанции. Что в случае промахов можно будет подключать всё большее число средств отражения.

Расчет должен сидеть в блиндаже или окопе

Зальют всю территорию напалмом, и что будете делать? Видели, что сделали с местностью, куда упал сбитый Су-24, после эвакуации выжившего пилота?

В окопе хорошо сидеть напротив противника, как в Сталинграде, где немцы боялись тотально бомбить, чтобы в своих не попасть.

с выносным пультом

Какой это должен быть пульт? Ещё раз: 36 одновременно обстреливаемых сверхзвуковых целей, плюс, куча сопровождаемых и прочая информация. То есть, это должна быть вся начинка ПБУ, только взгромождённая на трухлявый пень.

расчет будет действовать более уверенно в бою

Без брони? А уходить из-под удара на своих двоих? А если местность заражена?

любую боевую машину нужно окружать аналогичными надувными макетами с правильной радиолокационной и инфракрасной сигнатурой

Это чтобы максимально демаскировать позицию?

Макеты нужно размещать на ложных позициях. А насточщие максимально маскировать.

Зачем делать то, чем не будешь пользоваться? И вообще, вы видели рабочие места операторов в пусковой, представьте размеры выносных пультов и количество кабелей. Плюс снижение надёжности системы от дополнительных соединений. Плюс вес (на горбу их что ли туда-сюда таскать). Это же не какой-нибудь переносной радар типа СБР, или беспилотник, запускаемый с рук. Вот для ПТРК выносной пульт бы не помешал, как у белорусов сделано.

PS: и вообще, не забывайте что там ракеты «выстрелил и забыл». С корректировкой по данным с пусковой на среднем участке, конечно, но тем не менее, время покидания позиции уже уменьшается по сравнению со старыми комплексами, а тут сматывай провода, разматывай, распутывай, таскай в этот ваш окоп…

Судя по механизму, ТЗМ, как и в предыдущих моделях, умеет не только перегружать ракеты на СОУ и ПУ, но и производить пуск ракет (с наведением от СОУ и РПН).

Может ли С-300 прикрывать войска на марше? Вот вам и ответ, зачем нужен Бук.

Он дешевле и более компактный по составу хоть и при меньшем радиусе действия. И то что его заявленная дальность действия меньше чем дальность пуска противорадарной ракеты не делает из него мишень. Т.к. в отличии от компьютерных игр в реальной жизни противорадарные ракеты и планирующие бомбы тоже могут быть перехвачены этим ЗРК. Т.к. от этих средств поражения тоже отражаются радиоволны, хоть и в меньшем количестве. Такой универсальный комплекс будет весьма не поворотлив из-за своего большого состава. И ограничен по обзору РЛС из-за кривизны земли. Поэтому такой подход и никто не использует. А используют систему построенную на нескольких видах ЗРК разной дальности объединённых общей системой управления. А при необходимости и действующих самостоятельно.