стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
131

МС-21-300 73054 покрасили в Ульяновске

  •  © Фото из открытых источников

В Ульяновске на предприятии «Спектр-Авиа» самолет был окрашен с использованием серийных технологий. Выкатка окрашенного 3-го летного МС-21 прошла 12 мая. Сегодня борт перелетел в Жуковский на аэродром ЛИИ им. М.М.Громова «Раменское» для продолжения лётных испытаний.

читать полностью

  • 2
    Нет аватара Kody
    15.05.1910:23:49

    Да сколько же можно чужие методички пересказывать? Боинги и эйрбасы тоже летают только на «качественные полосы одной руки» или всё-таки по всей стране? Инженеры тупые и ничего не рассчитывают и не тестируют, а вы такой умный? Раньше и колеса были из дерева, и сейчас тоже только деревянные делать?

    Какая потребность заставляет говорить о том, в чём не разбираешься совершенно?

    P. S. Действительно что-ли сделать «вход в интернет» по паспорту, может тогда будут стесняться всякую дурь писать. Хотя бы на таких сайтах, как этот.

    • -2
      Vovantro Vovantro
      15.05.1910:25:49

      Так это слова Советских инженеров. Не мои же.

      Какая потребность? Опыт личный сойдёт? Город Мирный Якутия.

      • 2
        Нет аватара Kody
        15.05.1911:03:24

        А что это вы с таким пиететом к советским инженерам относитесь? Я с глубоким уважением отношусь к стране в которой родился — СССР, но говорить что советские инженеры были какими то особенными не буду. Советская пассажирская авиация не блистала, мягко говоря. Да, этому были объективные причины, но, что было, то было.

        При быстром гуглении оказалось что в Мирный летает S7, а у нее в парке нет советских/российских самолетов вообще. И все её самолеты с движками под крылом. Что не мешает ей совершать рейсы. Так может дело не в бобине…

        • -1
          Vovantro Vovantro
          15.05.1911:31:02

          Я никаким боком к ним не отношусь к инженерам, просто пересказываю их слова и их таких конструкторских решений. Они не идиоты кстати были. И я на аэродроме Мирного жил сутками! Видел многое!

          Советская авиация блистала, и ещё как блистала. 40% мирового рынка как бы это подтверждает.

          Да S7 летает. А почему не должен был? И страдают. И для наземки это сейчас проблема. Выдувают мусор с полосы реактивной струёй, но и она разбивает швы между плит. Это тянет за собой другую проблему — негерметичность от влаги, которая зимой поднимает плиты и рушит их.

          Нет Советских самолётов сейчас почти нигде, но Алроса буквально только в прошлом году (или вначале этого года) перестали использовать Ту-154.

          Дело в резком перепаде температур, а следовательно в особенностях и в состоянии ВПП. Вы знаете, что такое ВПП из огромных толстых плит, швы между которых трескаются круглый год по нескольку раз?

          Перестаньте спорить. Вы даже не понимаете что такое крайний север, а следовательно то о чём вы говорите. Ещё раз повторяю… Советские самолёты не просто так имели усиленные шасси с многоосными тележками шасси и множеством колёс, а так же более высокое расположение воздухозаборников. Это намёк. Понимаете?

          Конечно дело не в бобине, а в ориентации на вшений рынок этих самолётов, а не на внутренний. Логично, нет?

          ПС: И кстати. Я очень люблю SSJ-100 и МС-21. И я никогда не буду выступать против них, а буду только за эти самолёты обеими руками и ногами. Но я стараюсь быть объективным. Производство нам нужно как воздух. Но идём мы пока не полноценным путём.

          Отредактировано: Vovantro~16:08 15.05.19
          • 2
            Нет аватара Kody
            15.05.1912:16:17

            Так может не надо пересказывать слова советских инженеров. Союза нет уже 23 года, сколько лет им, этим советским инженерам, сейчас? Когда они перестали работать? Я это к тому, что их опыт может быть уже устаревшим.

            Да да, давайте вместо хороших дорог строить внедорожники. И возить с собой эти многоосные тележки по всему миру и по всем аэродромам. Это вы не понимаете, что страна (к сожалению) изменилась. И правит сейчас экономика. Самолет должен зарабатывать деньги. А аэропорт тоже зарабатывает деньги. Он берет деньги с авиакомпаний и предоставляет услуги. В том числе полосу. Так что это проблема аэропорта поддерживать полосу в нормальном состоянии. И что такого страшного в переделке швов, если аэропорт это включает в стоимость своих услуг?

            • -1
              Vovantro Vovantro
              15.05.1912:33:34

              А что за 23 года изменилось? Климат на планете Земля? Север стал Югом?

              Опыт не может быть устаревшим, пока не будет замены новым. Как вы заставите перестать засасывать воздух через воздухозаборники и всё, что есть на полосе в них? Что-то изобрели новое для снижения давления на грунт, кроме многоосных и многоколёсных тележек? Антигравитацию может?

              Хорошие дороги? Не один материал на свете не выдерживает перепады температур разницей в 80-100 градусов. А если и есть какие то материалы, то они ну очень дорогие. У нас всей платины и золота Земли не хватит, что бы такие дороги по всем 7-ми часовым поясам построить в России. Да. Выгоднее делать внедорожники. Люди не идиоты. Понимаете?

              Так поддерживают полосу! Я же про это и пишу! Только это за собой другие последствия тянет. Плиты, которые в любом случае гуляют от температур таких. Швы вылетают, и мусор всё равно будет появляться на полосе, даже если его убирать каждый час. Колоссальные цены на обслуживание, что скажется на ценах авиабилетов. Ещё раз… Климат у нас очень суровый! Вы понять это можете? Не в людях дело, а в климате. И его не изменить никак. Нового ещё ничего не придумали для полос, что бы они в таких условиях не разбивались. И поддержка их в состоянии должно это очень и очень дорого! СССР из этого вышел гениальным путём — усилением стоек шасси, многоосными тележками, многоколёсными тележками, более высоким поднятием от поверхности воздухозаборниками. Всё это не просто кратно дешевле, а на порядок дешевле. Зато в России закрывают тысячами ВПП и аэропортов (кстати из-за стоимости услуг именно), которые созданы были в СССР и именно по причине отказа от Советских разработок. Что вам не нравится я понять не могу…

              Отредактировано: Vovantro~12:36 15.05.19
              • 0
                Нет аватара Kody
                15.05.1912:55:32

                Я уже повторюсь что мне не нравится когда люди что-то утверждают не имея на это оснований. Да, за 23 года научились лучше считать, в данном случае поведение воздушных потоков. И технологии производства изменились, материалы и точность подгонки. Заметьте, гондолы двигателей в сечении не круглые. Вы из частностей (полеты на северные аэродромы) делаете глобальные выводы. Ещё раз говорю, сейчас бал правит экономика. Выгоднее заплатить аэропорту за то, что он поддерживает полосу в нормальном состоянии, чем утяжелять самолет. На один полет в Мирный, сколько полетов совершается в другие аэропорты с нормальными полосами? И вообще, вы владеете статистикой по поврежденным двигателям на разных типах самолетов, чтобы делать многозначительные выводы? А усиление стоек это ни разу не гениальный путь. Это самый простой и очевидный. Сломалось, ну значит сделаем потолще и потяжелее. Затраты на керосин в ТО время, видимо, малую часть составляли.

                • 0
                  Vovantro Vovantro
                  15.05.1913:33:18

                  Я ещё раз говорю, что у меня есть все основания и я их вам озвучил. Вы читаете, что я вам пишу?

                  Да материалы улучшились, я не спорю с этим… Но это никак вообще не решает проблему с климатом.

                  Не выгоднее заплатить аэропорту потому, что это сказывается на цене авиабилетов. И к слову… Я в СССР вообще бесплатно летал по всему СССР! Сюрприз, да? К тому же… Настолько не выгодно держать такие аэропорты стало, что их множество позакрывали. Рыночек порешал, ага.     Выгоднее сделать конструкцию крепче. Что и реализовывают в некоторых будущих наших самолётах, кроме SSJ100 и МС-21. А так же эти решения оставляют при модернизации Советских самолётов. Никогда не задумывались, почему военные заказывают именно Ту-204? А что бы сажать самолёт можно было в более суровых условиях по всей России. Вы понять можете, что не всегда рынок всё решает? Как может решить рынок проблему с грунтовыми полосами на крайнем севере? А как вы решите проблему с плитами ВПП, которые ни чем заменить нельзя? Закрытием аэропорта что ли?

                  Какая вам статистика нужна? Логика уже не подходит что ли? Вы летали в Якутск когда-нибудь? Ну слетайте разок на современном самолёте… И когда вы услышите зубодробящий стук ваших челюстей в ушах, вы может поймёте о чём я. У меня не раз возникал переживание в голове об этом… Не сломились бы шасси. А потом слетайте в аэропорт с отличной полосой, и сравните.

                  Затраты на ТО гораздо больше сейчас, чем было в СССР. Нет тележек многоосных, низкорасположенные воздухозаборники… Это причина прямая. Логично, нет? Или опять статистику попросите? Ну посмотрите сколько аэропортов закрыли (в некоторые районы крайнего севера сейчас вообще долететь нельзя, только автотранспорт остался), какая у нас сейчас доля на мировом рынке по сравнению с СССР, какая доля отечественной авиации внутри России. Глаза разуйте — это статистика и есть! Когда были для таких аэропортов самолёты, аэропорты жили. Когда не стало таких самолётов, аэропорты закрыли.

                  ПС: Как думаете, смог бы Боинг, SSJ100 или МС-21 сесть в Ижме как это сделали на Ту-154М где основные опоры с тележками на 6 колёс? Нет. Да низкорасположенные движки бы, слетели об первое же дерево или пенёк, сорвало бы шаси и самолёт бы просто взорвался! Все бы погибли. Вы понимаете, что в суровых условиях России такие решения являются лучшими из всех возможных? Лёд зимой с полос думаете за сколько на полосе образуется, который потом в движок засасывает? Меньше минуты при -40 -50. Каждую минуту ездить сдувать предлагаете? Или каждый раз перед взлётом и посадкой судов? Знаете что это за собой влечёт? Вы будут и дальше продолжать со мной спорить какие самолёты в суровых условиях Якутии нужны, где я родился и прожил 20 лет? А вы знаете, что такое лёд с полосы, когда он в турбину залетает чуть ли не со скоростью звука ударяясь об лопатку вентилятора компрессора? Вы в курсе, что лёд это кристалл? Знаете почему там Ту-154, Ту134 и Ан-24 до последнего эксплуатировали и не переходили на Боинги основательно?

                  ПСС: Минусуйте, давайте. Продолжайте. Понять не могу. Вы за диктатуру буржуазии все что ли, которая практически всё вокруг раздолбала в хлам, включая практически нашу авиацию?

                  Отредактировано: Vovantro~16:14 15.05.19
                  • 0
                    Александр Тюрин
                    23.05.1914:58:54

                    Ни Боинг, ни ССЖ ни Аэробус в Ижме просто не допустили бы разгона аккомуляторов.

                  • 0
                    Александр Тюрин
                    23.05.1915:01:15

                    Двухосные и более тележки шасси это огромный лишний вес и место в фюзеляже. Если строить самолет по советским нормам и требованиями, с игнором запросов авиакомпаний то такое сделать можно. Только потом не надо удивляться почему подлые авиакомпании берут подержанные иномарки.

                    В свое время при эскизе ССЖ туда закладывались двухосные телеги. Слава Богу от них отказались, но на конструкции ниш это до сих пор видно.

                    Отредактировано: Александр Тюрин~15:13 23.05.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,