стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
12

Российский МиГ-35 против F-35 США: СМИ сравнили два истребителя

  •  © cdnimg.rg.ru

В интернете появилось сравнение российского истребителя поколения 4++ МиГ-35, максимально приближенного к пятому поколению, с американским истребителем-бомбардировщиком пятого поколения F-35. Несмотря на формальную разницу в поколениях, сравнение это оказалось не в пользу «американца».

Как пишет Military Watch, МиГ-35 был разработан в качестве легкого и недорогого дополнения к тяжелому истребителю Су-57. «МиГ-35 обладает рядом преимуществ, которые, вероятно, позволят ему удерживать свои позиции», — отмечает автор публикации.

МиГ-35 использует технологии следующего поколения, двигатель с управляемым вектором тяги, мощную электронику и вооружение из восьми ракет класса «воздух-воздух». Потенциально он является эффективным для применения в миссиях достижения превосходства в воздухе. Также отмечается, что этот самолет позволяет преодолеть традиционные недостатки легких и средних истребителей. Речь идет, например, о ситуационной осведомленности, ограниченной высоте полета, дальности и полезной нагрузке.

Радар МиГ-35 обеспечивают достаточно высокий уровень ситуационной осведомленности. При этом максимальная рабочая высота машины лишь на пять процентов меньше, чем у F-15 и F-22, а дальность полета — на 50 процентов больше, чем у МиГ-29, что позволяет МиГ-35 проникать глубоко в тыл противника.

  •  © cdnimg.rg.ru

«Преимущество МиГ-35 заключается в его способности сочетать эти впечатляющие технические характеристики с преимуществами истребителя среднего веса — низкими затратами на эксплуатацию и приобретение, высокой скоростью полетов и простотой обслуживания, а также возможностью развертывания на коротких ВПП вблизи передовой», — пишет Military Watch.

С точки зрения затрат на техническое обслуживание и эксплуатацию, МиГ-35, возможно, является самым эффективным самолетом в мире. Если истребители следующего поколения, такие как F-35 и F-22, предъявляют более высокие требования к техническому обслуживанию, чем их предшественники четвертого поколения, то потребности в техническом обслуживании у МиГ-35 даже ниже, чем у МиГ-29.

Также отмечается, что у F-35 низкие, по сравнению с МиГ-35, аэронавигационные характеристики. Скорость «американца» ограничена 1.6 Маха, в то время как скорость МиГ-35 ставит его в один ряд с F-22 Raptor и Су-35. Кроме того по маневренности F-35 превосходит самолеты четвертого поколения, а МиГ-35 обладает сверхманевренностью на уровне Су-35. Это позволяет ему уклоняться от ракет дальнего радиуса действия, чем не может похвастать F-35.

По вооружению российский МиГ-35 также превосходит F-35. Он имеет большую полезную нагрузку. По некоторым данным, российский истребитель может нести даже не восемь, а до 10 ракет при небольшом снижении маневренности. Причем МиГ-35 имеет на вооружении ракеты с радиусом действия 130 и 110 километров, а дальность ракет F-35 составляет 105 километров. Такое несоответствие сохранится и после вооружения самолетов ракетами следующего поколения. Например, ракета K-77 с дальностью действия 193 километра и специальной системой наведения делает практически невозможным уклонение даже при стрельбе с экстремальных дистанций, а американская AIM-120D с дальностью 180 километров не имеет сопоставимых технологий.

Единственным реальным преимуществом F-35 называется скрытность, но она может иметь значение лишь в некоторых боевых сценариях. При этом «американец» все еще остается достаточно «сырым» самолетом. «F-35 по-прежнему далек от полной боевой готовности, о чем сообщают американские источники», — отмечает Military Watch.

  •  © cdnimg.rg.ru

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • 0
    Нет аватара vlTepes
    16.07.1918:02:17

    Как пишет Military Watch, МиГ-35 был разработан в качестве легкого и недорогого дополнения к тяжелому истребителю Су-57.

    Миг-29 был разработан в качестве легкого и недорогого (относительно) дополнения к тяжелому истребителю Су-27.

    А Миг-35 никаким боком к Су-57 не относится.

    С некоторой натяжкой можно продолжить аналогию Миг-29/Су-27 как Миг-35/Су-35.

  • Комментарий удален
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      16.07.1922:20:11

      Выражаю искринное сочувствие лётчикам, которые летают на гробах F-35

    • 12
      Нет аватара Cinik
      17.07.1900:03:37

      Целый букет приёмов либеральной демагогии.

      1 Перевод дискуссии в другую плоскость.

      Если сравнивается качество — начать сравнивать количество. Если сравнивают количество — начать сравнивать качество.

      Вам количество важнее качества? Да без проблем! Су-27 произвелено 800 штук против 400 штук F-35.

      2 Накрутить цифру, свалив всё в одну кучу.

      F-35 — «всякоразный» самолёт. Из трёх его модификаций лишь одна — полноценный самолёт. Палубные версии очень хороши для применения на флоте и в морской пехоте, но никакие по сравнению с нормальными самолётами, теми же Су-27.

      По этой методике было бы гораздо логичее просуммировать всё семейство современных российских Сушек. Которые более схожи между собой, чем модификации F-35. И которые никак не хуже Миг-35. Так вот, их произведено более 800 штук.

      3 Мифы про ВОВ в стиле «трупами завалили».

      Производство истребителей в Германии в 1941-1945 годах не сильно уступало производству в СССР — 55 тысяч против 60 тысяч. Производство бомбардировщиков было примерно равным.

      Да, СССР ещё получал самолёты по ленд-лизу, но и Германия получила солидный авиапарк оккупированных стран.

      Так что этот «довод» тоже липовый.

      Отредактировано: Cinik~00:05 17.07.19
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        17.07.1915:08:38

        Всё верно, на память пришла притча о львице и самке шакала —

        Самка шакала говорит львице — вот я рожаю дюжину щенят, а ты одного

        На что львица отвечает — да одного, но льва

        Отредактировано: Гвардеец~19:04 17.07.19
      • Комментарий удален
        • 0
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          17.07.1915:43:34

          Немцы не использовали авиапарк оккупированных стран, кроме разве что связных самолетов

          Конечно использовали — передавали союзникам, например. Собственно, численность авиации союзников Германии на восточном фроне в начале Барбароссы — почти четверть от численности самого Люфтваффе. Ну и плюс учебные части надо смотреть. Или вы думаете, что рачительные немцы, которые широко использовали трофейную артиллерию, танки, грузовики и стрелковое оружие сотни захваченных самолетов почему-то выбрасывали?

          на восточном фронте воевало примерно 30% от общего количества одномоторных истребителей.

          Да, конечно, а потери Люфтваффе на восточном фронте при этом в два раза выше, чем на западном. Вообще во всех этих оценках про якобы 30% самолетов люди обычно смотрят оценки в духе «на советско-германском фронте 1500 самолетов, вне советско-германского фронта — 2500» и делают глубокие выводы, что 2500 вне германского фронта были на западном фронте. На самом деле, большая часть из них вообще ни на каком фронте не была, а была на переформировании, на отдыхе и пр. Ротация это называется, когда части периодически отправляют в тыл. При этом на восточном фронте как минимум до высадки в Нормандии была основная масса наличных сил Люфтваффе, а методические стратегические бомбардировки Германии начались в 43, т. е. самые тяжелые для себя годы СССР воевал сам. Остальное — это обычный прогерманский ревизионизм. При этом обязательно забывают, что советский союз даже после катастрофических потерть 41-42 года держал часть армии на Дальнем Востоке, т. е. у СССР тоже был второй фронт, хоть и «холодный». Надо смотреть сколько там было самолетов, подозреваю, что не мало.

          Отредактировано: Александр Жигульских~15:50 17.07.19
          • Комментарий удален
            • 0
              Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
              17.07.1919:50:31

              в мае 1944

              В мае 1944 на Восточном фронте было затишье — немцам казалось что удалось им обескровить Красную Армию, но жестоко просчитались …

              А вообще у Сталина было одно гениальное решение — провести в Москве марш военнопленных ровно 75 лет тому назад!!!

              Это было важно тогда, но оказывается ещё более важно сегодня. Это документальное потверждение кто и как победил. Эти кадры нужно показыват вновь и вновь всяким «умникам», чтобы хуже не сказать.

              • Комментарий удален
                • 0
                  Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
                  17.07.1922:46:30

                  Крым ничего ещё не решал, не давал выхода на оперативнйй простор. Первое наступление на Румынию остановилось, попытки взломать белоруский балкон окончились неудачей, на Украине немцам удалось стабилизировать фронт.

                  На восточном фронте пошло-поехало всё только в июне.

                  Отредактировано: Roman Wyrzykowski~22:56 17.07.19
        • 1
          Нет аватара Cinik
          18.07.1916:55:27

          У американских ВВС есть и количественное преимущество

          Несомненно. У них и ВВП выше, и оборонные расходы больше.

          Вот мы и упёрлись в стандартный либеральный аргумент. Начинали-то со сравнения ТТХ двух конкретных самолётов, а закончили «А США всё равно жЫрнее!!!"

          Логичнее тогда сравнивать не Ф-35 со всем семейством сушек, а все американские самолеты семейства Ф-15 со всем семейством сушек.

          F-15 это Макдоннел Дуглас, который потом соединился с Боингом. А F-35 это Локхид и консорциум, в который Боинг не входит.

          Если вы считаете «логичнее» собрать в кучу вообще все американские истребители, производимые в эпоху холодной войны, тогда уж и советские МиГи в сравнение включайте!

          Немцы не использовали авиапарк оккупированных стран

          Он был в их распоряжении. Где и как они его использовали или не использовали — их проблема. Может, боялись или религия не позволяла?

          Ну так и СССР тоже не всю авиацию на советско-германском фронте держал.

          на восточном фронте воевало примерно 30% от общего количества одномоторных истребителей

          Предсказуемо мы перетекли к очередному либеральному мифу, что главная война была на западном фронте, а на восточном — так, мелкие стычки.

          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Cinik
              19.07.1901:20:25

              Вы предлагаете сравнивать все построенные сушки с Ф-35

              Перевирание тезиса оппонента тоже обычный либероидный приём.

              Я же не предлагал считать вместе с Су-25 или Су-24! Не говоря о прочих моделях Сухого.

              Я написал: «семейство современных российских Сушек». Что в это семейство входит, знаете? Самолёты семейства Су-27. Но сам Су-27 я не предлагал учитывать, а только современные, постсоветские модели Су, раз уж мы сравниваем с современным же «американцем».

              На уровне собаки Павлова.

              Демонстрируете свойственную русофобам психологическую проекцию, приписывая окружающим свои собственные проблемы.

              По существу вопроса. В 1944 году, когда открылся второй фронт, когда уже пал режим Муссолини, когда союзники уже вовсю бомбили Рейх, вот тогда, да, соотношение боевых вылетов «одномоторных истребителей» Люфтваффе на западном фронте превысило количество боевых вылетов на восточном: 80261 против 61775. Но никак не 70% против 30%!

              Кстати, никто и не спорит с тем, что советская авиация на заключительном этапе ВОВ господствовала в воздухе. Чем внесла выдающийся вклад в разгром гитлеровцев. Даже если это господство отчасти объясняется отвлечением части германских сил на западное напрвление.

              Но этот факт вообще никак не подтверждает правоту моего оппонента. По его мнению, для победы в воздухе количество важнее качества. И он пытался доказать это, ссылаясь на опыт ВОВ. В чём ошибся.

              На самом деле, к началу войны СССР имел подавляющий численный перевес в авиации, а вот качественно уступал. И к чему это привело?

              Тогда как к концу войны советские самолёты лишь немного уступали по характеристикам немецким. Без этого ни о каком господстве в воздухе не приходилось бы и мечтать.

              В свою очередь, Германия вовсе не уповала на качество в ушерб количеству. Наоборот, стремилась произвести самолётов, как можно больше. А если в этом аспекте и уступила СССР, то не от того, что мало старалась.

              Отредактировано: Cinik~01:22 19.07.19
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  19.07.1914:44:13

                  Толи Су-27 произведено 800 штук, толи «современных российских сушек» произведено более 800 — вы уже определитесь.

                  И ТЕХ, И ТЕХ произведено по 800 штук. Прикинь!

                  Абсолютно непонятно, как тогда вести дискуссию.

                  Дискуссию надо вести без применения глупых демагогических приёмов. Тогда никто не будет вас упрекать в их применении.

                  одно (расклад по количеству истребителей) не отменяет другого (расклад по вылетам)

                  Конечно не исключает. Если, например, в число истребителейн на западном фронте включать все небоеготовые.

                  Бессмысленно пытаться увести дискуссию в обсуждение малосущественных и спорных деталей.

                  Суть рассматриваемого вопроса проста: является ли количество боевой авиации более важным фактором, чем её качество.

                  Я полагаю, что нет. Мой оппонент полагает, что да. И пытался доказать свою точку зрения ссылкой на ВОВ.

                  Я показал, что его аргумент скорее доказывает мою правоту, чем его. Когда СССР уповал на количественный перевес в авиации, он проигрывал. А превес (в том числе и количественный) был достигнут лишь с распространением в войсках самолётов с высокими ТТХ.

                  В свою очередь, Германия никогда не уповала на качественный перевес в авиации в ущерб количеству, она тоже всеми силами стремилась произвести большое количество самолётов. Соответственно, не это было причиной её поражения в воздухе.

                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      20.07.1900:55:44

                      какое отношение имеет общее количество выпущенных к наличному парку

                      Юлить бесполезно. Мой оппонент предложил сравнивать именно число выпущенных.

                      Понятно, что число выпущенных является лишь одним из факторов, влияющих на число наличествующих в вооружённых силах страны-производителя.

                      Ну так и F-35 предназначен для широкого экспорта. Как и Су-30, например.

                      Ну и потом, спустя некоторое время, разумеется, надо будет посмотреть, сколько из выпущенных F-35 останется в строю. А то есть пример F-117.

                      Да задолбали вы со своим западным фронтом, честное слово. «Западный фронт! Западный фронт!» Я вообще хоть слово написал про западный фронт?

                      Вы что-то про собаку писали. С рефлексами.

                      Каюсь, я сначала не воспринял это как оскорбление, поэтому постарался аргументировать свои слова, чтобы они перестали казаться вам бездумными.

                      Но теперь вижу, что это было именно оскорблением. Таков, значит, ваш стиль ведения дискуссии. А факты и логика вас «задалбывают».

                      Отредактировано: Cinik~00:57 20.07.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,