Авиация

В России началось серийное производство МиГ-35

Гендиректор самолетостроительной корпорации «МиГ» Илья Тарасенко заявил о начале производства новейших истребителей МиГ-35. По его словам, контракт на поставку нескольких десятков самолетов будет подписан с Минобороны РФ в ближайшее время.

Первый контракт на поставку предсерийной партии из шести машин заключили на форуме «Армия-2018″.

"Я надеюсь, это будет несколько десятков, но все зависит от потребности нашего заказчика», — цитирует РИА Новости Тарасенко.

‌Тарасенко отметил, что серийное производство этих самолетов уже началось.

Ранее глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев авиасалоне МАКС-2019 заявил, что зарубежные партнеры заинтересованы в покупке российского МиГ-35. В частности, речь идет об Индии. Кроме того, у образца новейшего истребителя останавливался президент Турции Тайип Эрдоган.

читать полностью

Источник: https://polit.info/466136-seriinoe-...ebitelya-mig-35-startovalo-v-rossii

Обновление парка истребителей России с 2012 по 2021 год

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

РСК «МиГ», МиГ-35

все комментарии

5
Adept666
29.08.1909:14:23

Лёгкий истребитель нужен.
МиГ-35 лёгким можно назвать лишь условно. Смысла лёгкого истребителя для наших ВВС особо нет. По составу БРЭО(и его стоимости) они на современном этапе не сильно уступают тяжёлым бортам, но уступают в ЛТХ с полным составом вооружения(дальности/скорости и т. д.), энергетике(мене мощные БРЛС, РЭБ, РЭС и т. д.) и как следствие в многофункциональности. По обслуживанию(в том числе и его стоимости) большой разницы так же нет. Так зачем козе баян? У нас большая страна, большие расстояния. Принести 8 т учкучмаков за один самолётовылет того же Су-34 бармалеям сильно дешевле и эффективнее, чем двумя МиГ-35. В ВБ у такого истребителя шансов против тяжёлых машин тоже мало. Зачем нам лёгкий истребитель?
Если как заявляют миговцы эксплуатационные расходы они снизили и снизили очень прилично с учётом стоимости это даёт шанс самолёту
Особых шансов нет. Его время ушло. Купят разве что для того чтоб потом на экспорт продавать(ЛА не находящиеся на вооружении страны их производящей вызывают серьёзные сомнения у покупателей за редким исключением) Кроме этого вопросы с ОВТ и БРЛС АФАР пока тоже весьма туманны, а без этого он даже не 4++ по ТТХ и ЛТХ. В своё время «Тихомировцы» предлагали им в топку послать Фазатрон и сделать уменьшенную копию БРЛС Барс(ПФАР), миговцы отказались и уперлись за Жук-МА, в итоге ни ПФАР нормального(который бы точно был!!!) ни АФАР(кроме мутного демонстратора для тендера)нет, на машинах, что 29К, что 35 стоят ЩАР… Вот и вся песня, а нет нормальной БРЛС современной = нет борта. Добавьте сюда эпопею с композитами и коррозионной стойкостью, с которыми нет проблем у «сухарей». МиГ-35 мог бы быть интересен белоруссам, так как они одно время даже снимали тяжёлые машины с вооружения с ремарками аля нам тяжёлый борт не нужен, но потыкались/помыкались и таки приобретают Су-30СМ, что как бы намекает…

Отредактировано: Adept666~09:22 29.08.19

#1153139 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1911:29:51

На 29К тоже нет проблем с противокоррозионной защитой. Ее просто надо делать)

#1153197 ↑

0
Adept666
29.08.1911:40:19

На 29К тоже нет проблем с противокоррозионной защитой. Ее просто надо делать)
Эм… ну, логично)))

#1153206 ↑

1
Александр Жигульских
29.08.1911:52:22

> Зачем нам лёгкий истребитель?
Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту. Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели на разборку ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя) Ну и плюс вопрос цены.
Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29? При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.

Отредактировано: Александр Жигульских~11:56 29.08.19

#1153217 ↑

Комментарий удален

1
Александр Жигульских
29.08.1912:13:34

В принципе, да. Только без РЛС, скорость маленькая, так что он от другого истребителя не отобъется, и целеуказание получает от кого-то еще (ну или визуально). А легкий многоцелевой истребитель — и спляшет, и споет. Вообще, штурмовики — такая специфическая штука, что от них все мечтают избавиться, но никак не могут)

Отредактировано: Александр Жигульских~12:14 29.08.19

#1153235 ↑

Комментарий удален

0
Александр Жигульских
29.08.1912:56:07

Ну МиГ-35 — это уже некий «средний», как его называют в печати. Надо ли оно было — скрещивать ежа с ужом — я лично не убежден. Но, в принципе, речь в этой плассификации не столько про массу, как я понимаю, сколько, а стоимости производства, эксплуатации и требованиям к обслуживанию и базированию. Собственно, поэтому с моей точки зрения Ф-35, который типа «легкий», на самом деле — плохая машина.

#1153247 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:30:47

Одновременно и воздушный бой вести и цели на земле бомбить думаю не сможет ни одна машина. Неизвестно, сколько подвешивать ракет воздух-воздух и сколько воздух-поверхность. В конце концов штурмовики, как я предполагаю, применяют при наличие господства в воздухе.

#1153336 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1917:04:39

Почему, вполне может. Ну как минимум, отбиться и уйти. И вообще, господство в воздухе — это такая переменчивая штука)

#1153347 ↑

0
Adept666
29.08.1912:35:54

Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту.
Принципиальных отличий в базировании тяжёлого и лёгкого истребителя нет. Стоящие на боевом дежурстве борта могут подняться в небо с одинаковой временной отсечкой. Вы всерьёз хотите сказать, что Су-27/30/35С взлетит много позже, чем МиГ-35? Ну, ну…
Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя
А вам в голову не приходило, что просто базирование Су-30МКИ индусами организовано неверно? В том числе и с учётом постоянной напряжённости на границе. Как только ЛА потенциального противника обнаруживается в воздухе, то соответствующие комплексные меры(разработанные заранее для различных сценариев) приводятся в действие. И Су-30 должны были быть в воздухе раньше начала БД, а не подниматься во вовремя их активного течения. По этому сценарию индусы против F-16 выставили МиГ-21? Ну, это их проблемы, а не Су-30.
Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29?
А кто тратит его на всю катушку? Предположим у нас 4 цели и на подвесе 4 КАБ-500С — это примерно 2 тонны веса. При учёте того что это для Су-34 всего 20-25% от его максимального подвеса, а для МиГ-35 уже 50% тут ещё вопрос кто там топлива съест больше А уж в плане эффективности работы по земле и сравнивать не имеет смысла. Так что приоритет цена/качество лёгкого над тяжёлым не такой уж очевидный вариант в данном случае.
При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.
Там, где он избыточен есть штурмовая авиация. МиГ-35 в задачах наших ВКС в Сирии просто нет места.

Отредактировано: Adept666~12:54 29.08.19

#1153241 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1914:15:47

С точки зрения индусов как раз верно, лучше потерять в локальной стычке менее ценный МиГ-21, чем более дорогой Су-30
Тогда зачем покупать Су-30 если не верить в то, что он может выйти из схватки победителем? И заведомо отправлять в бой неравнозначные по ТТХ с противником машины?

#1153279 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1916:06:51

Индусы считают, что «Бизоны» не особо отстают от 4 поколения по ТТХ.
И при этом говорят на полном серьёзе, что Су-30МКИ не дотягивают? Что-то тут не чисто… Вам не кажется?

#1153328 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1916:37:53

Су-30 МКИ не дотягивают до 4 поколения?
Нет… не про поколения, а про боевые возможности… Наши «друзья» индусы говорят, что они там кого-то брали на сопровождение и целеуказание(Су-30МКИ->F-16), а плЁхой русский ракеТ не смог не выдюжил… Разве не слышали этот трэш?

#1153339 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1920:14:04

Нет, не слыхал. Видимо совсем трэш)))
Ну, наши индейские друзья заявляли, что вроде как Су-30 по-участвовал, но не оправдал надежд… Ракеты не той системы оказались и при этом заявления противоречили одно другому, то наши ракеты по дальности вообще шлак, то вроде как Су-30 увернулись от всех многократных атак от ВВС Пакистана и при этом сами уничтожали AIM-120 AMRAAM(пуля в пулю), далее было, что заменим Российские ракеты на «кошерные Богом избранные», а потом ещё на 200 млн. у нас ракет закупили. Разве не трэш?

#1153379 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1920:24:57

Думаю, это они просто пытались оправдаться перед индийской публикой за то, что просохатили самолет на ровном месте.
Просохатили ситуацию в целом… Подняли бы вовремя машин(30-х) 10-15 и небо не то что над Индией над Пакистаном бы стало чистым… Ситуацию пролюбили, а тут уж и лодочник совсем не каратист…

Отредактировано: Adept666~20:25 29.08.19

#1153390 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:36:32

Они могли его еще держать
, в рукаве «, чтобы пакистанцы не смогли разведать боем тактику и способности Су 30 или держать его подальше от досягаемости пакистанской артиллерии или диверсантов и шпионов. Так им дальше пробираться.

#1153337 ↑

-1
Александр Жигульских
29.08.1912:50:35

Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей (полоса длиннее, покрытие лучше, итд) скорее всего будет находиться дальше, потому что их ненастроишься — дорого. Что, собственно, и получилось.
А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?
Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.
Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.
К тому же, нигде не писал именно про МиГ-35, т.к. сам не уверен в их необходимости, а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей. Но при этом, МиГ-29К вполне себе хорошо себя показали в Сирии в то небольшое время, когда они перебрались с Кузнецова на наземный аэродром и участвовали в боевых вылетах наравне с другими самолетами.

Отредактировано: Александр Жигульских~12:52 29.08.19

#1153245 ↑

1
Adept666
29.08.1914:11:08

Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей
Вам показать посадку Су-34 на автостраду? Ерунду не городите. Тяжёлый истребитель типа Су-30СМ взлетит с любого аэродрома, с которого взлетит F-16, Рафаль и т. д. и уж тем более МиГ-35. Взлёты со всяких грунтовых полос для нас не актуальны.
А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?
Каких?
Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.
И сколько таких нормальных стран Вы можете перечислить?
Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.
Забавный Вы персонаж покажите мне сравнение Су-25 с МиГ-29? Я пишу что там где Су-34 избыточен, там уже работает штурмовая авиация и никакой лёгкий ЛА для тех задач не нужен. Нет никакого сравнения. Поэтому это не у меня, а у Вас непонимание во всём.
а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей
Если мы говорим про многофункциональный истребитель, то вообще стоит сказать, что на лёгкой платформе это получится не рыба не мясо(в отличие от узкоспециализированного), в то же время на тяжёлой платформе все характеристики будут на более-менее одном уровне с уклоном в одну из сторон.В очередной раз спрашиваю зачем нам лёгкий недомногофункциональный самолёт?

#1153277 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1914:24:21

Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно. На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?
И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще. И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид.

Отредактировано: Александр Жигульских~14:24 29.08.19

#1153285 ↑

0
Adept666
29.08.1915:58:55

Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно.
Ну, банальные так банальные… хотя может для Вас?
На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?
Есть видео? У меня по Су-34 есть))) Просто вы разницу не улавливаете и по Вашим ощущениям, что только мы отказались от лёгкого МИА, так мы отказались ещё на момент появления Миг-29, год напомнить?
И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще.
И я Ваш посыл понял и говорю — они для нас хлам(это удел бедных)
И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид
В том-то и дело, что нет. Не хочу Вас обидеть(ибо с Вами интересно дискутировать), но реальность такова…

Отредактировано: Adept666~16:17 29.08.19

#1153326 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1917:23:16

Ну видео у меня конечно нет, хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации
Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.
Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился, многофункциональных самолетов еще по-хорошему и не было.
Реальность такова, что есть Ф-35, Ф-16 модернизированные, Ф-18Ф\А. Все это можно назват легкими многофункциональными самолетами. Ф-18Ф\А, конечно, тоже потолстел до какого-то промежуточного самолета (там ситуация специфическая), но тем не менее, не Су-27 и уж тем более не Су-34. И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно. А так конечно МиГ-35 нужен в основном затем, что на экспорт берут только то, что уже стоит на вооружении, никому зарубежом кот в мешке не нужен. МиГ-29К — исключение, т.к. он лучше преспособлен к нашим специфическим авианосцам, индусы не захотели иметь проблем с Су-33. Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.

Отредактировано: Александр Жигульских~17:24 29.08.19

#1153348 ↑

0
Adept666
29.08.1918:44:36

хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации
Хех, посадка в таких условиях без шасси — это условие выживания.
Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.
Конечно понятно, только нет таких аэродромов на практике… Изначально на любой мало мальски спроектированный аэродром должен сесть транспортник небольшой, а уж если транспортник сел тут уж любой ИА сядет… нет у нас аэродромов, да и нигде нет для чисто лёгкого истребителя, для легкомоторной авиации есть, но с такого и F-16 уже не взлетит…
Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился,
А это я к тому, что МиГ-29 не лёгкий самолёт и последний лёгкий был МиГ-23 и отказались мы от лёгкого не сейчас, а ещё во времена СССР и по факту МиГ-29 и Су-27 это один конкурс от мин. обороны был…
И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно.
Об этом собственно я вам уже много постов написал…
Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.
Поставьте на него двигатели серии АЛ-41 от Су-35С, так-то на 29К тоже не штатный двигатель от 29-го(РД-33), а с особым режимом…

#1153359 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:21:50

Для ассиметричных конфликтов рассуждают о ганшипах.

#1153332 ↑

0
Алексей Алексеев
29.08.1921:23:49

У нас большая страна, большие расстояния. Принести 8 т учкучмаков за один самолётовылет того же Су-34 бармалеям сильно дешевле и эффективнее, чем двумя МиГ-35.
Я думаю, что МиГ-35му как раз не нужны большие расстояния. Это самолёт переднего края, самой кромки позиционной войны, или решающий тактические задачи ближнего боя. Когда Су-24е окончательно уйдут в историю, 35-й МиГ будет самолётом прорыва фронта.
Предположим, что так или иначе началась большая «заваруха». МиГ-35й будет тем инструментом, который будет сносить вражеские объекты по всему объёму пространств малых территорий апартеида — Латвии, Литвы, Эстонии. Тут не нужны тысячекилометровые перелёты или огромная загрузка. Тут нужна дешевизна и оперативность, простота в ремонте, скорость реализации задач, многофункциональность (не в ущерб вышесказанному). Будут большие потери, но и эффект будет достигнут разумными силами.
Один Су-34 сбивается одной/двумя ракетами, а на 2 ЛА расхода вражеских ракет требуется в 2 раза больше.
Особых шансов нет. Его время ушло.
Его время как раз ещё не пришло. Но оно обязательно придёт, и мы все это увидим.

Отредактировано: Алексей Алексеев~21:25 29.08.19

#1153410 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,